Canon EOS RP vs Canon EOS 6D + Fujifilm X100F

[Mainhost]

Para una persona normal y corriente que sea aficionado a la fotografía, así como para la mayoría de los profesionales... Con un ISO de unos 6400, ya tienen más que suficiente para cualquier foto y se les puede corregir con mucha facilidad el pequeño nivel de ruido que puede salir con ese ISO.
Aunque todavía se les podría subir aún más, si se necesitase para alguna ocasión muy especial y sin que tuvieras aún muchas complicaciones por ello.



Ya que ewstas cámaras son geniales.

Aunque si me dejaras de estresar con esas teorías de sabios como lo es, nuestro estimado y querido compañero Guillermo, que, teniendo mucha razón en todo lo que dice... pero que al final nos termina recomendando a todos nosotros la calidad de un smartphone ...

Si tu me hablases de la diferencia que ahora hay entre las cámaras que dices, respecto a la mayor precisión y la facilidad que ahora tienen todas éstas cámaras SE de poder enfocar muy cómodamente y con total seguridad... Entonces, ¡Naturalmente que te doy toda la razón!.
Pero recuerda lo que se ha repetido por aqui ya hasta la saciedad, de que las fotos las hace el indio.

Un saludo amigo, y tómate una buena sidrina a mi salud, que a mi, hace ya mucho que se me terminaron y ya ni me acuerdo de lo ricas que estaban bien fresquitas.

[flipk12]

Tan incongruente como ponerse a comparar por ejemplo a un f/16 con un f/8, o a una cámara que sea más antigua con otra que es mucho más nueva.. o como por ejemplo, a un Ef 16-35 f/4 contra un todavía calentito de la fábrica RF 24-105...

Y ya se está viendo, que tampoco hay tanta diferencia en el mundo real, como para (en tu caso), haberle pegado un tiro a la vieja, ¿no?... je, je, je..

(Pd- Lo siento mucho, pero no les demos más ideas a alguno de éstos carceleros... )

No Main, no lo has entendido, o no lo quieres entender.

Puedo hacer una foto f/4 con una lente f/4 o f/2.8 o a f/2.8 con una lente f/2.8, puedo necesitar o no el f/2.8 pero el rango dinámico de la cámara lo voy a tener, lo use o no, en cada foto que haga.

Y de todas formas puesto a hablar de un paso de luz en una lente, su precio y conveniencia, con lo que estoy de acuerdo, estamos dispuestos a pagar el doble por que la lente tenga un paso más de luz, una única lente, en la que el paso de luz tiene más efectos que la luz que entra, de acuerdo, y no estamos dispuestos a pagar 600€ por dos pasos de rango dinámico, que nos van a favorecer en todas las fotos que hagamos, con todas las lentes que tengamos.

Aunque si me dejas de estresar con las teorías de sabios como lo es, nuestro estimado y querido compañero Guillermo, que, teniendo mucha razón en todo lo que dice... pero que al final nos termina recomendando a todos nosotros la calidad de un smartphone ...

Si tu me hablases de la diferencia que ahora hay entre las cámaras que dices, respecto a la mayor precisión y la facilidad que ahora tienen todas éstas cámaras SE de poder enfocar muy cómodamente y con total seguridad... Entonces, ¡Naturalmente que te doy toda la razón!.
Pero recuerda lo que se ha repetido por aqui ya hasta la saciedad, de que las fotos las hace el indio.

Un saludo amigo, y tómate una buena sidrina a mi salud, que a mi, hace ya mucho que se me terminaron y ya ni me acuerdo de lo ricas que estaban bien fresquitas.

El tema del enfoque es completamente a parte y en ese sentido las considero bastante parejas, nada que objetar a ese respecto. De todas formas, hablando de enfoque, valoramos positivamente que una cámara, como la 6D, R o RP enfoquen a -3EV, pero si enfocan a -1EV como la 5D Mk II ya no nos gusta tanto. ¿O sí?

Para mí el principal componente de la cámara es el sensor, que es lo que determina la calidad de imagen de lo que allí sale, 600€ de diferencia con un cambio radical en precisamente ese componente es una diferencia de precio que asumo, igual que asumo un estabilizador en el sensor, un estabilizador en la lente, o una lente más luminosa. Lo hice con el EF 70-200 f/2.8 II IS L y lo haré con RF 15-35 f/2.8 IS L, sólo estoy esperando a ver si cambio de cámara o de marca. La cuestión es que en la cámara lo pagas una vez y en la lente lo pagas con cada una de las que compres.

El ser humano es cautivo de sus decisiones, de sus hechos, pero también de sus palabras. A tí precisamente que por un paso de luz en una lente has hecho arder Troya en más de una ocasión, deberían de parecerte más importantes dos pasos de rango dinámico, o lo que es lo mismo, la capacidad de recuperar información de zonas cuatro veces más oscuras, sin perder las luces.

De todas formas cada uno que compre lo que le apetezca, personalmente para paisaje prefiero antes llevar una cámara con dos pasos más de rango dinámico y una lente f/4 ultra angular buena, que disponer de una lente f/2.8 en una cámara con dos pasos menos de rango dinámico a ISO base. Los resultados van a ser radicalmente distintos.

[Mainhost]

... El tema del enfoque es completamente a parte y en ese sentido las considero bastante parejas, nada que objetar a ese respecto.

Bueno, yo no puedo decir mucho sobre eso....

Tú si que tuviste una 5D3 y ahora tienes una R. Si tu me aseguras que para ti son muy parejos los sistemas de enfoque de las dos, pues me lo tendré que creer.

[Mainhost]

Lo que si que te digo es que para todos nosotros, en donde si que vamos ya a notar diferencias reales, va a ser en la nueva Canon R5 y muy posiblemente, tal vez en la R6 también.

Pero todo lo demás, son ganas de buscarnos excusas para nuestras propias acciones y decisiones anteriores..

Un saludo.

[flipk12]

Bueno, yo no puedo decir mucho sobre eso....

Tú si que tuviste una 5D3 y ahora tienes una R. Si tu me aseguras que para ti son muy parejos los sistemas de enfoque de las dos, pues me lo tendré que creer.

Son muy parejos los sistemas de enfoque de la R y de la RP.

La R no se parece a la 5D Mk III en el enfoque para nada. Las dos enfocan bien pero cada una a su manera.

[DeBilbao]

Gracias a los dos por este debate tan interesante.

Desde mi punto de vista, ambos tenéis un punto de razón, y es difícil combinar ambos puntos de vista ya que como decía en mi primer mensaje, no hay cámara perfecta y si quieres una cosa, tienes que sacrificar otra.

Los 2 pasos más de rango dinámico de la EOS R me atraen, no lo voy a negar, y la diferencia de precio la podría asumir sin problema, más aún sabiendo que con la próxima aparición de la R5 habrá un montón de R en el mercado de segunda mano.

Pero cuando veo el resto de la cámara y leo los numerosos análisis de la misma, se me quitan las ganas de comprarla. Tengo la sensación de que en el diseño de la RP Canon ha corregido varios errores de la R, y la ergonomía me parece más conseguida. Además, para mi que voy buscando un tamaño más compacto, me parece mejor opción.

Por no abandonar el debate del rango dinámico, es cierto que hay muchas ocasiones en la que nos vienen fenomenal esos 2 pasos adicionales para poder exponer mejor la toma, pero el ejemplo de una toma subexpuesta en 6 pasos para luego levantar sombras, me parece muy exagerado y coincido con el compañero que dice que si veo esta foto, directamente la tiro a la basura.



Intentar levantarla me parece una hazaña, y esto es lo que consigo subiendo 5 pasos de exposición con Photoshop. Para mí, una foto inservible.



Y este es el resultado con la toma de la R, levantada esos 5 pasos. Mucho mejor, pero también inservible para mi.




Aunque es cierto que estamos hablando de poner a los sensores en apuros, me interesa más la diferencia que hay entre los resultados de ambas cámaras con dos tomas bien expuestas y lo que puedo conseguir con ellas, y lo que veo me parece bastante equivalente.

Esto es lo que puedo obtener a partir del RAW de la Canon EOS RP simplemente abriéndolo con Photoshop y aplicando el perfil de cámara "Fiel". No me gusta que no hay perfiles de cámara oficiales para la RP, y he tenido que usar unos de la EOS 6D Mark II que imagino que serán muy aproximados.



Y esto es lo que consigo con la R, para la cual sí que hay perfiles oficiales.

[flipk12]

Gracias a los dos por este debate tan interesante.

Desde mi punto de vista, ambos tenéis un punto de razón, y es difícil combinar ambos puntos de vista ya que como decía en mi primer mensaje, no hay cámara perfecta y si quieres una cosa, tienes que sacrificar otra.

Los 2 pasos más de rango dinámico de la EOS R me atraen, no lo voy a negar, y la diferencia de precio la podría asumir sin problema, más aún sabiendo que con la próxima aparición de la R5 habrá un montón de R en el mercado de segunda mano.

Pero cuando veo el resto de la cámara y leo los numerosos análisis de la misma, se me quitan las ganas de comprarla. Tengo la sensación de que en el diseño de la RP Canon ha corregido varios errores de la R, y la ergonomía me parece más conseguida. Además, para mi que voy buscando un tamaño más compacto, me parece mejor opción.

Por no abandonar el debate del rango dinámico, es cierto que hay muchas ocasiones en la que nos vienen fenomenal esos 2 pasos adicionales para poder exponer mejor la toma, pero el ejemplo de una toma subexpuesta en 6 pasos para luego levantar sombras, me parece muy exagerado y coincido con el compañero que dice que si veo esta foto, directamente la tiro a la basura.

Intentar levantarla me parece una hazaña, y esto es lo que consigo subiendo 5 pasos de exposición con Photoshop. Para mí, una foto inservible.

Y este es el resultado con la toma de la R, levantada esos 5 pasos. Mucho mejor, pero también inservible para mi.

Aunque es cierto que estamos hablando de poner a los sensores en apuros, me interesa más la diferencia que hay entre los resultados de ambas cámaras con dos tomas bien expuestas y lo que puedo conseguir con ellas, y lo que veo me parece bastante equivalente.

Esto es lo que puedo obtener a partir del RAW de la Canon EOS RP simplemente abriéndolo con Photoshop y aplicando el perfil de cámara "Fiel". No me gusta que no hay perfiles de cámara oficiales para la RP, y he tenido que usar unos de la EOS 6D Mark II que imagino que serán muy aproximados.

Y esto es lo que consigo con la R, para la cual sí que hay perfiles oficiales.

Vaya, veo que tú tampoco me has entendido.

No se trata de que tú tengas una foto que hayas tomado 6 pasos subexpuesta y vayas a hacer magia, tampoco se trata de hacer una foto a ISO 6400 que cualquier full frame puede hacer sin despeinarse, se trata de que vas a tener una imagen en la cual tendrás que controlar las luces para no quemarlas, con lo cual no podrás hacer una exposición centrada y eso te generará una zona oscura en la que tendrás que levantar las sombras un par de pasos, tres o lo que puedas, y la cámara corregirá el viñeteo levantando otro paso y pico. No sólo levantas exposicion levantando sombras, con la corrección de lente y bastantes ajustes de revelado también levantas exposición.

La prueba de levantar 6 pasos y ver que pasa es simplemente un indicativo de lo que el sensor puede hacer, nada más. Cuando tengas una escena de alto rango dinámico podrás hacer eso.

En el diseño de la RP Canon no ha corregido nada, ha ahorrado, en visor, en pantalla, en batería, en obturador, en el cuerpo, etc., pero sobre todo en el sensor. A la R la han puesto a caer de un burro, con la otra ni se han molestado. De todas formas yo que tú las probaba ambas antes de decidir.

Ojo, es una cámara que está bien y si cumple tus requisitos y te gusta ok, go for it.

Lo de los perfiles es ... café con leche para todos. Revela cada foto con los parámetros que necesite. Ojo, sin pretender dar cursos de revelado.

Como estás cosas sólo se ven con ejemplos, te dejo la misma foto, como fué sacada para no quemar las luces exportada sin revelar y cómo se puede revelar con una R, ojo, tres toques de deslizador ahora mismo, sin entrar en detalle.

Para esto sirve el rango dinámico, y dos pasos en cuestiones de luz no es el doble, es el doble de el doble.

[Estress]

Gracias a los dos por este debate tan interesante.

Desde mi punto de vista, ambos tenéis un punto de razón, y es difícil combinar ambos puntos de vista ya que como decía en mi primer mensaje, no hay cámara perfecta y si quieres una cosa, tienes que sacrificar otra.

Los 2 pasos más de rango dinámico de la EOS R me atraen, no lo voy a negar, y la diferencia de precio la podría asumir sin problema, más aún sabiendo que con la próxima aparición de la R5 habrá un montón de R en el mercado de segunda mano.

Pero cuando veo el resto de la cámara y leo los numerosos análisis de la misma, se me quitan las ganas de comprarla. Tengo la sensación de que en el diseño de la RP Canon ha corregido varios errores de la R, y la ergonomía me parece más conseguida. Además, para mi que voy buscando un tamaño más compacto, me parece mejor opción.

Por no abandonar el debate del rango dinámico, es cierto que hay muchas ocasiones en la que nos vienen fenomenal esos 2 pasos adicionales para poder exponer mejor la toma, pero el ejemplo de una toma subexpuesta en 6 pasos para luego levantar sombras, me parece muy exagerado y coincido con el compañero que dice que si veo esta foto, directamente la tiro a la basura.

Supongo que va por gustos, pero ten en cuenta esto: la RP solo obtura hasta 1/4000, tiene peor visor electrónico y mas pequeño, peor pantalla trasera, no tiene la pequeña pantalla superior, está peor construida y su sellado es peor que la R, usa una batería más pequeña y solo hay 175 gramos de diferencia entre ambas. Y añade que los menús de configuración de las gamas inferiores de Canon suelen estar mas capados que los de gama superiores. Y recuerda que con la R no solo tendrás dos pasos mas de rango dinámico, sino que tendrás archivos de 30 megapixeles en vez de los 26 de la RP.

[Fortes_photo]

El adaptador de las Canon R funcionan a las mil maravillas. No te dejes engañar por los que han probado algún tipo de adaptador de otras marcas y no les ha funcionado bien, porque el de Canon es muy bueno y tanto lo es que mejora el rendimiento de los objetivos EF que antes montaba en las Reflex 6D y 5D Mkiii.
Ahora mi 50mm 1.4 y 85mm 1.8 en la R y RP van como un tiro y a su maxima apertura clavan el foco. Si vienes de Canon y te gusta la marca, esa RP te va encantar, créeme.

La batería te puede durar unas 1000 fotos en la RP.

Se ven muy pocas de segunda mano y eso es una buena pista para saber que son cámaras muy buenas. La gente que conozco y que la tienen están muy contento con ambas y el sistema R promete, pronto sacaran nuevos objetivos RF.
Dicho esto, te digo también que si lo que estas buscando es la relación ligereza/tamaño/calidad Fuji es la elección. La portabilidad de la 100X no te lo dará Canon. Los objetivos RF son grandes y pesados, el FF es lo que tiene. Aunque el RF 35mm 1.8 STM son solo 300g y me parece lo mejor que ha hecho canon en el sistema. Es ligero, compacto, nítido, Macro, estabilizado, rápido enfocando y lleva el anillo personalizable. Junto a la Rp se queda un equipo muy pequeño y ligero.

[Mainhost]

... Como estás cosas sólo se ven con ejemplos, te dejo la misma foto, como fué sacada para no quemar las luces exportada sin revelar y cómo se puede revelar con una R, ojo, tres toques de deslizador ahora mismo, sin entrar en detalle.
Para esto sirve el rango dinámico...

¡Ah!, así que, ¿sólo sirve para eso?.. y entonces no sirve para ¿nada más ..?. Pues vaya ¡chasco!, Nicolás .

Yo es que... por lo que tu me dijiste, me pensaba que serviría principalmente, para poder sacar un bokeh más bonito, cremoso y suave en las fotos hechas con los objetivos que se tengan y que sean más cegatos, lentos, y cerrados que los buenos... porque a eso era precisamente, a lo que yo me refería cuando hablaba de objetivos luminosos

El ser humano es cautivo de sus decisiones, de sus hechos, pero también de sus palabras. A tí precisamente que por un paso de luz en una lente has hecho arder Troya en más de una ocasión

JaJAaJa! ...Si me estás diciendo tu mismo ahora, que sólamente vale para los que, no saben como exponer correctamente una foto.., ni tampoco saben como hacerla...
Pues entonces... guárdame la cría Pascual, con tu pequeña porción de EV ...

Tu espérate a que lleguen la R5 y la R6.... Que entonces ya hablaremos largo y tendido de EVs, todo lo que queramos y más.. ja ja jaa!.

Pero lo que ya no sé muy bien, es... si para entonces te tendremos todavía por aquí con Canon... o si seguirás, pero con "otra" de la competencia porque me da a mí la 'leve' sensación de que, tu tienes muchas ganas de vender tu equipo actual y cuanto antes... Y si, tu estuvieras tan contento con tu R como dices... no se yo.

Venga, un saludo a todos.

[flipk12]

Creo recordar haber dicho que en referencia a la pdc ninguna influencia tiene el RD, con eso para mi sobra y no hay que incidir más en ello, pero bueno.

¿Sólo? Bueno, si te parece poco estás de suerte, vas a ahorrar mucho dinero, porque es gran parte de lo que evoluciona en IQ de una cámara a otra.

[Mainhost]

Creo recordar haber dicho que en referencia a la pdc ninguna influencia tiene el RD, con eso para mi sobra y no hay que incidir más en ello, pero bueno.

Y yo también me acuerdo muy bien, de que ese mismo tio que dijo 'eso', también hablaba al mismo tiempo de Troya y de arder..., y sobre todas esas cosas que no tienen nada que ver con los EV.. es que, ¿no te acuerdas ahora tú?.
Yo no podía ya saber, si ha sido porque se te había ido la pinza por algo..., o si era porque no sabías ni de lo que hablabas..., pero bueno.