Página 3 de 5 PrimeroPrimero 12345 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 60

Tema: Ayuda gran angular para full frame

  1. #25

    Predeterminado



    He probado la mayoría de zoom y fijos angulares. Te puedo decir que:

    - Irix 15mm 2.5 es un objetivo espectacular, no le puedes sacar pegas.
    - Canon 16-35 F4 IS es lo más nitido que he probado para paisajes (teniendo en cuenta que el 2.8 flojeaba en esquinas bastante)
    ¿Qué cámara usan los fotógrafos profesionales? Kitdelfotografo.com

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Y digo yo este forero dice que gran angular usar para una ff, pues bien como los grades angulares va el mas abierto, a 24 mm y el mas cerrado a 35 mm, que coja el que el quiera entre 24 mm y 35 mm,saludos

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Hola segun canon solo las camaras profesionales solo son, las 5d y las 1d, saludos

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    1.154

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MXMcreations Ver Mensaje
    Yo estoy encantado con el Sigma 8-16mm f:4.5-5.6 DC en mi Fuji X-H1 con lo que te recomiendo el 12-24mm f:4, antes tuve el Canon 14mm 1:2.8L y no me gustó nada en FF, sólo para tomas frontales y bien equilibradas, claro que el 14-24mm f:2.8 está sellado, creo...

    Con el convertidor Kenko Teleplus 300 Pro DGX 1,4, se convierte en un 14-22mm en FF con buenos resultados (por debajo de 14mm hay viñeteo (11,2-22,4mm de focal).
    Y tu as probado el 14 mm f/2.8 L II, por favor dime como va en ff. Saludos

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.962

    Predeterminado

    Cita Iniciado por agustin alvarez Ver Mensaje
    Y tu as probado el 14 mm f/2.8 L II, por favor dime como va en ff. Saludos
    la única pega de ese 14mm 2.8 LII es que si lo pruebas...NO VAS A QUERER OTRO!!! . ES UN CAÑON DE OBJETIVO.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.462

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kitdelfotografo Ver Mensaje
    He probado la mayoría de zoom y fijos angulares. Te puedo decir que:

    - Irix 15mm 2.5 es un objetivo espectacular, no le puedes sacar pegas.
    - Canon 16-35 F4 IS es lo más nitido que he probado para paisajes (teniendo en cuenta que el 2.8 flojeaba en esquinas bastante)
    El canon 16-35 f4 no puede flojear en las esquinas ni en ninguna parta a f2'8 porque es f4

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    jun 2013
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    4.178

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    El canon 16-35 f4 no puede flojear en las esquinas ni en ninguna parta a f2'8 porque es f4
    Dr. Creo que esta comparando el 16-35 F4 contra el 16-35 2,8

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.462

    Predeterminado

    Cita Iniciado por quietman1965 Ver Mensaje
    Dr. Creo que esta comparando el 16-35 F4 contra el 16-35 2,8
    Es muy probable.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.812
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Con el que tendrían que compararlo es con el EF 16-35 f/2.8 III L, y ese no flojea en las esquinas, es igual de nítido o más a f/2.8 que el otro a f/4, eso sí, el doble de caro.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.462

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Con el que tendrían que compararlo es con el EF 16-35 f/2.8 III L, y ese no flojea en las esquinas, es igual de nítido o más a f/2.8 que el otro a f/4, eso sí, el doble de caro.
    Igual no sería mala idea poner con cual se está comparando.

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.812
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Hombre, personalmente entiendo que contra el 16-35 f/2.8 o contra el 16-35 f/2.8 II, ambas lentes más antiguas y más flojas en las esquinas.

    En esta review que los prueba casi todos falta la versión III https://www.kenrockwell.com/canon/co.../sharpness.htm

    Y aquí está la prueba del susodicho https://www.kenrockwell.com/canon/le...mm-f28-iii.htm

    Ken Rockwell exagera un poquito la nota de vez en cuando, pero la lente es la pera, tanto que el RF 15-35 f/2.8 IS L no lo mejora gran cosa, eso sí, es estabilizado y 15mm.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.462

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Hombre, personalmente entiendo que contra el 16-35 f/2.8 o contra el 16-35 f/2.8 II, ambas lentes más antiguas y más flojas en las esquinas.

    En esta review que los prueba casi todos falta la versión III https://www.kenrockwell.com/canon/co.../sharpness.htm

    Y aquí está la prueba del susodicho https://www.kenrockwell.com/canon/le...mm-f28-iii.htm

    Ken Rockwell exagera un poquito la nota de vez en cuando, pero la lente es la pera, tanto que el RF 15-35 f/2.8 IS L no lo mejora gran cosa, eso sí, es estabilizado y 15mm.
    Para comparar las esquinas yo no pondría una palmera con sus ramas en posible movimiento...pero cada uno hace las pruebas como considere...

Página 3 de 5 PrimeroPrimero 12345 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •