Opciones focal de 300 mm

[Magnolia]

Hola, recurro aquí ya que he buscado pero no encuentro lo que necesito. Os planteo los parametros de mi busqueda, ya que es posible que algun objetivo se me escape. Tampoco soy un experto entendido, por eso tengo dudas en la busqueda, aunque si que se lo que necesito. Otra cosa es que la conjunción sea viable

Uso Canon, 5dMarkIV y 5Ds.
Me vendria bien una focal de 300 mm. Menos no.
Priorizo el peso, y el precio logicamente, por eso pienso en más menos un f4.
Y una calidad optica apropiada para que resuelva bien con los cuerpos que tengo.

Por lo tanto...

Un Canon 300 2,8 pesa mucho y cuesta un ojo de la cara.
Un Sigma 120-300, pesa mucho tambien.
Un Canon 100-400 II , seria viable quizas. Pero no se si resuelve bien en estos sensores y con una focal fija se que obtendria mejores resultados.
Existe un 300 f4, podria ser el ideal en peso, precio y calidad, pero del mismo modo es tan viejo (creo que se creo para pelicula) que no me fio de su capacidad para resolver en los sensores actuales.

Alguien conoce alguna focal que se me escape y que pueda entrar en estos parametros ? O si se espera la renovación de algun objetivo y que se mejoren sus caracteristicas?

Graciasss

[PericoPaco]

Hola. Yendo ya muy muy fino y con un nivel de exigencia alta, como en principio es lo que requiere una 5D4 o 5Ds, no solo ya depende del modelo de objetivo, sino también de lo fino que trabaje la copia exacta que adquieras.

Lo que quiero decir es que te puedes encontrar un EF 300 f4 L que funcione con una calidad maravillosa y también con otro de ese mismo modelo que no tire igual de fino. Y lo mismo pasa con un EF 100-400 L.

Yo particularmente tengo y utilizo un EF 300 f/4 L IS que no tiene nada que envidiar a un EF 300 f/2.8, únicamente un paso menos luminoso. En ese sentido y por mi propia experiencia yo sí que te lo recomiendo. Ligero, barato, estabilizado y muy bueno, al menos el mío.

Un saludo.

[Briquero]

Si necesitas una focal larga otra opción ligera, con calidad y buen precio es el 400mm F5.6, aunque pierdes un paso de luz y no está estabilizado, da una calidad muy buena.

[Magnolia]

Si, pensandolo es cierto que depende que unidad te llegue rendira mejor que otras. Esto alguna vez lo habia pensado y sufrido con algun zoom que por construcción quizas es mas sensible a alguna desviación de fabrica. La verdad que en fijos, no se la razón, no lo habia valorado. No obstante es una loteria eso, no creo que sea viable devolver un objetivo despues de comprarlo, o adquirir tres y devolver dos. Otra cosa seria llegar a una tienda con stock y probarlos in situ... Pero el 300 f4, aunque ideal para mí, si que me da miedo los ciertos años que tiene. No obstante no lo actualizan ni escucho que se prevea, quizas es que Canon considera que todavia resuelve bien en los sensores actuales .

[Magnolia]

Si necesitas una focal larga otra opción ligera, con calidad y buen precio es el 400mm F5.6, aunque pierdes un paso de luz y no está estabilizado, da una calidad muy buena.

De la focal 400 igual me quedo largo ehhhhh... Yo el 300 lo necesito para hacer algo de teatro y temas de patrimonio, poco más. Con el 200 mm voy un pelin corto. Pero si todavia hiciese algo de deportes como antes. Quizas pensara en tirar hacia esa focal. Pero por curiosidad lo miro, que la verdad ni lo habia estudiado por semejante focal . Graciassssssss

[F.sola]

No hace mucho he conseguido un 300L2.8 más viejo que el sol para una eosR. Anteriormente usaba un 300 f4 is. Ninguno lo he usado en interior pero si que te puedo asegurar que el 2.8 pese a sus 25 años es canela en rama. El enfoque es muy preciso y no uso otro diafragma que no sea el 2.8. Alguno de encuentra en el foro. Saludos.

[Masphot]

Yo en este caso sería partidario del F4 L IS, ya que parece que el problema al que aludes con el 2.8 es su peso. Un objetivo muy resultón.

No sé si ese 200 mm que tienes admite multiplicadores y desconozco si dispones de un 70 200 mm, en cuyo caso una buena opción sería adaptarle un Extender 1.4 III de Canon para esos sensores que manejas.

SALUD

[Magnolia]

Si, tengo un 70-200. Pero alguna vez le he metido duplicador y no me ha convencido la perdida de calidad., aunque en este caso si que seria ventajoso por el peso. Incluso pense en un 200 fijo y con duplicador. Pero vi pruebas del 200 fijo frente al ultimo 70-200 que es el que tengo y no relucia tampoco mucha mas calidad como para comprarlo y meterle el dupli.
El 300 2,8 esta bien. Pero llevar dos cuerpos, tripode, tres zoom y ademas el 300 2,8..... se lo que tiene que ser y por eso debo descartarlo. Yo pienso y voy viendo que al final lo ideal seria una renovación del 300 f4, y eso no se dara... No voy viendo el equilibrio entre peso y calidad que me gustaria

[PericoPaco]

Si la copia es buena, ese EF 300 f4 no necesita renovación, por eso Canon no lo ha hecho.

[NerveNet]

No se trata de meterle un duplicador, si no de meterle el x1.4 III de Canon, no es es lo mismo un x2 que un x1.4, el x2 sólo incrementa más los defectos ópticos de la lente que el x1.4.

Tengo un par de lentes en ese rango que uso con teleconvertidores:

• Tamron SP 80-200m f/2.8 LD + Tamron Teleconverter x2 y x1.4
• Canon EF 70-200mm f/2.8 USM + Canon Teleconverter x1.4 Mark II

El Tamron 80-200mm es una lente manual, presenta aberraciones cromáticas más intensas que que el Canon en las mismas condiciones. Con el teleconvertidor x2 sólo consigo incrementar las aberraciones y empeorar el contraste a plena apertura, para mi gusto son excesivas. Con el x1.4 de Tamron esa lente es más usable.

En cambio el Canon 70-200mm aguanta mejor el tipo combinado con el x1.4 Mark II que el Tamron con su Teleconvertidor equivalente. Se nota a simple vista en los bordes de las áreas con alto contraste usando una 5D Mark II y 5D.

Para un uso esporádico como el mío me parece una solución muy práctica, no me he atrevido a comprar un Teleconvertidor Canon x2 visto como amplifica los defectos el equivalente de Tamron. Nunca obtendré mejores resultados y llegados a esa necesidad de llegar al x2 prefiero recortar con una 5Ds o usar una APC-C.

Ahora bien, para un uso que no sea "esporádico" recomiendo ir a una lente específica.

En cuanto al tema del peso. Es lo que hay y no va a mejorar como no metan conjuntos de lentes de plástico fino, si quieres ahorrar peso has de cambiar de formato e irte a micro 4/3.

[Magnolia]

Si la copia es buena, ese EF 300 f4 no necesita renovación, por eso Canon no lo ha hecho.

Si, pero es una loteria tan complicada....que intentar jugar me parece dificil. Yo he comprado objetivos y ya de fabrica no me han venido al 100% , o al menos con ciertos defectos que desconozco si en todas las unidades saldrian.... Por eso basar la compra de un objetivo en si sale optimo no me parece viable. Entiendo que si un 300 2,8 no sale optimo, esa bajada es posible que sea permisible. Pero si un 300 f4 no sale optimo, igual esa bajada no es soportable. Tambien depende un poco su uso. Yo un 24-70 con ligero desenfoque en uno de los extremos para mi es viable para reportaje y eventos. Para reproducciones de obras de arte logicamente ya no. Pero es bueno plantear estas cuestiones, que asi vamos viendo diferentes experiencias. Igual al final me tiro al 300 f4

[Magnolia]

No se trata de meterle un duplicador, si no de meterle el x1.4 III de Canon, no es es lo mismo un x2 que un x1.4, el x2 sólo incrementa más los defectos ópticos de la lente que el x1.4.

Tengo un par de lentes en ese rango que uso con teleconvertidores:

• Tamron SP 80-200m f/2.8 LD + Tamron Teleconverter x2 y x1.4
• Canon EF 70-200mm f/2.8 USM + Canon Teleconverter x1.4 Mark II

El Tamron 80-200mm es una lente manual, presenta aberraciones cromáticas más intensas que que el Canon en las mismas condiciones. Con el teleconvertidor x2 sólo consigo incrementar las aberraciones y empeorar el contraste a plena apertura, para mi gusto son excesivas. Con el x1.4 de Tamron esa lente es más usable.

En cambio el Canon 70-200mm aguanta mejor el tipo combinado con el x1.4 Mark II que el Tamron con su Teleconvertidor equivalente. Se nota a simple vista en los bordes de las áreas con alto contraste usando una 5D Mark II y 5D.

Para un uso esporádico como el mío me parece una solución muy práctica, no me he atrevido a comprar un Teleconvertidor Canon x2 visto como amplifica los defectos el equivalente de Tamron. Nunca obtendré mejores resultados y llegados a esa necesidad de llegar al x2 prefiero recortar con una 5Ds o usar una APC-C.

Ahora bien, para un uso que no sea "esporádico" recomiendo ir a una lente específica.

En cuanto al tema del peso. Es lo que hay y no va a mejorar como no metan conjuntos de lentes de plástico fino, si quieres ahorrar peso has de cambiar de formato e irte a micro 4/3.

Ya me compre un equipo completo de fuji, y no supe hacerme al visor electronioc. Y eso que era lo que menos miedo me daba, y fue lo que me vencio.
Indagare en esta relación que me comentas del teleconverter III. Si que es cierto que por peso seria lo más viable. Cuando yo los usaba posiblemente fuera el I o el II. No recuerdo. Si ha mejorado bastante su calidad seria interesante...