Cuarto Dan
Jajaja.. tienes razón, perdona pero no me he dado cuenta del detalle... ¿Para qué diablos necesitarías tu dos cámaras iguales?. Y encima, las dos con la tecla esa..Iniciado por IvanSBK
No sería tu mujer.. ¡Te irías tú mismo!, jajaa!.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Cuarto Dan
Flip, no era necesario que quites lo que decías de la RP, que pienso que te quedaba muy bonito y que te describía bastante bien
Tu Light, ¿es que no se entiende con el Nick..? No lo sabía. Lo siento
Con HDR podrías haberte quedado con tus olas... y con unos arboles mejores también.
Tercer Dan
Hola, con la venia.
Como te ha mostrado el compañero Flipk12, saber llevar de la mano las curvas de nivel permite sacar muchas alegrías a nuestras cámaras y me ha hecho recordar una anécdota muy parecida a la vuestra que si me das tu permiso, compañero IvanSBK, te muestro en un momento.
Es un ejemplo que utilice en su día, hace trece años, con un amigo y su nueva bridge Olympus SP-560 UZ de 8 megapíxeles cuando me pregunto que no sabia para que eran esos ficheros con la extensión ORF y utilizando una de las fotos que el había desechado porque no se veía bien, obviamente, le mostré que se podía llegar ha hacer con la misma en ese formato tan extraño para el.
He dejado unos datos a pie de foto muy curiosos para que se vea, que la cámara dentro de sus avances de entonces tenia sus limitaciones naturales por eso, con esa R tuya, como te ha mostrado el compañero Flipk12, puedes apreciar lo que puedes sacarle.
Bueno, que la disfrutes mucho porque de verdad, no te haces idea del pedazo maquina que tienes.
Venga, no molesto mas.
Un saludo.
Usus est magister optimus
Quoteo sólo esto por no hacer pesada la lectura.
Primero, venia, permiso, y lo que haga falta. Participo poco en el foro, porque soy de los que leo, y aprendo, ojo, algunas aportaciones en el hilo de la 6d si he hecho, llevo unos mesecillos por aquí jejejejjeje
Y en este tiempo, he observado que cualquier aportación bienintencionada, añade algo de conocimiento. Así que, cualquier critica constructiva, siempre la agradezco, como es este caso.
Para mí, lo bonito, es sacar esa segunda foto que muestras directamente de la cámara, que no se consigue, pues ahí tenemos las herramientas. Gracias a los compañeros ya he convertido cr3 a dngs y puedo usar LR, porque al DPP como ya leí, no le tengo mucha simpatía.
Lo que no me convence, es modificar una foto, hasta el punto que los colores no son reales, se quitan o ponen objetos... quedan bonitas? muchas si, pero no son fotos reales, para eso, con una canon 500d como tenía, vale, luego es ser conocedor de Photoshop, e ir convirtiendo.
Los ejemplos que me mostráis, son alucinantes, he revelado fotos mías, pero nunca de un extremo a otro como estas, y eso anima a seguir sacando más fotos. La verdad es que cámara nueva, también aporta su grano de arena jejejejjeje
Y con la info que da un cr3, voy a mirar de exprimir aun más las fotos y toda la información que hay.
Gracias por los buenos deseos y por pasarte y comentar.
Cuarto Dan
Lo ideal es sacar la foto directamente de la cámara, pero muchas veces y sobre todo en escenas de rango dinámico alto, o comprimes el rango dinámico para mostrarla, o no ves lo que tú veías cuando tomaste la foto. ¿Por qué? pues porque el rango dinámico del ojo humano es muy superior al que tiene la cámara, se adapta a la zona hacia donde mires y un monitor o papel no lo tienen ni por asomo.
A ver, no estás haciendo nada extraño, simplemente "revelas" la foto.
Cualquier foto derecheada no se parece ni en lo más remoto a lo que tu ves cuando la tomas, simplemente llevas las luces al máximo de lo que puedes y rezas para que las sombras cojan en el rango dinámico que tenga tu cámara. Luego en procesado es cuando la llevas a donde debe de estar.
Última edición por flipk12; 05/05/20 a las 17:36:57
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cuarto Dan
Tu nunca molestas amigo Spyder... por lo menos a mi no.
A ver si me explico bien, lo que yo os quiero decir... Flip lo intentó, peero, no le salió bien.
Naturalmente que se puede hacer con los Raws de una 5DMkII, y también con los de una MkIV, .. y por supuesto que también con los de una simple viejecita 5D, o... hasta con los de esa Olympus que tú nos mencionas Spyder. -La información está ahí...-
Pero también es muy importante saber procesar bien ese fichero, y hacerlo de la manera adecuada, Spyder.. y ahí es donde yo creo está el fallo del asunto.
Que el resultado final dependerá mucho del conocimiento, o de la habilidad, o de la sabiduría, y de la paciencia, del que lo haga.
Mientras que hacer bellos desenfoques con un buen 135 F2, o con un 85/1,2... no te digo tmpoco que los puede hacer cualquiera, ya desde el primer día que lo utilice.... Claro que no.
Pero creo que estarás de acuerdo conmigo, en que le será mucho más sencillo a cualquiera, aprender a hacerlos, ya que los resultados son automáticos.
Tampoco yo, pretendo molestar a nadie... Un cordial saludo para todos.
Tercer Dan
Como demuestra con sus ejemplos, en la pagina anterior, y deja dicho también el compañero Flipk12, casi, ni un minuto antes de tu respuesta, simplemente revelamos la foto como se hacia antaño en el positivado químico pero con las técnicas correspondientes al mundo digital.
Pero también es muy importante saber procesar bien ese fichero, y hacerlo de la manera adecuada, Spyder.. y ahí es donde yo creo está el fallo del asunto.
Que el resultado final dependerá mucho del conocimiento, o de la habilidad, o de la sabiduría, y de la paciencia, del que lo haga
.
Apoyándonos en el rango dinámico, o la capacidad de captar toda esa información, de los sensores digitales solo hay que saber donde esta su limite siendo conscientes de....la escena.
Mas de una vez, he aprovechado esa ventaja en alguna foto para que me permitiera hacer la foto con mas velocidad o mejor apertura, sabiendo que luego podemos levantar un par de pasos la exposición sin ningún miedo o sacando la luz, que a bote pronto no se veía.
Aquí la técnica en el procesado es tan simple que a veces, puede parecer otra cosa, dando la sensación que es un HDR, pero en verdad, no lo es.
Un ejemplo básico sobre esa forma de procesar las fotos de manera fácil y básica, seria hacerse la clásica pregunta...cuando utilizar Curvas o Niveles.
Le dejo aquí al compañero IvanSBK, un enlace breve donde se puede aprender lo simple que es, aunque las Curvas, como lo seria toda buena carretera de montaña para ir en moto, será siempre mas emocionante aunque mucho mas completa. Ahí, si, que hace falta destreza, que no técnica, siendo consciente, repito, de la escena que tenemos delante.
https://365enfoques.com/photoshop/curvas-y-niveles/
Tercer Dan
Bueno, haciendo un breve inciso con el permiso del compañero IvanSBK , te expongo mi opinión sobre ese asunto.
La compañero Vampy ha puesto en un foro, uno de sus muchos consejos, y en este caso trata sobre el uso de las ópticas fijas, y como demuestra tienen su punto, su lógica y su....técnica. La cual, se complica y muy, mucho cuanto mayor sea la apertura de la óptica, y menor sea....la distancia al sujeto.
Por eso, al principio con esas extraordinarias herramientas ópticas cualquiera no le saca, lo que pueden hacer, a las primeras de cambio, pero eso solo significa que sea lo ha comprado con una idea, y solo esta descubriendo la realidad, que ahí......falta algo, pasa algo y no es lo que pensaba.
Hacer desenfoques vía software con las herramientas que tenemos hoy en día al alcance de nuestras manos es algo natural y factible pero si, es verdad, que hay que tener una vena artística natural, una cultura visual o un escuela clásica aprendida para no necesitar el uso de ninguna óptica rápida.
Aun así, la técnica en estado puro, ese concepto clásico trasladado a este mundo digital, sigue existiendo, es decir, como muy bien empieza diciendo Flipk12 en su ultima comentario...Lo ideal es sacar la foto directamente de la cámara. Si, lo logras te ahorras muchas cosas, muchas vueltas, y a veces, esquivar esa bala, que te obligaría a tirar la foto a la basura.
Un ejemplo sencillo de desenfoque como comentas pero....sin programa de procesado de imágenes para modificar ese desenfoque, es esta foto que muestro a continuacion. Es la unión de cuatro fotos, conformando un conjunto completo como haríamos con una panorámica.
Vendría ha ser como llegar a la fachada de un edificio y que el angular que llevas no te da para meterlo entero, entonces haces cuatro tomas perimetrales, y luego en casa las juntas, consiguiendo lo que en aquel momento no podías con la óptica que tenias.
En este caso, se busca ese desenfoque tan extraño y diferente, circular alrededor del interés del modelo, mezclado o saltando hacia la punta del ala dentro del conjunto de la foto. Que todo eso se puede hacer con un programa de edición como dices, por supuesto, sin lugar a dudas.
Pero, con técnicas fotográficas clásicas también solo que cuesta mas en el momento de la toma de la imagen, no frente al ordenador. Son dos formas de hacer la misma cosa, obviamente, pero en los dos hay una técnica a pesar de utilizar herramientas especiales para cada caso. En una seria el software junto a la idea y en la otra, la misma óptica especial junto a la misma idea pero como digo llegando al mismo lugar por diferentes caminos.
Mariposa-3 by Spyder, en Flickr
Por lo tanto, hacer desenfoques con las herramientas adecuadas tampoco es mas sencillo porque es un medio para un fin, y si como digo no se tiene esa vena artística y esa cultura visual, unido al detalle "técnico" de saber como ve, ese objetivo que se supone nos da los resultados automáticos, nunca podremos hacer fotos esas que nos quitan la respiración o nos roba el corazón, por así decirlo.
Cuarto Dan
Por descontado que con un 400mm. también se puede hacer el bonito desenfoque de esa mariposa... Pero por esto decia yo antes, que "no es fácil hacerlo el primer día"
Lo de recurrir al rango dinámico de tu camara para forzar las luces o las sombras que no has medido correctamente en una foto.. lo hemos hecho todos (creo), y eso, no es nada nuevo en la fotografía digital (¿no es asi..?)
Pero eso siempre es algo.. "manual".
Y la pendiente de aprendizaje para llegar a saber hacerlo bien, no es tan sencilla, ya que se puede contaminar por la "mano" del artista.
Mientras el bokeh, o desenfoque de fondo, te lo da la propia óptica que tu utilices en esa cámara, la abertura a la que la abras, y las distancias relativas de tu modelo y de tu fondo...
Y eso siempre es algo "automático" y por lo tanto, más sencillo de llegar a entender.
Yo he hablado siempre de lentes luminosas y de bokeh, amigo Spyder... que era de lo que me acusaba nuestro compañero.
Tercer Dan
Iván no entiendo qué tiene de bonito que la cámara haga por ti el procesado. Es rápido, es práctico, es incluso de sentido común y hasta obligatorio en según la aplicación, pero "bonito"? Lo bonito, si con este adjetivo estamos hablando de la magia, de la personalización del revelado, del trabajo hecho con mimo, será procesarla tú a tu antojo. O antes era más bonito llevar a revelar los carretes a la tienda de la esquina que montar el tinglado en un estudio de revelado casero?.
Salu2!
Usus est magister optimus
Primero de todo agradecer el enlace, porque lo voy a escuadriñar con calma y atención.
Y segundo, que sepas que has tocado mi gran pasión desde que nací hace ya más de 41 años... las motos
Está claro, que lo que en su momento no hemos conseguido sacar, a día de hoy, tenemos la gran suerte de usar unas herramientas, que con destreza, le sacamos eso que estábamos viendo, y como bien dice Flip, nuestro rango dinámico, es muchísimo mayor que el de cualquier cámara.
Saludos
Usus est magister optimus
No me pidáis permiso, que esto es un foro público, y yo encantado de que participéis...
Mi mujer a la que conseguí enganchar a la fotografía, tiene "ojo", escasos conocimientos, pero tiene la mirada, y eso para mí, como bien dices, es básico, al igual que tener buena luz, un equipo que responda, pero, por muy buena luz, por muy buen equipo, si no se tiene el ojo, poca originalidad o admiración se obtiene.
Pd: preciosa foto a la mariposa, me encanta el resultado final.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores