Primeras nocturnas con la R

[flipk12]

Sí, coincido, el 70-200 sólo sirve para los pájaros, que te pasan por encima.

[IvanSBK]

Se llama 2864€ en Amazon, yo tengo el EF II y me voy a quedar con él de momento, va estupendamente y para lo que lo uso no necesito más.
El que si que tengo en mente es el 15-35

Lo se lo se, por eso debo ahorrar un "poco". Tuve el 70-200 2.8 IS de Canon. Me encantó, el único problema que le vi, es el peso. Después de tiempo, lo vendí, y ahora, me arrepiento. Y eso que era la versión I.
Un gran objetivo.

[IvanSBK]

Pues será por osos, la ultima vez, que estuve en Cabarceno, seguían bastante apiñados allí, los pobres, no se si, esa situación a cambiado, y tampoco se, si en verdad, aquellos hibernan al estar en la situación tan especial y extraña para su naturaleza.

Me encantan los animales, y fotografiarlos, es la única manera que concibo de dispararles.
Si ya estaba convencido, ahora después de ver tus fotos, más, y así seguiré poniendo en práctica los consejos!!!

Saludos.

[IvanSBK]

Por cierto, el 70-200 f/2.8 L USM sin estabilizar solo lo utilice en la exhibición de aves, el resto fue con el Sigma 150-600 Sport, que a mi parecer, da mas juego en la gran mayoría de habitas, porque las distancias son considerables para algunos.

Lo digo, por si, tienes por ahí, alguno guardado y crees que con el 70-200 vas servido.

Me temo que tendré que comprar un multiplicador, porqué no tengo más que el 24-70 y el 50 fijo.

Gracias por el aviso.

[flipk12]

Hombre, si es para ir un día te puedes dar el gusto de alquilar una lente larga el fin de semana y así sabes lo que se siente cuando "todo se mueve" dentro del visor de tu cámara.

https://www.fragmaticos.es/articulo/...g2-ef-107.html

Con el 70-200 en una full frame están los bichos (algunos) muy lejos, mejor para ellos que tienen más sitio, pero para hacerles fotos apetece más lente.

Los osos no se por qué se ponen todos juntos a una distancia media.

Lo ideal es un 150-600 y un monopié.

[Spyder]

Me temo que tendré que comprar un multiplicador, porqué no tengo más que el 24-70 y el 50 fijo.

Gracias por el aviso.

A ver, alma de cántaro, eso de un multiplicador, no es tan necesario si, te vas pillar un 70-200, y en verdad, no merece la pena el gasto con el resultado que puedas obtener. En muchos, por distancia al sujeto, seguro que sale mejor el recorte en el fotograma que la foto con el conectado.

Personalmente, lo llamo el filtro del recorte porque si, la distancia no es problema para que influya en la imagen por culpa de la atmosfera, consigues unos recortes brutales porque aprovechas toda la superficie del sensor, sin casi ninguna perdida de calidad.

Es decir, si pillas a un...….Pajarillo.


Petirrojo-13 by Spyder, en Flickr



Y, se te arrima......lo fulminas!!.


Petirrojo-3 by Spyder, en Flickr


Ahí....si!!, que funciona un multiplicador, alias...filtro de recorte óptico.

Y, hablamos de los originales, en el caso de nuestras maquinas los de Canon, en los ejemplos que he puesto, es el de Sigma con sus objetivos.

Como dice, Flipk12 alquilar es una opción fantástica pero si es algún tele largo el monopie o te llevaras un chasco en mas de una foto por no estar hecho a tanta longitud focal.

[flipk12]

Yo siento dicrepar Spyder, pero el multiplicador, dependiendo de la lente y del mismo, por ejemplo en el caso del 70-200 f/2.8L IS II, si que funciona por encima de lo que te pueda proporcionar un recorte, hasta el 2x.
Multiplicador con full frame mejor que con APSC, aunque también funciona.

Otra cosa es que me digas que le pones el 1.4X al Sigma 100-400 Contemporary, que sí, pero no, porque la lente va justita de luz y de nitidez, aún así funciona y algo hace, eso sí, si le pones una APSC detrás apaga y vámonos.

El x2 para el 70-200 es una de mis compras pendientes, y tengo ganas de ponerlo enfrente del Sigma 100-400, no lo he hecho aún porque me da pereza pasear el 70-200 (con o sin multiplicador) el trabuquito es muy cómodo, ligero y suficiente para lo que yo hago casi siempre.

Ya nos hemos ido por los cerros de Úbeda una vez más ...

[Spyder]

Yo siento dicrepar Spyder, pero el multiplicador, dependiendo de la lente y del mismo, por ejemplo en el caso del 70-200 f/2.8L IS II, si que funciona por encima de lo que te pueda proporcionar un recorte, hasta el 2x.
Multiplicador con full frame mejor que con APSC, aunque también funciona.

Otra cosa es que me digas que le pones el 1.4X al Sigma 100-400 Contemporary, que sí, pero no, porque la lente va justita de luz y de nitidez, aún así funciona y algo hace, eso sí, si le pones una APSC detrás apaga y vámonos.

El x2 para el 70-200 es una de mis compras pendientes, y tengo ganas de ponerlo enfrente del Sigma 100-400, no lo he hecho aún porque me da pereza pasear el 70-200 (con o sin multiplicador) el trabuquito es muy cómodo, ligero y suficiente para lo que yo hago casi siempre.

Ya nos hemos ido por los cerros de Úbeda una vez más ...

Pues yo discrepo de tu discrepancia , porque tengo probado hasta las saciedad ese clase de combo, 70-200 + x2, de Canon, tanto en película como en digital, y te puedo asegurar que no es como creo, que imaginas tu.

Hace ya, solo, unos veinte años que tengo mi querido EF 70-200 f/2.8 L USM y un par de años después de comprarlo, en una escapada con unos colegas a Andorra, pille el Extender EF2X II. Pensaba entonces que aquello era un sueño y....lo era, porque tener esa combinación en la mochila con la calidad óptica que rezumaba aquello, vamos, pa`que decir mas.

Así, que tenia lo que siempre ha sido para un servidor prioritario, una versatilidad en los encuadres gracias al trabajo de un zoom increíble con el plus, no solo de multiplicar las focales, sino de poder enfocar con cualquiera de mis cámaras, tuviera los años que tuvieran. Pero, como sucede siempre con el paso del tiempo, la realidad atrapa al sueño, y lo que en su momento sobre la película de negativo estaba muy bien y era suficiente para aquellos niveles de detalle, hoy, ya..no es así.

Tienes ganas de poner frente a frente al 100-400 con tu 70-200 y el x2, pues mira, que cuando estuve probando el Sigma podía haber hecho lo que dices, pero no se me ocurrió, porque el tema, lo tengo tan claro, que ni, se me paso por la cabeza. Sobre el papel, si miramos mi combo, son 24 frente a 21 elementos del Sigma 100-400, que se diseño como un conjunto.

Aunque con este tema social, que nos ocupa no podemos andar de un lado para otro, pero si, esperas y me lo recuerdas, pido prestado otra vez, el Sigma 100-400 y los comparo, antes de gastar los dineros, si tu quieres. Pero recuerda, que ya he visto a f/6.3 al Sigma y...….., el 70-200-x2 a f/5.6, de verdad.....se ve sin aumentar en nada la imagen, aunque si cierras a f/7.1, esa cosa no se apreciara.

No digo, que estemos comparando un 70-300 básico ante un 70-200 f/4, pero se que tu y yo veremos quienes es quien, en esos detalles, en esos flecos que otros, tal vez, no vean, sino es haciendo zoom.

Los Extender x2 en Canon castigan mucho a los zoom, aunque no tanto, pero también lo hacen, a los grandes teles fijos, que para eso, se construyeron. Su concepto óptico es, lo que es, un apaño provisional que como digo en ópticas fijas el castigo no es tan dramático como en un zoom, sino ahí tienes el 200-400 con su x1.4 integrado.

Esa lente, si, que se diseño con esos cristales de mas, como si fuera uno solo pero por supuesto, que así, vale y curiosamente, también se le puede conectar un extender además del que lleva integrado, y sus resultados, que lo se, no son todo los satisfactorios que pueden llegar ha hacer pensar.

Bueno, como decías, que nos vamos hacia Úbeda, y estamos en el foro de la R, como nos lean, nos van ha llamar la atención, seguro.

Un abrazo.

[flipk12]

Pues yo discrepo de tu discrepancia , porque tengo probado hasta las saciedad ese clase de combo, 70-200 + x2, de Canon, tanto en película como en digital, y te puedo asegurar que no es como creo, que imaginas tu.

Hace ya, solo, unos veinte años que tengo mi querido EF 70-200 f/2.8 L USM y un par de años después de comprarlo, en una escapada con unos colegas a Andorra, pille el Extender EF2X II. Pensaba entonces que aquello era un sueño y....lo era, porque tener esa combinación en la mochila con la calidad óptica que rezumaba aquello, vamos, pa`que decir mas.

Vale, con eso ya lo has dicho todo ...

Tienes el 70-200 versión I con el multiplicador versión II y ahí no te puedo quitar la razón.

Yo estoy hablando del EF 70-200L f/2.8 IS II L con el multiplicador 2x III, ojo, no los he probado, he visto pruebas y en algún momento apostaré 300€ por el resultado y eso, como me conozco, me costará cargar con un bátulo que pesa kilo y medio más 325g del multiplicador, o sea 1815g.

[Mainhost]

Los Extender x2 en Canon ... Su concepto óptico es, lo que es, un apaño provisional que como digo en ópticas fijas el castigo no es tan dramático como en un zoom.
Bueno, como decías, que nos vamos hacia Úbeda, y estamos en el foro de la R, como nos lean, nos van ha llamar la atención, seguro.

En efecto compañero Spyder, yo también estoy en ésto, de acuerdo contigo totalmente, en que los X2, son sólamente algo como un apaño (.. por el momento)...
son como una especie de "quiero pero no puedo" para, como muy bien lo dice la propia frase, los que quieren tener más, pero no pueden.

Un saludo Iñigo.

[IvanSBK]

Hombre, si es para ir un día te puedes dar el gusto de alquilar una lente larga el fin de semana y así sabes lo que se siente cuando "todo se mueve" dentro del visor de tu cámara.

https://www.fragmaticos.es/articulo/...g2-ef-107.html

Con el 70-200 en una full frame están los bichos (algunos) muy lejos, mejor para ellos que tienen más sitio, pero para hacerles fotos apetece más lente.

Los osos no se por qué se ponen todos juntos a una distancia media.

Lo ideal es un 150-600 y un monopié.

Pues, no me parece un precio descabellado para probar y saber que se siente con un bicho semejante!!.

lo anoto, gracias!!!!

[IvanSBK]

A ver, alma de cántaro, eso de un multiplicador, no es tan necesario si, te vas pillar un 70-200, y en verdad, no merece la pena el gasto con el resultado que puedas obtener. En muchos, por distancia al sujeto, seguro que sale mejor el recorte en el fotograma que la foto con el conectado.

Personalmente, lo llamo el filtro del recorte porque si, la distancia no es problema para que influya en la imagen por culpa de la atmosfera, consigues unos recortes brutales porque aprovechas toda la superficie del sensor, sin casi ninguna perdida de calidad.

A ver, que lo primero es conseguir el 70-200, a partir de ahí, tendré días para hacer pruebas, y por supuesto, probaré el recorte tal como comentas.
La idea de un tele largo y un monopié, no me desagrada, nunca lo he probado, y tiene que ser muy curioso.
Aunque viendo los resultados que muestras... miraré concienzudamente lo del recorte.

Saludos