Primer Dan
Sin duda el 300 f2.8 IS es un hermoso lente, sobre todo en apsc. Y yo lo he usado para fotografia de deporte junto con una 1D IV, y el resultado es increible.
Pero en mi caso, en la naturaleza, me pueden tocar todo tipo de ambientes y situaciones. Claro que tal vez no sea el caso de otras personas. Si por ejemplo tuviese que fotografiar siempre desde un hide, controlando yo mismo la distancia a los posaderos, podria usar cualquier lente fijo incluso sobre full frame, aunque sean 300 milimetros.
Por eso, si te tocan muchas situaciones diferentes, el zoom te ayuda mucho. Dicho esto, durante años me las arregle con un 400 fijo en una 7D. Con lo cual un 400 f2.8 seria una buena inversion. El problema es que siempre tenia que recortar, y a veces bastante, perdiendo gran parte de la calidad. Ya sea por falta de milimetros, o mas que nada para reencuadrar. Ahi fue donde el zoom me ayudo.
Creo de todas formas que si me dieran un 500 f4 o un 400 f2.8 con una full frame, y un 1.4x para poner o sacar a gusto, me las podria arreglar muy bien igual.
Es el 200-400 f4 es tan bueno como dicen, no creo que tanto. Lo que es seguro es que yo no justifico el precio. De todas formas es algo muy personal. Si alguien puede pagarlo, y piensa comprarlo usado, lo ideal seria que pueda probarlo bien antes de decidir la compra.
Tiene grandes ventajas, como ser la versatilidad del zoom, la apertura, el 1.4x incorporado, el que no se extienda, la calidad de imagen, la velocidad y precision del enfoque. Pero 13 mil dolares? Alguien que los use profesionalmente, o que tenga el dinero y lo tome como una inversion de por vida, tal vez pueda comprarlo. Lo peor que le encontre yo cuando lo probe es el peso, y que a 560 milimetros en f5.6 no es taan sharp.
Pensando que tengo 600 milimetros a f6.3 casi tan sharp, por 1700 dolares, ya no me dan muchas ganas de gastar la diferencia.
Claramente no hay una unica herramienta que haga todo y perfecto.
Y ademas uno idealiza bastante.
Durante años te la pasas escuchando que un 500 f4 es lo mejor que existe para fotografia de naturaleza, que es lo mas sharp y rapido. Y claro, como no vas a desearlo?. Y tal vez lo sea, yo tuve la suerte de probarlo para algunas fotos de alta velocidad en picaflores, y la verdad es no note tanta diferencia con mi Sigma. Pero ahi no estas aprovechando todo lo que el lente puede dar, obviamente.
Aca van algunos ejemplos mas... espero no aburrir...
5Dsr + 500 f4 IS + 4 flashes
1Dx II + 500 f4 II + 5 flashes
7D II + Sigma 150-600 + 4 flashes
7D II + Sigma 150-600 + 4 flashes
Cuarto Dan
Es indudable que ese objetivo 200 400 tiene buena óptica pero por el precio de escándalo que demanda, se puede apañar uno con otras opciones sumadas a los extendersIniciado por joseirusta
Por ejemplo 300 2.8 II / 400 2.8 II /(ya está el III, precio desorbitado).
SALUD
Nuevo
Este debate cada vez es más interesante,pero está claro que con todos los objetivos se pueden hacer cosas,mucho influye el que aprieta el botón cito y los preparativos,pero para comprar un 300mm f2,8 y ponerle para siempre el 1,4x convirtiéndose en f4 parece un error, también para dispara en comederos y desde tan cerca no es mi caso,soy de estilo salto de mata con matices, (observación y luego espera ).
Es verdad que un 200 400mm vale un pastizal que se podría invertir en varias cosas y no en una sola.
El Sigma 150 600mm no me hace por el tema de alargarse y en trípode se descompensa mucho.
Segundo Dan
Estamos de acuerdo que un fijo 500mm puede ser largo en ocasiones, pero en tu repuesta no especificabas lo de FIJO y yo no lo entendí así.
Un saludo.
Segundo Dan
Desconozco el Sigma, pero el Tanrom 150-600mm G2 tiene dos posiciones de arraigo al trípode y por tanto se puede retrasar el peso del conjunto.
Por otro lado estoy contigo en que tener un 300mm f2.8 y "soldarle" el extender no tiene ningún sentido. Tampoco creo que sea ágil ir quitándolo y poniendolo durante una sesión o cuando vas una tanto a salto de mata.
Un saludo.
Primer Dan
Yo hoy en dia, teniendo la Sony a7R III, el MC11 y el Sigma 150-600... solo cambiaria mi Sigma por el 200-600 de Sony, que es muy parecido y encima no se extiende, tiene zoom interno.
Pero habiendo usado el Sigma en tripode muchas veces, incluso dentro de lagunas con el hidrohide, creo que con una gimbal se hace bastante facil. Eso si, yo le puse el Wimberley AP-608.
Respeto de todas formas a quienes eligen tener un 500 f4, y si me lo regalaran lo usaria sin duda. Pero tambien estoy seguro que seguiria usando mi Sigma.
De todas formas, nunca digas nunca! Tal vez me gane la loteria alguna vez y pueda comprarme todos los lentes sin culpa!
Opino lo mismo. Los 150-600 (prácticmante da igual cual sea), no es que se descompensen mucho en un trípode, es que no se descompensan nada. Eso sí, lo suyo es usarlos con una buena rótula de balancín.
Cuarto Dan
A estas alturas las compensaciones de equilibrio de esos teles tienen fácil solución; yo de todas formas con mi 300 2.8 versión pobre (IS I) casi siempre tiro a pulso aunque ahora habrá que ponerse a tono de nuevo. Luego cualquier "multi" de focal va de lujo siempre que esos objetivos sean 'ayudados' con esas últimas versiones III.
De todas formas cualquier 500 es un F4 y meterle un quinientos mms. a una Aps-C se convierte en cuasi-kilométrico.
De momento antepongo el 100 400 II frente a cualquier 150 600, pero es una cuestión de gustos, manías, los noto algo incómodos con tanto zoom y más delicados con ese push pul mientras que el Canon lo veo, calidades y prestaciones aparte, con algo más de robustez y montado en una Aps-C va como un tiro.
SALUD
Primer Dan 
He utilizado durante años un 300 2.8 is I con los multipicadores serie II y tienen todo el sentido del mundo para mi si no tienes un pastizal para comprar un 400 2,8 is
Por motivos ecónomicos me deshice de él pero para un sensor aps-c si algun dia pudiese me compraría un 300 2,8 IS II y los TC III
Es una opinión personal basada en calidad,precio,peso,focal,versatilidad.
Nuevo
Hola Lumix,he oído tanto de ese objetivo que tendría que comprarlo,pero cuando hablamos de él o de otros a que distancias (más lejanas) se puede utilizar con el 1,4x y una 7d Mark ll y que de resultados por ejemplo a un alimoche?
Con ese conjunto o el 2x que ya los tengo se puede utilizar a sus aperturas f 4 y f5,6 o hay que cerrar puntos
Gracias
Primer Dan
Con el 300 2,8 IS I recomendaban cerrar un paso con los duplis asi se convertia en un 420 f4 y un 600 5,6 que convenia utilizarse a f5,6 y f8 respectivamente
Mi unidad al menos no tenia problema ninguno en utilizarse casi abierto totalmente , lo bueno del 2 ( según reviews ) es que es entrega mejor calidad a plena apertura
Esta es una foto realizada con los 2 telecovertidores apilados 300 +2x+1,4x con el 300 is I
Puedes ver infinidad de fotografías hechas con el 300 y sus combinaciones de duplis en mi blog:
http://enfoqueyluz.blogspot.com/
Una carraca con el 2x
y un recorte al 100 %
Para mi ,que tengo la espalda mal poder llevar un 600 5,6 en 2 kg de peso y con esta calidad me daba la vida por eso digo que la version II que es más ligera,opticamente renovada,trabaja aún mejor con duplicadores y con un estabilizador de 4 pasos sigue siendo mi sueño
Con un alimoche y el 1,4x podrás trabajar a unos 15-20 metros ,eso ya depende de lo cerrado que te gusten los encuadres
Cuando trabajaba con una focal fija maldecía las fotos que perdia por exceso o defecto de focal y cuando iba con un zoom maldecía no haber hecho la misma foto con la calidad de una focal fija asi que como no se puede tener todo en la vida mi eleccíon fue tener un tele fijo que fuera relativamente versátil
un saludo
Responder Citando
Marcadores