Que Pensais? Paso de 18-270 (Estabilizador estropeado) a 18-400 o Brigde?

[pdro87]

Buenas que tal?

Bueno pues mi duda es si cambiar de objetivo.. Tengo una 500D que tb ya tiene sus añitos..jeje pero bueno últimamente llevo buscando información sobre todo de las cámaras Brigde, porque me llamo la atención su mega zoom.

Os explico la situación para poneros en contexto y que me podáis aconsejar de la mejor manera posible. Yo uso la cámara para todo viajes, eventos, naturaleza, etc. Me decidí por el 18-270 por ser polivalente y ya sé que sacrifico muchas cosas...pero me gana la polivalencia de llevar un solo objetivo. Últimamente la usaba también para observar los ciervos en la berrea al máximo de zoom ( es decir con focal máxima 270 + el x10 del zoom digital) y los veía a través de la pantalla pero si hago foto se hace sin el zoom x10 porque mi 500d no me deja. ( Las más modernas dejan hacer foto o video con este zoom digital?)

Bueno el caso es que al ver los videos de las cámaras Brige que llegan 2700mm o la Nikon p9 llega a 8000mm y consigue hacer fotos y videos, claro está con una calidad muy pobre…pero bueno para el propósito de observar animales a 300,400,500 metros, sería lo ideal la verdad y a un precio contenido que las he visto por 500€ .

Me gusta hacer fotos y que se vean por lo menos bastante decentes, no soy un profesional pero un mínimo de calidad todos queremos, no? Por lo que las Brige me no me van a dar mucha calidad si después uso la cámara para el resto de mis necesidades...

Entonces no se que hacer...para renovar mi objetivo que por cierto tiene el estabilizador estropeado.

Que opináis?

-Cambio todo el equipo por la Bridge.
-Tengo los dos equipos la Bridge para utilizarla de telescopio y dejar la otra con el objetivo cojo para el resto.
-O cambio de objetivo al 18-400 que me saldría a 516€ y ya tengo objetivo nuevo con estabilizador y puedo hacer fotos de todo y con más calidad y después mas adelante me podría coger un duplicador de x1,4 o x2 para observar los animalillos? que ya me quedaría a 800 de focal y x10 del zoom en 8000 igual que la p900. Por que hacer fotos será un imposible con tanto zoom.
-Tambien he estado mirando las mirrorless, pero creo que se me iria mucho de presupuesto cambiar todo el equipo por estas,no? Alguien conoce algo?


Alguna alternativa que se me haya pasado también la acepto...jeje Que tal es el TAMRON 18-400/3,5-6,3 Di II VC HLD

Bueno espero opiniones y perdon por la chapa!

Saludos

P.D. Como podeis ver el presupuesto es limitado...;P

[Estress]

Si es por pasarte a mirrorles, Olymus tiene esta oferta.

https://promos.esolympus.es/ficha.as...1oXS6hiA%3d%3d

[pdro87]

Si es por pasarte a mirrorles, Olymus tiene esta oferta.

https://promos.esolympus.es/ficha.as...1oXS6hiA%3d%3d

Muchas gracias por la informacion,la oferta la verdad que es tentadora la oferta...solo que pierdo algo de zoom,no?

Hablan bien de Olympus en las mirrorles,no?

[Estress]

Si no me equivoco tendrías un objetivo equivalente a un 22-240mm.
También tendrías una cámara moderna y ligera, con un sistema de enfoque bastante bueno
De todas formas para pillar a los bichos puede que la focal sea corta.

El Tamron es buena opción, pero tendrías que investigar si es compatible con los duplicadores.

P.D: Para observarlos no sería mejor tener unos prismáticos decentes?

[pdro87]

Si no me equivoco tendrías un objetivo equivalente a un 22-240mm.
También tendrías una cámara moderna y ligera, con un sistema de enfoque bastante bueno
De todas formas para pillar a los bichos puede que la focal sea corta.

El Tamron es buena opción, pero tendrías que investigar si es compatible con los duplicadores.

P.D: Para observarlos no sería mejor tener unos prismáticos decentes?

Si la verdad que he estado mirando información sobre esa cámara y me esta poniendo los "dientes largos" creo que calidad precio esta muy bien, y los objetivos tienen un precio contenido aunque sean de calidad. Asique la pongo como otra posible alternativa! Por que ademas he visto que tiene un 75-300mm f/4.8-6.7 a 300€!!


Tengo buenos prismaticos pero como mucho llegas a 10x42..lo ideal y lo que hace la gente que se lo puede permitir es comprase un telescopio swarovski atx (4000€) y un adaptador para el movil o la camara...

Hay telescopios mas baratos si..pero por debajo de 1000€ dificil..y tb el conjunto en si no para llevarlo todo en la mochila...jejeje

Buscaré a ver si es compatible el Tamrom con el duplicador...pero en caso de no ser compatible, perderia el enfoque y algo mas?

Muchas gracias,

Un Saludo y lo dicho, pongo tb a la olympus como candidata por si alguien la conoce y puede contar sus experiencas...

[jx1306]

Si no me equivoco tendrías un objetivo equivalente a un 22-240mm.
También tendrías una cámara moderna y ligera, con un sistema de enfoque bastante bueno
De todas formas para pillar a los bichos puede que la focal sea corta.

El Tamron es buena opción, pero tendrías que investigar si es compatible con los duplicadores.


P.D: Para observarlos no sería mejor tener unos prismáticos decentes?

El Olympus 75-300 esta alrededor de 400 e y es equivalente un 150-600 mm con muy poco peso

[pdro87]

Ya.. pues la verdad es que es solo ventajas la verdad... o hay algo que se me está escapando y no se? Por que sino todo el mundo ya estaría con las mirrorless no? Jejeje

[XATRAC]

...
Bueno el caso es que al ver los videos de las cámaras Brige que llegan 2700mm o la Nikon p9 llega a 8000mm y consigue hacer fotos y videos, claro está con una calidad muy pobre…pero bueno para el propósito de observar animales a 300,400,500 metros, sería lo ideal la verdad y a un precio contenido que las he visto por 500€ .

Que opináis?

P.D. Como podeis ver el presupuesto es limitado...;P

Siento decepcionarte, pero fotografiar animales a "300, 400, 500 metros" va a ser que no. Primero porqué te saldrán muy pequeños, por mucho zoom que le pongas y el animal sea muy grande. En segundo lugar porque esas òpticas que mencionas suelen ser muy "flojitas" de calidad (quien mucho abarca poco aprieta). Tercero, deberías utilizar sí o sí un trípode, imposible hacerlo a pulso ( disparar a pulso una ópita de más de 400mm es todo un reto). Y en cuarto lugar y no menos importante debes contar con la reverberación del aire a grandes distacias y estas lo son.

Si te gusta este tipo de fotografía deberías replantearte tanto la técnica como el equipo. Otra técnica que podrías probar s el digiscoping, pero eso ya es otra guerra.

Un saludo.

[Spyder]

Hola.

Tiene una difícil decisión porque mezclar observación con fotografía conlleva, como bien indica, buenas inversiones. La verdad es, que no siendo muy quisquilloso con la fotografía pero si, con ese detalle de ver con x10 la imagen en tiempo real, no olvide que tampoco se obtendría unas fotos de quitar el hipo, con ese punto de vista.

La utilización de un telescopio terrestre esta mas enfocado hacia la visión que la impronta en forma de foto de lo que se ve. Una bridge como la ultima campeona en ese campo, la Nikon Coolpix P1000, el daría todo y mucho mas, creo yo, porque el juego que da, es increíble, si lo hace como fotógrafo, por su enorme versatilidad.

Tengo un par de amigos con ella, y por supuesto, he podido entretenerme con ella, y lo que se llega ha hacer es, vamos, que no es de este planeta, ja, ja, ja, ja!!.

Pienso que aun no teniendo un gran presupuesto, seria lo mas acertado en toda la extensión de sus necesidades. Vale para paisaje, vale para macro, vale para pajarear, vale para la observación astronómica cercana, es decir, el vecindario, no mas allá de Saturno.

Los prismático como siempre son la herramienta ideal, y con esos 10x42, que equivaldría a sus ojos como un objetivo de 500mm., le muestran el termino natural para disfrutar de la observación pero mas alla, siempre conllevara un buen APOYO, porque nuestro pulso, fuerza y destreza para sujetarlo nunca ayuda mas que unos pocos segundos.

[pdro87]

Ya sé que las fotos a esa distancia no van a salir nada de nada, salvo por la p1000 pero se me va algo de presupuesto y luego la veo demasiado grande para ir de viajes...Pero si sería la ideal.

Hacer digiscoping si es otro tema...me gustaría poder tener uno de esos verdes...jejeje que tiene que ser una maravilla... Hago un poco de digiscoping con los prismáticos y el móvil...

Creo que las bridge las tengo casi descartadas...porque para tener algo decente ya se me va al precio del 18-400 y estoy meditando mucho mucho el tema de pasar al mirrorless... Lo que estoy descubriendo me esta gustando cada vez más... Si alguien tiene alguna mirrorless y me sabe decir si también tienen el zoom digital para enfocar?

Gracias por las respuestas!!

Saludos

[jordigas]

Para el tipo de fotografía que comentas, pillate un Canon EF 400 f/5.6 fijo y una cámara APSC un poco más moderna para ganar algo en calidad de imagen y ISOs altos y mucho en resolución y AF. Y si aún quedas corto con este objetivo le puedes añadir un multiplicador canon 1.4X (mucho mejor el de la serie III) con el que casi no perderás calidad de imagen pero si un paso de luz.

Si quieres algo un poco más versátil, perdiendo un poco de calidad obviamente, un Sigma o un Tamron 100-400 puede serte más útil si no llegas por presupuesto a un Canon 100-400 II.

Mira equipos de ocasión en el mercadillo, con una Canon APSC de 24MP tipo 80D irías muy bien... si no llegas por precio con una 70D un poco más antigua (con sus 20MP y 19 puntos AF) te apañarías por un tiempo. Con este aumento de resolución del sensor puedes recortar un poco más las imágenes que con tu cámara actual, con lo que ya tienes un poco de "zoom digital"...

Vas a ganar un montón en calidad en tus fotografías sin dejarte un pastizal enorme... No habrá color respecto a tu equipo actual ni evidentemente tampoco respecto a una cámara bridge por tamaño de sensor y calidad del objetivo. Y olvídate de hacer fotos con los zoom digitales de las cámaras bridge... Solo sirven para enfocar en manual con live view cuando tienes focus peaking.

[flipk12]

Sí, claro que tienen zoom (lupa), lo habitual suele ser 10x
Pero para qué quieres el zoom, la cámara enfoca ella sola.