Perspectiva "verdadera"

[id_200662]

flipk12, diría que no existe. Que va a gustos.

Puede que la que cubra un ángulo de 60º-45º que son 35-50mm de focal en FF y a una distancia vertical del plano del objeto que cubra el ángulo, que será la mitad de la anchura que cubre x la tangente del ángulo opuesto. Ejemplo:

Distancia (anchura) del plano del objeto: 5m
60º en FF (35mm)
Distancia ideal (?) de la cámara al objeto: 4.35m (2.5m x1.73 tg de 60º)

Particularmente pienso que todo esto son un poco tonterías, que no está mal tener un poco de conocimiento general pero luego hacer lo que nos guste.

En dioramas "suavizamos" la perspectiva. El Partenón lo hicieron con trampa para que se vea recto.

[Dr. Mabuse]

flipk12, diría que no existe. Que va a gustos.

Puede que la que cubra un ángulo de 60º-45º que son 35-50mm de focal en FF y a una distancia vertical del plano del objeto que cubra el ángulo, que será la mitad de la anchura que cubre x la tangente del ángulo opuesto. Ejemplo:

Distancia (anchura) del plano del objeto: 5m
60º en FF (35mm)
Distancia ideal (?) de la cámara al objeto: 4.35m (2.5m x1.73 tg de 60º)

Particularmente pienso que todo esto son un poco tonterías, que no está mal tener un poco de conocimiento general pero luego hacer lo que nos guste.

En dioramas "suavizamos" la perspectiva. El Partenón lo hicieron con trampa para que se vea recto.

Perspectiva y angulación no son lo mismo. Un objetivo de 10mm y uno de 100mm dan la misma perspectiva si la foto está hecha desde el mismo sitio, pero diferente angulación siempre.
Y la distancia a la que fotografies no es algo inmutable o que sea mejor o peor, depende de lo que vayas a fotografiar. Te puede parecer una distancia ideal 4'35m, pero ya me dirás como fotografias a esa distancia La sagrada familia...
Saludos.

[flipk12]

En realidad la distancia a la que estás acostumbrado a mirar las cosas es la que te parece ideal porque te presenta una proporción más habitual.

A la hora de la verdad, mirar algo que estás acostumbrado a ver con tu visión estereoscópia desde detrás de una lente, tiene sus limitaciones.

Te sugiero una prueba. Se tiende a decir que la lente que proporciona una visión más parecida a la del ojo humano ronda los 50mm equivalentes, en tu cámara será en torno a un 35mm. Bien, coge la cámara y encuadra una escena que tenga profundidad con ambos ojos abiertos y trata de equilibrar en la cámara lo que ves a través del ojo que no tiene cámara para que ambas imágenes se superpongan. Observarás con estupor cuando lo consigas que la focal que marca la lente no son los 35mm esperados sino algo más bien cercano a los 70mm equivalentes. Eso por la parte que le toca a la longitud focal.

Ahora trata de equilibrar con la lente tu campo de visión, observarás que lo que tu ves con cierta nitidez está más cerca de los 60 grados de un 35mm equivalente que de los 45 grados de un 50mm equivalente.

Para mí hablar de distorsión de perspectiva generada por una lente no tiene sentido y de igual forma hablar de una lente que proporciona una visión parecida al ojo humano tampoco mucho, o no en todos los criterios al mismo tiempo.

Por lo tanto prefiero considerar encuadres y distancias adecuados para determinado tipo de fotografías, ya usaré para ello la focal que tenga que usar, o si no la tengo recortaré.

[id_200662]

Perspectiva y angulación no son lo mismo. Un objetivo de 10mm y uno de 100mm dan la misma perspectiva si la foto está hecha desde el mismo sitio, pero diferente angulación siempre.
Y la distancia a la que fotografies no es algo inmutable o que sea mejor o peor, depende de lo que vayas a fotografiar. Te puede parecer una distancia ideal 4'35m, pero ya me dirás como fotografias a esa distancia La sagrada familia...
Saludos.

No lo sé seguro, pero suponiendo que el frente de la Sagrada Famila tuviera 80m de ancho con un objetivo de 60º tendría que ponerme a 69,2m (40x1,73). O sea con 60º cubrir el ancho que nos interesa.

[id_200662]

************************error duplicado

[ojodedragon]

Me suscribo, estos hilos suelen ser interesantes.

[id_200662]

En realidad la distancia a la que estás acostumbrado a mirar las cosas es la que te parece ideal porque te presenta una proporción más habitual.

A la hora de la verdad, mirar algo que estás acostumbrado a ver con tu visión estereoscópia desde detrás de una lente, tiene sus limitaciones.

Te sugiero una prueba. Se tiende a decir que la lente que proporciona una visión más parecida a la del ojo humano ronda los 50mm equivalentes, en tu cámara será en torno a un 35mm. Bien coge la cámara y encuadra una escena que tenga profundidad con ambos ojos abiertos y trata de equilibrar en la cámara lo que ves a través del ojo que no tiene cámara para que ambas imágenes se superpongan. Observarás con estupor cuando lo consigas que la focal que marca la lente no son los 35mm esperados sino algo más bien cercano a los 70mm equivalentes. Eso por la parte que le toca a la longitud focal.

Ahora trata de equilibrar con la lente tu campo de visión, observarás que lo que tu ves con cierta nitidez está más cerca de los 60 grados de un 35mm equivalente que de los 45 grados de un 50mm equivalente.

Para mí hablar de distorsión de perspectiva generada por una lente no tiene sentido y de igual forma hablar de una lente que proporciona una visión parecida al ojo humano tampoco mucho, o no en todos los criterios al mismo tiempo.

Por lo tanto prefiero considerar encuadres y distancias adecuados para determinado tipo de fotografías, ya usaré para ello la focal que tenga que usar, o si no la tengo recortaré.

Gracias por todo lo que explicas.
El ángulo de visión binocular se puede forzar a 70º y hasta 90º que es cómo fugan casi todos los ejercicios de perspectiva cónica.
Es cierto lo que dices:" Ahora trata de equilibrar con la lente tu campo de visión, observarás que lo que tu ves con cierta nitidez está más cerca de los 60 grados de un 35mm equivalente que de los 45 grados de un 50mm equivalente"
Por esto decía al principio que me parece que la perspectiva "verdadera" no existe, que va a gustos.
Si escojemos los 70mm que nos salen en la prueba en realidad estamos "suavizando" la perspectiva, es un decir.
Te pongo dos perspectivas inventadas o falsas del mismo diorama variando el punto e vista y manteniendo las verticales en apariencia, pero agradables a la vista:

Última Edición por 5681asg; Hoy a las 13:07:40

[flipk12]

Gracias por todo lo que explicas.
El ángulo de visión binocular se puede forzar a 70º y hasta 90º que es cómo fugan casi todos los ejercicios de perspectiva cónica.
Es cierto lo que dices:" Ahora trata de equilibrar con la lente tu campo de visión, observarás que lo que tu ves con cierta nitidez está más cerca de los 60 grados de un 35mm equivalente que de los 45 grados de un 50mm equivalente"
Por esto decía al principio que me parece que la perspectiva "verdadera" no existe, que va a gustos.
Si escojemos los 70mm que nos salen en la prueba en realidad estamos "suavizando" la perspectiva, es un decir.
Te pongo dos perspectivas inventadas o falsas del mismo diorama variando el punto e vista y manteniendo las verticales en apariencia, pero agradables a la vista:

Bueno, más que no existir, y esto es una apreciación personal, es que no hay una concreta. Si que hay, obviamente la trigonometría está ahí, una proporción entre la profundidad del objeto y la distancia a la que tienes que mirarlo para apreciar cierta magnitud en esa profundidad, magnitud que decrece conforme te alejas. La razón no es otra que la profundidad del objeto partido por la distancia a su punto más cercano. En retrato para mí es aceptable algo menos de 1/10. Teniendo en cuenta que una cabeza tiene una profundidad de veintitantos centímetros, procuro retratar a partir de unos tres metros de distancia y escojo la lente que me proporciona el encuadre que pretendo a esa distancia.

Los clásicos dominaban esta técnica a la perfección y en el Parthenon, que has citado como ejemplo, las columnas tienen una distancia variable entre sí, de modo que observado desde el punto que se supone que tienes que observarlo, aparentan estar equidistantes. Nosotros jugamos con esas propiedades en retratos, en bodegones y en general en casi cualquier disciplina que requiera jugar un poco con la sensación de volumen.

[aironmail]

Bueno, más que no existir, y esto es una apreciación personal, es que no hay una concreta. Si que hay, obviamente la trigonometría está ahí, una proporción entre la profundidad del objeto y la distancia a la que tienes que mirarlo para apreciar cierta magnitud en esa profundidad, magnitud que decrece conforme te alejas. La razón no es otra que la profundidad del objeto partido por la distancia a su punto más cercano. En retrato para mí es aceptable algo menos de 1/10. Teniendo en cuenta que una cabeza tiene una profundidad de veititantos centímetros procuro retratar a partir de unos tres metros de distancia y escojo la lente que me proporciona el encuadre que pretendo a esa distancia.

Los clásicos dominaban esta técnica a la perfección y en el Parthenon, que has citado como ejemplo, las columnas tienen una distancia variable entre sí, de modo que observado desde el punto que se supone que tienes que observarlo, aparentan estar equidistantes. Nosotros jugamos con esas propiedades en retratos, en bodegones y en general en casi cualquier disciplina que requiera jugar un poco con la sensación de volumen.

Yo también pienso que no hay. Y si a todo lo que habéis comentado le añadimos la altura... ya no se tiene fin. La supuesta perspectiva verdadera de alguien de 1,80 cm no tiene nada que ver con la de alguien que mida 1,50 cm, por lo que nunca puede ser universal.

[NerveNet]

Ojito, que el ser humano usa dos ojos para ver (salvo los tuertos y los ciegos) y la cámara sólo tiene uno.

[flipk12]

Ojito, que el ser humano usa dos ojos para ver (salvo los tuertos y los ciegos) y la cámara sólo tiene uno.

Entonces, dos ojitos ...

[id_200662]

Yo también pienso que no hay. Y si a todo lo que habéis comentado le añadimos la altura... ya no se tiene fin. La supuesta perspectiva verdadera de alguien de 1,80 cm no tiene nada que ver con la de alguien que mida 1,50 cm, por lo que nunca puede ser universal.

Tienes razón:


y un estudio más completo:

http://www.areadedibujo.es/documentos/2-bachillerato/conica/perspectiva-conica.pdf

Saludos