Mostrando resultados del 1 al 6 de 6

Tema: El paseo de los confinados

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Altea
    Mensajes
    2.507

    Predeterminado El paseo de los confinados



    Dadme mucha caña, pero antes dejadme que os aclare una par de cosas.
    Es la primera vez que revelo negativo, no lo había hecho nunca antes.
    Es el primer rollo de película que hago con mi eos 1-n.
    Cuando ha salido la foto me he llevado una sorpresa, tiene algo que me deja alucinado, pero bueno, eso son cosas mias.
    Estoy empezando con la fotografía analógica y si me va a dar sorpresas como esta, pues que estoy muy encantado.

    Canon eos 1-n + Canon 50mm f/1.8 STM
    Película Kentmere 400
    Revelado Ilfosol 3

    Ahora si, dadme caña.


  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.805

    Predeterminado

    Si que te lo das duro.....ahora en analogico!
    Buena foto.
    Rompiendo simetrias muy finamente: Suelo perfecto, casi sin curvar, los bancos casi uniendo los tercios de la imagen y el arbol casi en el centro. Forma del arbol hacia la derecha y paseantes de la izqierda (de la izquierda es donde suelen salir los protgonistas al escenario) hacia la derecha. La impression de esta analogia es mas autentica y me parece bien que lo expliques de antemano, para no ver fallos donde no los hay. La composicion me gusta, como en la mayoria de tus fotos.

    Pero la diferencia de texturas y nitidez hacia lo que estamos acostumbrados hoy en dia no la entiendo en este caso. Aunque sea analoga, a mi opinion tiene demasiados puntos subexpuestos. Tabien con ASA 400 se podian hacer fotos mas nitidas. Pero sin criticar el toque artistico, me parece que este contraluz(?) esta subexpuesto, aunque no entienda absolutamente nada del revelado analogico y sus procesos. Pero si seria un carrete de color, creo que el ruido marron/morado le hubiese dado un envuelto importante.
    Puede que me equivoque, a ver lo que dice mas gente, que seguramente haycon mas experencia analogica. Tambien puede ser que ese rollo sea excessivamente grueso de estructura pero incluso recuerdo que un KODAK ASA 800 era mas fino de texturas.

    Saludos desde Alemania

    Patrick

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Altea
    Mensajes
    2.507

    Predeterminado

    Muchas gracias por tus palabras Patrick, yo creo que esta imagen es la consecuencia de el error del novato al tiempo del revelado, pero cuando la he visto me ha gustado la atmosfera que transmite y por ello me he decidido a compartirla para que entre todos le demos una vuelta a esta imagen.
    Saludos!!!

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.291
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Recuerdo que cuando empecé a revelar en blanco y negro, todo me fascinaba. Había 'heredado' un laboratorio casero entero de un familiar que había abandonado la afición al revelado (espirales, tanques, bandejas, ampliadora, etc). Además coincidió con el nacimiento de mi hija, que ya se sabe que es una época prolija en producción, y daba la casualidad de que trabajaba en un laboratorio de fotografía, aunque no comercial, era reprografía en microfilm, pero podía aprovechar los densitómetros del trabajo y otros cacharros, como test, lo que supuso iniciar toda una andadura en el mundillo. Más tarde, tuve la suerte de ir a parar a una Agrupación Fotográfica y seguir desarrollando técnicas y métodos, ya en compañía de mucha más gente. Corría el año 1988...

    Así que me encanta que alguien se inicie en ésto, que no por difícil es menos apasionante, por eso quería esta pequeña presentación.

    Coincido con Patrick en que la foto está subexpuesta, en general. A las Ilford HP5 (*) no les sienta bien el cambio de procesado -entiendo que dices que ha sido un error-, al tener pocos haluros y tendencia a estallar el grano. Incluso el grano se 'desparrama' hacia zonas blancas, que entiendo que es lo que ocurre con los perfiles de esta foto (las siluetas de los personajes y la del árbol).

    Los fotógrafos que han pasado (muchos de ellos ni siquiera lo han incorporado, como Gervasio Sánchez, que sigue disparando en carrete) del negativo al digital se lamentan de la pérdida de tonos en las sombras. Dicen que el digital no es lo mismo... Incluso Carlos Saura, se lamenta ahora de no haber revelado con más cuidado sus negativos, pues si bien en aquella época le gustaban los positivados fuertes, con negros intensos, ahora lamenta que ya no pueda obtener matices en los negros (**).

    Sin embargo, en esta foto, vemos una construcción gráfica a partir de las sombras. No está mal, es buena foto, como dice Patrick, pero podría haber sido mejor a mi parecer (***).

    Sin más, dejo unos enlaces ilustrativos de lo que pretendo explicar.

    (*): De aquí saco la conclusión de que la película Kentmere 400 es muy parecida a la Ilford HP5: https://www.revelab.es/comprar/kentmere-400-35mm/
    En este enlace, además, vienen sugerencias de revelado (tiempos y diluciones).

    (**): En el foro Lomography hay ejemplos de la latitud de esta película, bastante amplia, con buen detalle en las sombras y en las luces: https://www.lomography.es/films/8719...ere-400/photos
    En carrete, a más sensibilidad, menos contraste, o más latitud.

    (***): En este hilo de otro foro, unos eruditos discuten sobre las mejores formas de exponer y revelar en analógico, a unos niveles algo avanzados, pero creo que entendibles si se lee entero: https://www.formatomedio.eu/comunida...luces-si-pero/

    Como siempre, son opiniones personales y subjetivas, y puedo estar equivocado en muchas cosas.

    Un saludo y gracias por compartir.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  5. #5
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Altea
    Mensajes
    2.507

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Recuerdo que cuando empecé a revelar en blanco y negro, todo me fascinaba. Había 'heredado' un laboratorio casero entero de un familiar que había abandonado la afición al revelado (espirales, tanques, bandejas, ampliadora, etc). Además coincidió con el nacimiento de mi hija, que ya se sabe que es una época prolija en producción, y daba la casualidad de que trabajaba en un laboratorio de fotografía, aunque no comercial, era reprografía en microfilm, pero podía aprovechar los densitómetros del trabajo y otros cacharros, como test, lo que supuso iniciar toda una andadura en el mundillo. Más tarde, tuve la suerte de ir a parar a una Agrupación Fotográfica y seguir desarrollando técnicas y métodos, ya en compañía de mucha más gente. Corría el año 1988...

    Así que me encanta que alguien se inicie en ésto, que no por difícil es menos apasionante, por eso quería esta pequeña presentación.

    Coincido con Patrick en que la foto está subexpuesta, en general. A las Ilford HP5 (*) no les sienta bien el cambio de procesado -entiendo que dices que ha sido un error-, al tener pocos haluros y tendencia a estallar el grano. Incluso el grano se 'desparrama' hacia zonas blancas, que entiendo que es lo que ocurre con los perfiles de esta foto (las siluetas de los personajes y la del árbol).

    Los fotógrafos que han pasado (muchos de ellos ni siquiera lo han incorporado, como Gervasio Sánchez, que sigue disparando en carrete) del negativo al digital se lamentan de la pérdida de tonos en las sombras. Dicen que el digital no es lo mismo... Incluso Carlos Saura, se lamenta ahora de no haber revelado con más cuidado sus negativos, pues si bien en aquella época le gustaban los positivados fuertes, con negros intensos, ahora lamenta que ya no pueda obtener matices en los negros (**).

    Sin embargo, en esta foto, vemos una construcción gráfica a partir de las sombras. No está mal, es buena foto, como dice Patrick, pero podría haber sido mejor a mi parecer (***).

    Sin más, dejo unos enlaces ilustrativos de lo que pretendo explicar.

    (*): De aquí saco la conclusión de que la película Kentmere 400 es muy parecida a la Ilford HP5: https://www.revelab.es/comprar/kentmere-400-35mm/
    En este enlace, además, vienen sugerencias de revelado (tiempos y diluciones).

    (**): En el foro Lomography hay ejemplos de la latitud de esta película, bastante amplia, con buen detalle en las sombras y en las luces: https://www.lomography.es/films/8719...ere-400/photos
    En carrete, a más sensibilidad, menos contraste, o más latitud.

    (***): En este hilo de otro foro, unos eruditos discuten sobre las mejores formas de exponer y revelar en analógico, a unos niveles algo avanzados, pero creo que entendibles si se lee entero: https://www.formatomedio.eu/comunida...luces-si-pero/

    Como siempre, son opiniones personales y subjetivas, y puedo estar equivocado en muchas cosas.

    Un saludo y gracias por compartir.
    Muchas gracias por los consejos y por los enlaces que me vienen pero que muy bien.
    El fallo esta claro que ha sido mío por no haber revelado bien, este carrete es nuevo y las fotos se han tomado en el confinamiento, tengo revelado otro tomada con otra cámara diferente de hace unos años que tenía guardado en el cajón y el revelado salió igual.
    Pero hoy después de leerte a ti, ver algún que otro post, alguna web y atormentar al compañero Subiyama he vuelto a revelar otro carrete que tenia en el cajón y los resultados son muy diferentes.
    Muchas gracias!!!

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.291
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Me alegra mucho.
    Como dice el bueno de subiyama en su firma, el tiempo 'perdido' fue tiempo que disfrutaste.

    Un abrazo.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •