Página 8 de 38 PrimeroPrimero ... 367891013182232 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 85 al 96 de 450

Tema: Precio de la R5

  1. #85
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Que las fotos no están hechas con la Sony sino con una Olympus E-P5 de 16Mpx, que equivale en densidad de muestreo a una FF de 64 Mpx.
    Si un objetivo de 50 EUR logra en una FF de 64 Mpx generar aliasing, decir "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp" es sencillamente falso. Es todo lo que quería demostrar.

    Salu2!
    Claro, una objetivo de 50€, que a mí me costó bastante más que el cuerpo de cámara que tenía en aquella época, pero vamos, acepto barco.

    Vamos a ver, estoy de acuerdo, consigue generar aliasing luego su resolución lineal no está lejos de la del sensor y hablamos de 64Mp de muestreo pasados a FF.

    ¿Y a donde se van corriendo esos megapixels cuando nos ponemos a hacer pruebas?

    Mi tésis es que las lentes dan lo que dan, y llegados a un punto, la única posibilidad de conseguir capturar más información, es aúmentar el tamaño del sensor porque la lente no da mas de sí.

    Hoy por hoy las APSC están muy por encima de las lentes que hay para ellas.

    Habamos de que una 5Dsr o una Sony A7RIII necesitan unas lentes del carajo y luego resulta que cualquier APSC de chichinabo (Eos 200D por ejemplo) tiene más densidad de píxeles que ellas.
    Última edición por flipk12; 17/05/20 a las 21:54:16
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  2. #86
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    El Takumar de marras, que en su momento tuve en gran aprecio, no llega ni de coña a la calidad de un Sigma 50mm ART, no porque se malo sino porque en la época en que se fabricó ni puñetera falta que hacía.
    Precisamente he puesto el ejemplo del Takumar no por objetivo barato, que hoy lo es, sino por ampliamente superado. Con esto no haces sino darme la razón, si el Takumar logra generar aliasing en un sensor FF de 64Mpx imagina lo que hará el ART. No te enroques con los p-Mpix de DxOMark, que ni siquiera sabes cómo se calculan. Si tú pones un objetivo mediocre para los estándares actuales y aún rasca detalle de un FF de 64Mpx, decir que las ópticas normalitas no dan suficiente resolución es mentira y ya está. Vas a perder más resolución por trepidación o movimiento del sujeto que por el objetivo en sí.

    Salu2!

  3. #87
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Precisamente he puesto el ejemplo del Takumar no por objetivo barato, que hoy lo es, sino por ampliamente superado. Con esto no haces sino darme la razón, si el Takumar logra generar aliasing en un sensor FF de 64Mpx imagina lo que hará el ART. No te enroques con los p-Mpix de DxOMark, que ni siquiera sabes cómo se calculan. Si tú pones un objetivo mediocre para los estándares actuales y aún rasca detalle de un FF de 64Mpx, decir que las ópticas normalitas no dan suficiente resolución es mentira y ya está. Vas a perder más resolución por trepidación o movimiento del sujeto que por el objetivo en sí.

    Salu2!
    La cuestión no es que rasque detalle, que si que lo rasca, sino cuanto detalle rasca y de qué te sirve.

    Vamos a ver, coge una lente normal, la que quieras de una calidad y resolución media, me vale tu Takumar, ponla en una APSC de 24Mp y luego ponla en una APSC de 32,5Mp.

    ¿Cual es el aumento de calidad en la imagen que cámara de 32,5Mp obtiene frente a la otra de 24Mp por tener más resolución?

    Sólo DXO sabe como calculan los PMP ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #88
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    ¿Cual es el aumento de calidad en la imagen que cámara de 32,5Mp obtiene frente a la otra de 24Mp por tener más resolución?
    Una cantidad mayor de 0 y menor de 8,5Mpx. Pero no te escaquees que la prueba la hice exclusivamente para desmentir que "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp". Sí la da. No estás tirando el dinero por poner una lente así en un sensor de 45Mpx.

    Salu2!

  5. #89
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    ¿Donde vas a comprar esa lente 24-70 descatalogada que ya no te reparan en ningún servicio técnico porque no hay repuestos? Hablo del EF 24-70 f/2.8 L USM Mark I que mencionas en tu argumentación.

    De todas formas no se tú, pero yo veo más dignos los resultados del EF 25-70 f/2.8 II L abierto del todo a f/2.8 que los del 50 f/1.8 STM cerrado a f/2.8, lo cual ya es grave de cojones, siendo uno un zoom abierto del todo y el otro una lente fija cerrado más de un paso.

    https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=2
    Respondía al compañero IvanSBK que en su firma dice tener el 24-70mm f/2.8L USM Mark I.

    Y sí veo más "digno" los resultados del Mark II que mencionas, pero no olvides que el Canon EF 50mm f/1.8 STM repite en esencia la misma fórmula óptica del viejo Canon EF 50mm f/1.8 de 1987.

    Fuentes:
    https://global.canon/en/c-museum/product/ef451.html
    https://global.canon/en/c-museum/product/ef259.html
    Clic, clic, clic...

  6. #90
    Fecha de Ingreso
    feb 2016
    Ubicación
    Gasteiz
    Mensajes
    369

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Curioso...

    ¿Qué versión 24-70mm f/2.8L te deja boquiabierto comparado con el Canon EF 50mm f/1.8 STM? Por que a 50mm dudo que el el mark I del 24-70mm f/2.8L sorprenda a nadie que tenga el 50mm f/1.8. Al contrario el f/1.8 STM le da un repaso a misma apertura en mi opinión y visto lo visto. Obviamente a cualquier otra longitud focal distinta de 50mm el 24-70mm gana...

    En cuanto a lo de las lentes caras, estamos demasiado acostumbrados a mirar todo con el monitor, esas lentes caras son para satisfacer al "pixelpeeper" (amantes de mirar fotos ampliadas al 100% en un monitor) o al profesional que ha de imprimir a tamaños de 20x30cm en adelante.
    Para un usuario medio que publica en redes sociales le basta y sobra un sensor de 12 a 16Mpx, más una lente que pueda con eso (las baratas), e impresas a 20x30cm quedan estupendas.
    Me refería al resto de rango del 24-70. A 50mm el fijo me tiene enamorado, es muy muy nítido, tiene un bokeh más que aceptable, y por lo que me costó nuevo, creo que jamás haré una compra igual.
    El 24-70, pese a ser la primera versión, me da unos resultados más que satisfactorios, me gusta como objetivo "para todo". Pero a 50, está claro que el pequeño, gana en peso y en resultados.

  7. #91
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por IvanSBK Ver Mensaje
    Me refería al resto de rango del 24-70. A 50mm el fijo me tiene enamorado, es muy muy nítido, tiene un bokeh más que aceptable, y por lo que me costó nuevo, creo que jamás haré una compra igual.
    El 24-70, pese a ser la primera versión, me da unos resultados más que satisfactorios, me gusta como objetivo "para todo". Pero a 50, está claro que el pequeño, gana en peso y en resultados.
    Ese 'pequeñín' compite, en ocasiones, sin vacilar con el 1.2 L USM, qué cosas!

    SALUD

  8. #92
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Una cantidad mayor de 0 y menor de 8,5Mpx. Pero no te escaquees que la prueba la hice exclusivamente para desmentir que "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp". Sí la da. No estás tirando el dinero por poner una lente así en un sensor de 45Mpx.

    Salu2!
    Sí, hombre, por supuesto, está en ese rango, ciertamente, pero más bien hacia la parte del cero, ja, ja, ja.

    Guillermo, tus argumentos son ciertos, ambos lo sabemos, una cámara más resolutiva siempre va a arañar más resolución.

    Lo que yo pretendo decir es que no arañan tanto como la gente pueda inicialmente pensar al leer 35,5Mp de la 90D frente a 24Mp de la 80D o frente a 18Mp que tiene, por ejemplo, mi 700D. Ahí es donde luego vienen las decepciones. Y la causa, también lo sabemos ambos, está en la lente.

    Yo he dicho que las lentes no llegan y tienes razón, está mal expresado, parece ser que si que llegan, pero el beneficio obtenido con el cambio de sensor es pequeño, ni de lejos proporcional al aumento de resolución del mismo.

    No tengo ninguna duda que si tú comprases una M6 Mk II tendrías bastante claro lo que iba a dar de sí la cuestión, pero tengo bastante claro que la gente que argumenta esos 8,5Mp cómo gran ventaja de la 90D sobre la 80D cree que le van a servir para más de lo que en realidad le servirán usando lentes normales.

    También te digo que a igualdad de precio me quedo la 90D frente a la 80D
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #93

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Ese 'pequeñín' compite, en ocasiones, sin vacilar con el 1.2 L USM, qué cosas!

    SALUD

    Di que si. Yo tengo los dos y te aseguro que el L no es 10 veces mejor. Lo que ocurre es que no llega al f1.2

  10. #94
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Santiago Mestre Ver Mensaje
    Di que si. Yo tengo los dos y te aseguro que el L no es 10 veces mejor. Lo que ocurre es que no llega al f1.2
    Da igual, yo me lo quité de encima y me pasé al Art, que ese sí que rompe.

    Haciendo un poco de demagogia, imagínate que sólo el parasol (original) de ese 1.2 vale un poco menos de lo que podrías pagar por un Canon 1.8 de segunda mano, qué cosas!!


    SALUD

  11. #95
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Sí, hombre, por supuesto, está en ese rango, ciertamente, pero más bien hacia la parte del cero, ja, ja, ja.
    Bueno eso lo dices tú porque estás mirando una cifra de DxOMark que no sabes como se calcula y ya te quedas con ello. Cómo sabes que en el cálculo de esos p-Mpix en lugar de hacer un cálculo continuo de resolución no están aplicando un recorte por un umbral que no refleja la realidad?.

    Aquí lo que puede hacer una óptica del año de la pera con un sensor FF de 24Mpx y con uno de 64Mpx: al de 24Mpx le logra sacar moiré sin despeinarse la óptica normalita, y en el otro juzga tú mismo si tiene algo que aportar o te plantas con el de 24Mpx:



    (recortes 100%)


    En fin que yo dejo ya el debate porque tengo bastante claro que incluso las ópticas que suelen tildarse de "normalitas" tienen mucho que aportar cuando las supervitaminas de Mpx, y que cada cual piense lo que quiera.

    Salu2!

  12. #96
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por IvanSBK Ver Mensaje
    Me refería al resto de rango del 24-70. A 50mm el fijo me tiene enamorado, es muy muy nítido, tiene un bokeh más que aceptable, y por lo que me costó nuevo, creo que jamás haré una compra igual.
    El 24-70, pese a ser la primera versión, me da unos resultados más que satisfactorios, me gusta como objetivo "para todo". Pero a 50, está claro que el pequeño, gana en peso y en resultados.
    Pues deberías animarte y probar un 35mm f/1.4...
    Clic, clic, clic...

Página 8 de 38 PrimeroPrimero ... 367891013182232 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •