Precio de la R5

[semeyero]

Tu y yo vamos a terminar con la R6.
Si no, al tiempo.

[Spyder]

Tu y yo vamos a terminar con la R6.
Si no, al tiempo.

Pues ya te digo, que la R6 va ha ser, que no, o subo de mega-pixeles o me quedo como estoy. El tema del enfoque para mi territorio estaría muy bien, ahí la R6 tiene todos los boletos que hacen falta, pero o lo acompaño de mas pixeles o sino, ya me encargo de hacer de AF humano, como llevo haciendo hasta ahora porque la 7DII y la 5DII, ya me sirven veinte megas.


https://www.canonrumors.com/the-cano...f-testers-cr2/

[flipk12]

Hola.

Roger Cicala, alias LensRental, creo que ha dejado zanjado el asunto calorífico de la R5 de la forma mas clara y concisa que se puede hacer y a un servidor, le ha parecido algo así, como la verdad, toda la verdad y nada mas que la,verdad.

http://translate.google.com/translat...at-emission%2F

Sobre comprarla, estaba en la mira de mi rifle pero eso que han comentado en CanonRumors sobre algo de noventa megas, ha hecho, que guarde el arma.

Ya se que saldrá Guillermo diciendo lo suyo, pero para que quieres 90Mp sobre un sensor full frame con las lentes que hay ...

Pues ya te digo, que la R6 va ha ser, que no, o subo de mega-pixeles o me quedo como estoy. El tema del enfoque para mi territorio estaría muy bien, ahí la R6 tiene todos los boletos que hacen falta, pero o lo acompaño de mas pixeles o sino, ya me encargo de hacer de AF humano, como llevo haciendo hasta ahora porque la 7DII y la 5DII, ya me sirven veinte megas.


https://www.canonrumors.com/the-cano...f-testers-cr2/

Huy que jodido estás, no te convences ni a ti mismo. La R5 te hace lo que las dos, aplicando recorte APSC te da los 20Mp de la 7D Mk II más mejor y sin aplicarlo más mejor que la 5D Mk II, amén de sistema de enfoque, seguimiento de ojo, rango dinámico, ráfaga.

¿Pedimos dos?

[Spyder]

Ya se que saldrá Guillermo diciendo lo suyo, pero para que quieres 90Mp sobre un sensor full frame con las lentes que hay ...

Bueno, ya que lo preguntas.....alguien tendrá que averiguarlo así que, me presto voluntario.

Como le decía a Seme, la R6 no me da unos pocos pixeles mas de los que tengo con la idea que mostré en el otro foro de la R5 y sus criticas.

https://www.canonistas.com/foros/sho...76#post5529276

Así que, si esa cosa que anda por ahí, según CanonRumors tiene menos características de video porque tiene muchísimos pixeles, solo espero que valga lo mismo que esta R5.

[flipk12]

Bueno, ya que lo preguntas.....alguien tendrá que averiguarlo así que, me presto voluntario.

Como le decía a Seme, la R6 no me da unos pocos pixeles mas de los que tengo con la idea que mostré en el otro foro de la R5 y sus criticas.

https://www.canonistas.com/foros/sho...76#post5529276

Así que, si esa cosa que anda por ahí, según CanonRumors tiene menos características de video porque tiene muchísimos pixeles, solo espero que valga lo mismo que esta R5.

Vuelvo a decirte lo mismo ... ¿Pa que quieres 90 si no hay lente que se acerque ni de lejos?

De acuerdo que el sobremuestreo es necesario o conveniente, pero hasta cierto punto, pasado un punto el beneficio obtenido es una victoria pírrica.

¿Para pasar de 38Mp a 39Mp obtenidos vas a usar una cámara de 90Mp?

Mira lentes, mira beneficios obtenidos entre usar una 5D MkIII a usar una 5Ds (la 5DSr no me vale que no lleva filtro de paso bajo) y calcula si te merece la pena trabajar con raws el doble de grandes, todos los raws, además de pagar lo que va a costar de mas la cámara, para ganar un poquito si la lente es la hostia, o casi nada si es normal.

Hay un puntito en el tema, tal y como están las lentes ahora, y la R5 lo supera con creces.

Por no hablar de cómo vas a ver esas fotos, que a lo mejor con la R6 vas que explotas ...

[Guillermo Luijk]

Ojo yo estoy a favor de la aprovechabilidad técnica de los Mpx, pero no de la conveniencia de pagar por ellos, que es un ejercicio económico catastrófico.

Si el sensor de 90Mpx me cuesta 2000EUR más que el de 20Mpx se lo va a comprar su padre, que a mí se me ocurren varias formas mejores de usar ese dinero (incluido dejarlo en el banco). Ahora bien mientras cueste igual o muy poco más, cuantos más Mpx mejor.

Salu2!

[flipk12]

Ojo yo estoy a favor de la aprovechabilidad técnica de los Mpx, pero no de la conveniencia de pagar por ellos, que es un ejercicio económico catastrófico.

Si el sensor de 90Mpx me cuesta 2000EUR más que el de 20Mpx se lo va a comprar su padre, que a mí se me ocurren varias formas mejores de usar ese dinero (incluido dejarlo en el banco). Ahora bien mientras cueste igual o muy poco más, cuantos más Mpx mejor.

Salu2!

Nos ha jodido, claro ...

Ejemplo claro y real Eos 90D frente a Eos 80D. Utilidad práctica de los megapíxeles 32,5Mp de la 90D frente a los 24Mp de la 80D .... poca tirando a ninguna, salvo quizás en el uso de alguna lente super estratosférica tipo al EF 300 f/2.8 II IS L y mirando con lupa.

Pero como cuestan lo mismo o casi, y encima la 90D es más moderna y tiene otras mejoras, bienvenida sea la 90D y sus 32,5Mp.

Ahora bien, desde el punto de vista del fabricante los megapixeles son la hostia, es lo que más vende. Tu fíjate que es la única pega que le ponen a la R6. Pero porque son 20Mp, si fuesen 30Mp no vendían una R5. ¡¡¡Y lo saben!!!

[Guillermo Luijk]

Es que entre la R6 y la R5, con la diferencia de precio que las separa me iba de cabeza a por la R6. Allá los que pensáis que necesitáis más de 20Mpx y lo que hacéis con vuestros dineros. Pero no niego que los 45Mpx de la R5 son muy aprovechables, y sin necesidad de entrar en la dinámica del "necesita ópticas estelares". Son aprovechables incluso con ópticas normales.

Esto en el fondo tiene más de psicología y neurociencia que de fotografía. Me refiero a la decisión de compra en base a necesidades ficticias. Y los fabricantes bien que lo explotan en sus departamentos de marketing. Ejemplo tú descartando la R6 y el otro descartando cambiarse porque no se sabe cuando se rumorea que habrá una de 90Mpx.

Salu2!

[Spyder]

Es que entre la R6 y la R5, con la diferencia de precio que las separa me iba de cabeza a por la R6. Allá los que pensáis que necesitáis más de 20Mpx y lo que hacéis con vuestros dineros. Pero no niego que los 45Mpx de la R5 son muy aprovechables, y sin necesidad de entrar en la dinámica del "necesita ópticas estelares". Son aprovechables incluso con ópticas normales.

Esto en el fondo tiene más de psicología y neurociencia que de fotografía. Me refiero a la decisión de compra en base a necesidades ficticias. Y los fabricantes bien que lo explotan en sus departamentos de marketing. Ejemplo tú descartando la R6 y el otro descartando cambiarse porque no se sabe cuando se rumorea que habrá una de 90Mpx.

Salu2!

Yo.....hasta que la mesa no este puesta....no me siento a comer. Que voy a pasar hambre....lo se, pero así, mantengo la linea o bajo unos kilos, lo que primero suceda.

Lo mejor será, que empiecen a fabricar R5 y R6, para que se vendan, y que se espabile esto, porque no tiene buena pinta el futuro a corto plazo, la verdad.

[Spyder]

Nos ha jodido, claro ...

Ejemplo claro y real Eos 90D frente a Eos 80D. Utilidad práctica de los megapíxeles 32,5Mp de la 90D frente a los 24Mp de la 80D .... poca tirando a ninguna, salvo quizás en el uso de alguna lente super estratosférica tipo al EF 300 f/2.8 II IS L y mirando con lupa.

Pero como cuestan lo mismo o casi, y encima la 90D es más moderna y tiene otras mejoras, bienvenida sea la 90D y sus 32,5Mp.

Ahora bien, desde el punto de vista del fabricante los megapixeles son la hostia, es lo que más vende. Tu fíjate que es la única pega que le ponen a la R6. Pero porque son 20Mp, si fuesen 30Mp no vendían una R5. ¡¡¡Y lo saben!!!

Lo que me intriga a mi, es porque escogieron esos 20 megas, es que es un numero magico o es el equilibrio perfecto de pixeles en un sensor de 24x35?

[Dr. Mabuse]

Lo que me intriga a mi, es porque escogieron esos 20 megas, es que es un numero magico o es el equilibrio perfecto de pixeles en un sensor de 24x35?

Si la R6 tuviese 30Mpx, se venderían poquísimas R5 (o ninguna). Con los 20Mpx de la R6 se segmenta el mercado y se venderán de las dos.

[Dr. Mabuse]

Es que entre la R6 y la R5, con la diferencia de precio que las separa me iba de cabeza a por la R6. Allá los que pensáis que necesitáis más de 20Mpx y lo que hacéis con vuestros dineros. Pero no niego que los 45Mpx de la R5 son muy aprovechables, y sin necesidad de entrar en la dinámica del "necesita ópticas estelares". Son aprovechables incluso con ópticas normales.

Esto en el fondo tiene más de psicología y neurociencia que de fotografía. Me refiero a la decisión de compra en base a necesidades ficticias. Y los fabricantes bien que lo explotan en sus departamentos de marketing. Ejemplo tú descartando la R6 y el otro descartando cambiarse porque no se sabe cuando se rumorea que habrá una de 90Mpx.

Salu2!

Al final tú mismo reconoces que es cuestión de dinero. ¿Se justifica? posiblemente no, pero ¿como justificas que alguien que no vive de ello se compre una R6 en vez de una R? ¿y una R en vez de una 6D?
Las cosas no solo son baratas o caras por su relacion calidad/precio, depende de la pasta que tiene cada uno y de sus preferencias en que gastarla.
A mí no me sobra y me lo pensaría mucho para decidirme por la R5, pero para los que hacemos fotos de acción, no es fácil conseguir el acercamiento y encuadre que siempre queremos y el recorte es una muy buena herramienta para paliarlo y los 45Mpx de la R5 frente a los 20Mpx de la R6 pueden ayudar a ello.