Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 13

Tema: Duda parámetros exposición vía láctea

  1. #1

    Predeterminado Duda parámetros exposición vía láctea



    Hola a todos. Llevo tiempo queriendo hacer alguna foto nocturna, aunque no sé si seré capaz algún día, porque se tienen que dar muchos factores que por aquí es difícil que se den. Aún así, prometo probarlo. Leyendo, veo que hay cierta unanimidad respecto a cómo debe hacerse una toma de este tipo: Diafragma 2.8, si es posible, ISO 3200 o incluso 6400 y no más de 30 segs. de velocidad para un 16 mm. Como mi objetivo es f/4 tengo que partir de aquí, así que ya voy con un paso de desventaja. He hecho unas pruebas en casa desde el balcón a las estrellas que podía ver, todas a f/4

    Esta a iso 3200 y 25 segs



    A iso 1600 y 20 segs



    y a iso 800 y 30 segs.



    Mi duda viene de que no veo ninguna ganancia de la primera foto (más expuesta) a la última, (menos expuesta) Parece que con las 3 combinaciones el sensor ha captado todas las estrellas que se podían capatar y ahí viene mi duda.Pensaba, que a 800, por ejemplo, habría menos puntos blancos, pero no es así. Está claro que algo se me escapa y lo que me gustaría que me explicarais es por qué son necesarios esos isos tan altos e incluso los 2.8.
    Un saludo a todos y gracias de antemano

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    1.033

    Predeterminado

    Creo, sin ser un experto en estos temas, que tienes mucha contaminacion luminica, y asi es imposible fotografiar la via lactea en condiciones. Vete al campo o al monte donde haya oscuridad total y haz las pruebas ahi. Segun la regla de los 500, la maxima exposicion para que no se note movimiento con un 16mm, serian 31"...a partir de ahi pones la maxima apertura, para no tener que subir el iso en exceso, y vas jugando con el iso hasta que logres una buena exposicion

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    nov 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    306

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Idirin Ver Mensaje
    Hola a todos. Llevo tiempo queriendo hacer alguna foto nocturna, aunque no sé si seré capaz algún día, porque se tienen que dar muchos factores que por aquí es difícil que se den. Aún así, prometo probarlo. Leyendo, veo que hay cierta unanimidad respecto a cómo debe hacerse una toma de este tipo: Diafragma 2.8, si es posible, ISO 3200 o incluso 6400 y no más de 30 segs. de velocidad para un 16 mm. Como mi objetivo es f/4 tengo que partir de aquí, así que ya voy con un paso de desventaja. He hecho unas pruebas en casa desde el balcón a las estrellas que podía ver, todas a f/4

    Esta a iso 3200 y 25 segs



    A iso 1600 y 20 segs



    y a iso 800 y 30 segs.



    Mi duda viene de que no veo ninguna ganancia de la primera foto (más expuesta) a la última, (menos expuesta) Parece que con las 3 combinaciones el sensor ha captado todas las estrellas que se podían capatar y ahí viene mi duda.Pensaba, que a 800, por ejemplo, habría menos puntos blancos, pero no es así. Está claro que algo se me escapa y lo que me gustaría que me explicarais es por qué son necesarios esos isos tan altos e incluso los 2.8.
    Un saludo a todos y gracias de antemano
    Hola @Idirin , estás bastante bien informado por lo que comentas, el tiempo de exposición te lo marca prácticamente la focal que uses y tus intenciones (si quieres que le estrellas queden como puntu o por lo contrario quieres traza) aunque también se puede hacer un timelaps si no quieres hacer una exposición tan larga o en situaciones que no se pueda y luego montarlas en startrail, ps...
    Lo del diafragma pues evidentemente ayuda, al igual que la ISO (aunque ahí no te lo parezca yo creo que es por la contándome, como bien dices, pues te aseguro que se nota) pero yo tengo un tokina 11-20 f2,8 y tengo disparado hasta a f5.6, dependiendo del tiempo de exposición pues las estrellas tienen colores y si te pasas se queman y quedan todas blancas.
    Respecto a la vía láctea, tienes tablas en Internet para descargar o apps como planit for photographers o photopills que te dicen por donde sale, a que hora, etc pero si qué see necesita bajo nivel de contaminación, en la misma app de planit puedes ver un mapa por niveles y sino tienes apps y webs específicas de ello, si googleas lo encuentras rápido.
    Espero haberte ayudado, un saludo

  4. #4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por josin Ver Mensaje
    Creo, sin ser un experto en estos temas, que tienes mucha contaminacion luminica, y asi es imposible fotografiar la via lactea en condiciones. Vete al campo o al monte donde haya oscuridad total y haz las pruebas ahi. Segun la regla de los 500, la maxima exposicion para que no se note movimiento con un 16mm, serian 31"...a partir de ahi pones la maxima apertura, para no tener que subir el iso en exceso, y vas jugando con el iso hasta que logres una buena exposicion
    La vía láctea queda detrás de los edificios. Contaminación lumínica... pues toda Ya ves los edificios lo quemados que están y eso que he recortado la foto. Pensando en esto, supongo que es porque debido a la contaminación no puedo ver otras estrellas menos luminosas que sí se beneficiarían de una mayor luminosidad e Iso. Gracias por tu respuesta

    Cita Iniciado por ToniVazquez Ver Mensaje
    Hola @Idirin , estás bastante bien informado por lo que comentas, el tiempo de exposición te lo marca prácticamente la focal que uses y tus intenciones (si quieres que le estrellas queden como puntu o por lo contrario quieres traza) aunque también se puede hacer un timelaps si no quieres hacer una exposición tan larga o en situaciones que no se pueda y luego montarlas en startrail, ps...
    Lo del diafragma pues evidentemente ayuda, al igual que la ISO (aunque ahí no te lo parezca yo creo que es por la contándome, como bien dices, pues te aseguro que se nota) pero yo tengo un tokina 11-20 f2,8 y tengo disparado hasta a f5.6, dependiendo del tiempo de exposición pues las estrellas tienen colores y si te pasas se queman y quedan todas blancas.
    Respecto a la vía láctea, tienes tablas en Internet para descargar o apps como planit for photographers o photopills que te dicen por donde sale, a que hora, etc pero si qué see necesita bajo nivel de contaminación, en la misma app de planit puedes ver un mapa por niveles y sino tienes apps y webs específicas de ello, si googleas lo encuentras rápido.
    Espero haberte ayudado, un saludo
    En las tomas que he hecho, a 30 segs veo un pequeño trazo de movimiento, que supongo será inperceptible sin ampliar. A 25 son puntos "bien" definidos. La verdad es que las pruebas son bastante chapuceras, pero de momento es lo que tenemos. Haré otras pruebas en en mejores condiciones (aunque encontrar por aquí sitios con poca conaminación lumínica parece complicado) y seguro, que como me dices, apreciaré la diferencia. Igual es por lo que comentaba a josin. Al haber tanta luz solo se ven las más luminosas y para captar estas cualquier combinación de diafragma iso y velocidad es válida.
    He comprado photopills, por eso sé que la vía láctea estaba detrás del edificio, porque si no...
    Un saludo y gracias por tu ayuda.
    Última edición por Idirin; 20/05/20 a las 10:23:12

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hola.

    Como muy bien te dice Josin, es una cuestión de contaminación lumínica, al igual que el exceso de ruido, música o gente hablando, te impide tener una conversación natural en un local o festival de música con la luz....pasa lo mismo.

    Por eso, los centros de observación y estudios celestes se encuentran en zonas apartadas y alejadas de los grandes núcleos urbanos enormes fuentes de luz capaces de ser apreciadas a cientos de kilómetros en el horizonte.

    Un ejemplo, el fondo de la imagen es un pequeño conjunto de pueblos que están a cinco kilómetros en linea recta pero no parece tanto porque tengo una linea montañosa que hace en parte de barrera pero aun asi, fíjate como llega a una altitud donde la misma bruma hace de reflector consiguiendo que aparezca en la foto.

    Nocturna by Spyder, en Flickr

    Y, sin embargo tu, estas en el mismo centro de esas enormes bombillas por lo que si, has captado alguna estrella, imagina lo brillante que tiene que ser esa bola de hidrogeno y helio para que tu seas capaz de capturarla con la cámara, con lo lejos que estará encima.

    La via láctea conlleva mucha oscuridad y cuando lo consigas, lejos de Bilbao, aun asi, algún pueblo te tocara las narices seguro. En tu caso, acércate al mar y apunta hacia allí, a donde hay mucha agua, asi por lo menos el parasol hara su trabajo......de noche, que ironía verdad.



    Y conseguirás lo que quieres pero ten en cuenta también la epoca del año, y su ubicación en el horizonte y la hora de la noche. No serias el primero que la espera a una hora pero no cae en la cuenta de que es en invierno y no en verano, por ejemplo.

    Por supuesto cuando hablamos de contaminacion lumínica la....luna también cuenta, y te puede tocar las narices como te dejes llevar por la emoción al querer componer una foto distinta.


    Y, te monta un pollo en la foto que te hace pensar que esa la tomaste a las dos de la tarde y no a la una de la madrugada.



    Pero tranquilo, que puedes lidiar con ambos problemas a la vez y montar una panorámica pero elige bien el programa de unión, no como yo, que en su dia, no me ayudo mucho pero creo, que puedes ver bien que se puede hacer mejor.



    Resumiendo, contaminacion lumínica...mala. Por cierto, cuando estés en un lugar donde se vea el cielo como nuestros antepasados, por favor, disfruta del espectáculo porque no tiene precio de verdad.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    nov 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    306

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Idirin Ver Mensaje
    La vía láctea queda detrás de los edificios. Contaminación lumínica... pues toda Ya ves los edificios lo quemados que están y eso que he recortado la foto. Pensando en esto, supongo que es porque debido a la contaminación no puedo ver otras estrellas menos luminosas y que sí se beneficiarían de una mayor luminosidad e Iso. Gracias por tu respuesta



    En las tomas que he hecho, a 30 segs veo un pequeño trazo de movimiento, que supongo será inperceptible sin ampliar. A 25 son puntos "bien" definidos. La verdad es que las pruebas son bastante chapuceras, pero de momento es lo que tenemos. Haré otras pruebas en en mejores condiciones (aunque encontrar por aquí sitios con poca conaminación lumínica parece complicado) y seguro, que como me dices, apreciaré la diferencia. Igual es por lo que comentaba a josin. Al haber tanta luz solo se ven las más luminosas y para captar estas cualquier combinación de diafragma iso y velocidad es válida.
    He comprado photopills, por eso sé que la vía láctea estaba detrás del edificio, porque si no...
    Un saludo y gracias por tu ayuda.
    De nada hombre y si, estoy convencido que es por lo que dices de la contaminación lumínica, el tiempo pues con photopills lo tienes chupado de calcular, hay varias reglas para calcular los tiempos nacimos de exposición para que queden como punto, pero con la de los 500 que te comentaba el compañero a mí también me pasa que si amplías se ve una pequeñita traza, yo prefiero usar reglas más restrictivas como la npf o si fuese pa impresiones grandes ya incluso la cdc
    Última edición por ToniVazquez; 20/05/20 a las 10:27:01

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    nov 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    306

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Hola.

    Como muy bien te dice Josin, es una cuestión de contaminación lumínica, al igual que el exceso de ruido, música o gente hablando, te impide tener una conversación natural en un local o festival de música con la luz....pasa lo mismo.

    Por eso, los centros de observación y estudios celestes se encuentran en zonas apartadas y alejadas de los grandes núcleos urbanos enormes fuentes de luz capaces de ser apreciadas a cientos de kilómetros en el horizonte.

    Un ejemplo, el fondo de la imagen es un pequeño conjunto de pueblos que están a cinco kilómetros en linea recta pero no parece tanto porque tengo una linea montañosa que hace en parte de barrera pero aun asi, fíjate como llega a una altitud donde la misma bruma hace de reflector consiguiendo que aparezca en la foto.

    Nocturna by Spyder, en Flickr

    Y, sin embargo tu, estas en el mismo centro de esas enormes bombillas por lo que si, has captado alguna estrella, imagina lo brillante que tiene que ser esa bola de hidrogeno y helio para que tu seas capaz de capturarla con la cámara, con lo lejos que estará encima.

    La via láctea conlleva mucha oscuridad y cuando lo consigas, lejos de Bilbao, aun asi, algún pueblo te tocara las narices seguro. En tu caso, acércate al mar y apunta hacia allí, a donde hay mucha agua, asi por lo menos el parasol hara su trabajo......de noche, que ironía verdad.



    Y conseguirás lo que quieres pero ten en cuenta también la epoca del año, y su ubicación en el horizonte y la hora de la noche. No serias el primero que la espera a una hora pero no cae en la cuenta de que es en invierno y no en verano, por ejemplo.

    Por supuesto cuando hablamos de contaminacion lumínica la....luna también cuenta, y te puede tocar las narices como te dejes llevar por la emoción al querer componer una foto distinta.


    Y, te monta un pollo en la foto que te hace pensar que esa la tomaste a las dos de la tarde y no a la una de la madrugada.



    Pero tranquilo, que puedes lidiar con ambos problemas a la vez y montar una panorámica pero elige bien el programa de unión, no como yo, que en su dia, no me ayudo mucho pero creo, que puedes ver bien que se puede hacer mejor.



    Resumiendo, contaminacion lumínica...mala. Por cierto, cuando estés en un lugar donde se vea el cielo como nuestros antepasados, por favor, disfruta del espectáculo porque no tiene precio de verdad.
    Totalmente de acuerdo con la luna, para las estrellas y más concretamente para la vía, mucho mejor en su ausencia.
    Con lo de enfocar hacia el mar, desde el norte de España, tendrás difícil capturar la vía pues esta nos queda había el sur y por el verano (de abril a septiembre aproximadamente), pero eso con la photopills no tendrás problema, te lo chiva al detalle tanto la ubicación como las horas de visibilidad

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ToniVazquez Ver Mensaje
    Totalmente de acuerdo con la luna, para las estrellas y más concretamente para la vía, mucho mejor en su ausencia.
    Con lo de enfocar hacia el mar, desde el norte de España, tendrás difícil capturar la vía pues esta nos queda había el sur y por el verano (de abril a septiembre aproximadamente), pero eso con la photopills no tendrás problema, te lo chiva al detalle tanto la ubicación como las horas de visibilidad
    Cuando hacia mención a la orilla del mar, me refería a ver las estrellas y alguna toma de ese estilo, pero como es de Bilbao vete a saber igual le sale la via láctea.

    Yo hace muchos años que utilizo un programa llamado The Sky para el telescopio y es mi chivato, no solo para la ubicación de los elementos celestes sino además para otra clase de información que viene bien cuando intentas trabajar con cielo profundo.

  9. #9

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Hola.

    Como muy bien te dice Josin, es una cuestión de contaminación lumínica, al igual que el exceso de ruido, música o gente hablando, te impide tener una conversación natural en un local o festival de música con la luz....pasa lo mismo.

    Por eso, los centros de observación y estudios celestes se encuentran en zonas apartadas y alejadas de los grandes núcleos urbanos enormes fuentes de luz capaces de ser apreciadas a cientos de kilómetros en el horizonte.

    Un ejemplo, el fondo de la imagen es un pequeño conjunto de pueblos que están a cinco kilómetros en linea recta pero no parece tanto porque tengo una linea montañosa que hace en parte de barrera pero aun asi, fíjate como llega a una altitud donde la misma bruma hace de reflector consiguiendo que aparezca en la foto.

    Nocturna by Spyder, en Flickr

    Y, sin embargo tu, estas en el mismo centro de esas enormes bombillas por lo que si, has captado alguna estrella, imagina lo brillante que tiene que ser esa bola de hidrogeno y helio para que tu seas capaz de capturarla con la cámara, con lo lejos que estará encima.

    La via láctea conlleva mucha oscuridad y cuando lo consigas, lejos de Bilbao, aun asi, algún pueblo te tocara las narices seguro. En tu caso, acércate al mar y apunta hacia allí, a donde hay mucha agua, asi por lo menos el parasol hara su trabajo......de noche, que ironía verdad.



    Y conseguirás lo que quieres pero ten en cuenta también la epoca del año, y su ubicación en el horizonte y la hora de la noche. No serias el primero que la espera a una hora pero no cae en la cuenta de que es en invierno y no en verano, por ejemplo.

    Por supuesto cuando hablamos de contaminacion lumínica la....luna también cuenta, y te puede tocar las narices como te dejes llevar por la emoción al querer componer una foto distinta.


    Y, te monta un pollo en la foto que te hace pensar que esa la tomaste a las dos de la tarde y no a la una de la madrugada.



    Pero tranquilo, que puedes lidiar con ambos problemas a la vez y montar una panorámica pero elige bien el programa de unión, no como yo, que en su dia, no me ayudo mucho pero creo, que puedes ver bien que se puede hacer mejor.



    Resumiendo, contaminacion lumínica...mala. Por cierto, cuando estés en un lugar donde se vea el cielo como nuestros antepasados, por favor, disfruta del espectáculo porque no tiene precio de verdad.
    Muchas gracias, Spyder. Aclarado el tema y culpamos a la contaminación lumínica.

    Cita Iniciado por ToniVazquez Ver Mensaje
    hay varias reglas para calcular los tiempos nacimos de exposición para que queden como punto, pero con la de los 500 que te comentaba el compañero a mí también me pasa que si amplías se ve una pequeñita traza, yo prefiero usar reglas más restrictivas como la npf o si fuese pa impresiones grandes ya incluso la cdc
    Pues ya que estamos te planteo otra duda . La regla de los 500, vale, la entiendo como también comprendo la influencia de la focal, el tiempo de exposición y la resolución de la cámara en que las estrellas se vean como puntos o como trazos. Lo que no entiendo es por qué la regla NPF tiene en cuenta el diafragma. Calculando con la aplicación para un diafragma 2.8 me daría un tiempo de 19.66 segs y para f/4 22.48 segs

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    nov 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    306

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Cuando hacia mención a la orilla del mar, me refería a ver las estrellas y alguna toma de ese estilo, pero como es de Bilbao vete a saber igual le sale la via láctea.

    Yo hace muchos años que utilizo un programa llamado The Sky para el telescopio y es mi chivato, no solo para la ubicación de los elementos celestes sino además para otra clase de información que viene bien cuando intentas trabajar con cielo profundo.

    Ese programa no lo conozco, voy a buscarlo a ver, muchas gracias

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    nov 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    306

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Idirin Ver Mensaje
    Muchas gracias, Spyder. Aclarado el tema y culpamos a la contaminación lumínica.



    Pues ya que estamos te planteo otra duda . La regla de los 500, vale, la entiendo como también comprendo la influencia de la focal, el tiempo de exposición y la resolución de la cámara en que las estrellas se vean como puntos o como trazos. Lo que no entiendo es por qué la regla NPF tiene en cuenta el diafragma. Calculando con la aplicación para un diafragma 2.8 me daría un tiempo de 19.66 segs y para f/4 22.48 segs
    Por cosas como el círculo de confusión, etc, lo mismo que un objetivo no rinde igual a f2.8, a f8 o f22, es física y todo influye, ya te metes en tecnicismos más profundos pero son cosas de la luz... Je, je

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ToniVazquez Ver Mensaje

    Ese programa no lo conozco, voy a buscarlo a ver, muchas gracias
    Es un software para PC de hace mas de diez años que funciona sin problemas después de tantos años. Pertenece a la empresa Bisque norteamericana y como podrás ver en su pagina toca otros campos astronómicos.

    https://www.bisque.com/

    Ahora ese The Sky 6 se llama The Sky X. La cartografia estelar es increíble y con una ingente información que para el neófito le supera y para el curioso es una barbaridad.

    También tengo el programa llamado Seeker que en su dia era una pasada navegar por el sistema solar y poder acercarte a cualquier planeta o asteroide, todo un puntazo como si de verdad estuvieras pilotando una nave.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •