Página 4 de 12 PrimeroPrimero ... 234569 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 142

Tema: Adaptador a f/0.9, fotografiar con luminosidad a tope.

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado



    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Uno de los objetivos que genéricamente por excelencia se lo considera de los serios y ampliamente utilizable para muchos tipos de uso, es cualquiera de los existentes 700-200mm f/2.8. De f/ contínuo 2.8 y luminoso para ser zoom y 200mm, y normalmente con buena calidad de imagen porque aunque es óptica variable su rango aproximadamente 3x no es exagerado.

    Ya a f/2.8 en 200mm se lo considera luminoso. Yo aquí lo voy a bajar y probar a f/2.0 en sensor APS-C y micro 4/3, y de paso lo voy a comparar en cuanto a luminosidad y desenfoques con su uso a f/2.8 en sensor Sony A7 FF.

    Básicamente utilizaré un Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS, aunque también probaré con algún que otro similar Sigma.
    Ya he hecho una primera prueba con ese EF 70-200 2.8 L IS a su más larga focal (físicamente 200mm) y máxima apertura de diafragma en las cuatro cámaras.

    Esta primera la pongo suelta porque es un poco distinta, ya que he utilizado el famoso nuevo modo de simulación de película Eterna/Cine de Fuji, que otorga una cierta suavidad y un look un poco más etéreo.

    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS + Adapt.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/2.0, 1/550s, 148mm (Eqv.222mm), ISO200


    Ahora pongo las cuatro similares seguidas. Todo con iguales ajustes y a partir de jpg de cámara.
    Última edición por PericoPaco; 09/06/20 a las 22:44:24

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Éstas son las de las cuatro cámaras, Sony A7, Pana GH5, Oly EM1, y Fuji X-H1.

    En este caso la de la Fuji utiliza un modo de color estandard. En todos loa casos la foto es a máxima focal y máxima abertura de diafragma posible. El disparo es en iguales condiciones y desde misma posición y distancia. Por diferente resolución de sensor, y por distinto tamaño de sensor y por ello diferente factor crop o recorte, y aunque el recorte 100% finalmente presentado muestra la misma imagen, el tamaño de presentación es distinto.

    Según en que navegador se visualice y si cada foto se abre en pestaña nueva, seguramente se podrán observar a resolución total.

    Efectivamente en iguales condiciones de disparo, las fotos con el adaptador Viltrox que incorpora reducción de focal y aumento en 1EV de apertura de diafragma, se aprovechan a igualdad de ISO de un apreciable aumento en velocidad de exposición. En la Sony A7 de sensor FF y actuando el objetivo tal cual y abierto a su máximo f/2.8, a ISO 250 ha logrado una velocidad de 1/250s, mientras que en las otras cámaras en que el Viltrox baja el valor f/ a 2.0, ha conseguido a ISO 200 entre 1/800s y 1/549s.

    SONY ILCE-7 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS + Adapt.Andoer AF, ƒ/2,8, 1/250s, 200mm, ISO250


    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS + Adapt.Viltrox EF-M2 II 0.71x, ƒ/2.0, 1/800s, 142mm (Eqv.295mm), ISO200


    OLYMPUS E-M1 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS + Adapt.Viltrox EF-M2 II 0.71x, ƒ/2.0, 1/640s, 142mm (Eqv.284mm), ISO200


    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS + Adapt.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/2.0, 1/550s, 148mm (Eqv.222mm), ISO200


    Con la Canon 1DX MkII también:

    Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS, ƒ/2.8, 1/200s, 200mm, ISO100
    Última edición por PericoPaco; 10/06/20 a las 02:10:00

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Visto lo visto de la anterior prueba con ese EF 70-200 2.8 en las cinco cámaras, realizada en idénticas condiciones y con el mismo objetivo, teniendo por seguro que partía siempre de una aceptable mínima calidad por sensor de cámara, las diferencias en resultado respecto a calidad de imagen han sido pocas y en ningún caso especialmente determinantes. La mayor diferencia práctica según que cámara se utilice, se traduce en la facilidad y probabilidad de con menor esfuerzo poder conseguir similar resultado, y no tanto el que se pueda o no se pueda llegar a ello.

    Siempre se ha dicho y es cierto que la óptica es determinante, la cámara es simplemente el instrumento. Cuanto más eficiente y mejor se adecue a nuestro uso, mayor será su rendimiento.

    Es ese factor de rendimiento y dependencia de exigencia de uso lo que principalmente debe condicionar nuestra elección de cámara, no es lo mismo con ese idéntico EF 70-200 2.8 tener que realizar una sesión importante e irrepetible, que dar un simple paseo y tranquilamente hacer unas fotos, en ambos casos nuestra intención como fotógrafo será obtener buenas y bonitas fotos, aunque en el primer caso seguro que utilizaré la 1Dx MkII y en el segundo me dará igual cualquiera de las otras cámaras de la prueba.

    Eso es lo que he hecho en el paseo de esta misma mañana al ir a visitar a mis patitos, y como con unas cuantas fotos que me agradaran me era suficiente, pues me he echado a la bolsa la Oly EM1 antigua con un ligero y simple Sigma 400mm f/5.6, y cómodamente y con sus estabilizados 800mm equivalentes les he tirado estas fotos:

    OLYMPUS E-M1 + Sigma APO 400mm f/5.6 Tele Macro, f/5.6, 1/1000s, 400mm (Eqv.800mm), ISO200


    OLYMPUS E-M1 + Sigma APO 400mm f/5.6 Tele Macro, f/5.6, 1/200s, 400mm (Eqv.800mm), ISO200


    OLYMPUS E-M1 + Sigma APO 400mm f/5.6 Tele Macro, f/5.6, 1/80s, 400mm (Eqv.800mm), ISO200

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.935

    Predeterminado

    Carlos, buen trabajo.
    Sería bueno saber a qué distancia, mas o menos estaban los azulones, supongo que no mas de 10 mtrs. sólo por aportar más datos.
    la primera toma con ese lock de fuji no me gusta, da aspecto de lavado intenso de la foto y aunque se ve la textura de tela de las hojas pierde bastante nitidez.
    estoy de acuerdo en que dado que con las cuatro y tan distintas cámaras se obtienen similares resultados, el fotógrafo debe adecuar su uso a la que mejor se adecue para obtener ese resultado. NO hay duda. en tu caso del paseo patuno optas por la 1dxMII que sin duda conoces muy a fondo y tienes automatizadas las situaciones, configuración, botonera, etc y en una sesión donde no puedes dudar en...¿Dónde estaba ahora este menú?, ¿dónde el ítem y en qué pestaña? etc en definitiva es la que mejor se adecúa al uso que buscas. yo ahora estoy probando como sabes la sony a7, en su faceta fotográfica, y con lentes canon+ adaptador, los tres primeros días pensé... si estuviera haciendo una sesión de patos y no quisiera fallar tendría que haber traido la 1dMIV o la 5d, pero ahora ya no pienso lo mismo porque también veo que se obtienen similares resultados, e incluso serian idénticos de usar lentes nativas sony, ya tengo que mirar mucho menos los menús de sony. lo mismo le pasará a quién sea sonysta y coja una canon. Tú que conoces ambas cámaras verás que vistas las pestañas e ítem mas o menos son similares. es lo que comentaba un coforero sobre la compenetración con la cámara
    por cierto un lujo tener esos azulones de la mano.
    A seguir

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Gracias Diego.

    Sí, la verdad es que supone una doble ventaja el hecho de que esos patitos ni se asusten ni se mantengan lejos. Es un estanque artificial pequeño en el que si quieres puedes estar en un rango de distancia aproximado de entre 3 y 30 metros. Depende también de lo larga que sea la focal que se utilice, por ejemplo con esos equivalentes 800mm de las tres últimas fotos, la primera está disparada desde aproximadamente unos 14 metros, y la segunda desde unos 4 metros.

    Ese objetivo Sigma AF 400mm f/5.6 APO TELE MACRO que en esa anterior sesión he utilizado, ya antiguo pero que en su día se lo llegó a comparar de igual a igual a nivel de calidad de imagen con el Canon EF 400 5.6 L USM, tiene la particularidad, y de ahí que en su nombre oficial aparezca lo de TELE MACRO, de que con sus 400mm (800 y estabilizados con la Oly EM1) es capaz de enfocar a solo 1,4 metros de distancia, con un considerable acercamiento en ratio macro máximo 1:3.

    Coincido contigo en que ese modo Eterna de Fuji se ve un poco como lavado y aminora mucho el impacto por colorido y contraste de foto. Quizá sea un poco más indicado para grabación de vídeo, en que quieras aparentar mayor rango dinámico y menor impacto de luces duras sin tener que ir a modos Log que luego te obligan a ajustar gradiente en postpro.

    Efectivamente lo de los menús y tal asunto es mayormente cuestión de acostumbrarse y hacerte a como te lo ofrece tu cámara, y más aún hoy en día en mirrorless modernas en que puedes configurar muy a tu gusto botones e incluso menús personalizados.

    Un saludo.
    Última edición por PericoPaco; 12/06/20 a las 13:42:03

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Este es el mismo patito, en la primera a unos 12 metros de distancia y en la segunda más tipo retrato a lo mínimo que me permite el agua que rodea al espacio seco, aproximadamente unos 3 metros. Incluso a f/5.6 la PDC es mínima, claro, que son 800mm equivalentes.

    OLYMPUS E-M1 + Sigma APO 400mm f/5.6 Tele Macro + Adap.Manual, f/5.6, 1/1250s, 400mm (Eqv.800mm), ISO200


    OLYMPUS E-M1 + Sigma APO 400mm f/5.6 Tele Macro + Adapt.Manual, f/5.6, 1/600s, 400mm (Eqv.800mm), ISO200
    Última edición por PericoPaco; 12/06/20 a las 19:17:40

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Y ahora, también a tope de luminosidad, con un objetivo retratero sencillo y que realmente me ha sorprendido al llevarlo en la Fuji con el Viltrox reductor a f/1.3 en equivalente final de 90mm.

    Me refiero al modesto y barato Canon EF 85mm f/1.8 USM. En general su funcionamiento y resultado me ha gustado:

    Estas dos fotos son con este EF 85mm f/1.8 trabajando a f/1.3:

    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Adat.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/1.3, 1/2200s, 85mm (Eqv.90mm), ISO200


    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Adat.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/1.3, 1/7000s, 85mm (Eqv.90mm), ISO200


    Lo que de verdad me ha sorprendido con el uso de este EF 85 1.8 USM con ese adaptador reductor en la Fuji, ha sido el que incluso a f/1.3 esas dichosas aberraciones cromáticas lineales en alto contraste, muy características de este objetivo, sobretodo utilizado a su f/ más abierto, no han aparecido ni en Raw ni en Jpg de cámara, y dado que no es una óptica propia de sistema Fujinon, la cámara no ofrece la posibilidad de optimización o corrección automática por objetivo.

    Imagino que será cuestión del particular diseño e implementación de captura de luz de los propios fotositos, que ya sabemos que en el X-Trans de Fuji es un poco diferente.

    Mañana mismo, si no llueve, voy a hacer la misma prueba con el Canon EF 85mm f/1.2 L II a su diafragma más abierto, que con ese adaptador se corresponde con f/0.95.

    Saludos.

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.935

    Predeterminado

    esa luminosidad, es propia de ópticas clásicas y carísimas por lo que el apaño buscado es excelente!!, a ver que tal con ese 85 f1.2

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Cita Iniciado por dialmais1 Ver Mensaje
    esa luminosidad, es propia de ópticas clásicas y carísimas por lo que el apaño buscado es excelente!!, a ver que tal con ese 85 f1.2
    Ya he probado con el 85 L. Para mi criterio mejora algo, aunque la verdad es que con el 85mm barato el resultado ya es muy bueno.

    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 85mm f/1.2 L II + Adapt.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/0.9, 1/900s, 85mm (Eqv.90mm), ISO200


    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 85mm f/1.2 L II + Adapt.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/0.9, 1/1000s, 85mm (Eqv.90mm), ISO200

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.935

    Predeterminado

    bueno en estas dos últimas fotos veo mas textura en la ropa pero el desenfoque-difuminado de los monumentos muy muy parecido, por tanto creo que no es para tanto la diferencia del 1.8 al 1.2. pero en fin como nos empeñamos en opticas muy luminosas pues claro!!

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Para tema desenfoque hay que comparar estas dos últimas con la primera de las del 85 1.8, en la segunda de esas del f/1.8 el enfoque está un par de metros más atrasado, y eso hace que el mismo fondo desenfoque menos.

    Realmente pasa lo que pasa siempre, en esto de los desenfoques también sucede, llegados ya a un punto de resultado suficientemente bueno (que es lo que para mi criterio aquí sucede con ese 85 1.8 llevado a f/1.3), cualquier aumento de mejora es bastante difícil y mucho más caro. Dependiendo ya de lo exigente y fino que vayas, compensa o no compensa el esfuerzo añadido.
    Última edición por PericoPaco; 18/06/20 a las 09:25:24

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.633

    Predeterminado

    Lo suyo en todo caso, aunque tampoco es exacto, sería comparar esa segunda foto del 85 1.8 con esta otra del 85 1.2 L:

    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 85mm f/1.2 L II + Adapt.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/0.9, 1/3200s, 85mm (Eqv.90mm), ISO200


    FUJIFILM X-H1 + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Adat.Viltrox EF-FX2 0.71x, ƒ/1.3, 1/7000s, 85mm (Eqv.90mm), ISO200


    Y ya puestos, comparativamente en cuanto a desenfoques hablando, también con una focal equivalente similar pero en un f/4 mucho más estandard:

    OLYMPUS E-M1 + Olympus Zuiko 12-60mm f/2.8-4 ED SWD, ƒ/3,9, 1/1250s, 46mm (Eqv.92mm), ISO200
    Última edición por PericoPaco; 21/06/20 a las 11:06:21

Página 4 de 12 PrimeroPrimero ... 234569 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •