Página 8 de 9 PrimeroPrimero ... 36789 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 85 al 96 de 99

Tema: Adaptador a f/0.9, fotografiar con luminosidad a tope.

  1. #85
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado



    Cita Iniciado por dialmais1 Ver Mensaje
    pues si que me ha sorprendido tanto con el 17-37 como con el 200mm. esos gatitos acercados, de lujo. supongo que la grabación a pulso.¿?
    Hola Diego. Sí, todo es totalmente a pulso y de malas maneras asomado a una ventana. Es cierto que finalmente está pasado por estabilización software del Movavi video editor Plus, que aunque hace perder un poquitín de detalle algo arregla el asunto de trepidaciones y brusquedades.

    En un uso más serio y no simplemente como aquí tipo pruebas, hubiera utilizado en la captura un estabilizador gimbal, que a buen seguro y con el debido cuidado me hubiera ahorrado ese posterior procesado software.

    También además es notorio que como pruebas propias de este hilo, que van siempre encaminadas a comprobar aprovechamiento a máxima apertura de diafragma, y a pesar de que aún así el resultado es bueno, simplemente cerrando un paso diafragma algo de detalle fino se gana, tanto con el EF 17-35 2.8 L como con el EF 200 2.8 L II.

    Un saludo.

  2. #86
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Cita Iniciado por subiyama Ver Mensaje
    Super interesantes tus comparativas, gracias por compartirlas!
    de hecho he comprado una xt3 y un 18-55, pero me planteaba usar lentes ef en la fuji, pero no sé si buscar el normal con af, o un speedbooster, de los que he leído todo tipo de opiniones, buenas y malas.
    Otra opción, que es la que más me llama es usar lentes OM 28/50/200 con adaptador en la fuji, por tamaño y estética es lo que más me atrae.
    ¿alguna sugerencia?
    saludos
    Hola compañero Subiyama. Interesante la disyuntiva que planteas. No es sencillo discernir sobre el tema, pero aun así voy a intentarlo.

    Te sigo por aquí por el foro desde ya hace años, y tengo un concepto genérico sobre ti de fotografo experimentado y exigente. En el caso concreto que esgrimes debes inicialmente plantearte hacia que aspecto de exigencia quieres inclinarte, bien al orientado hacia un funcionamiento a pleno rendimiento, es decir: AF totalmente utilizable, rapidez y precisón del equipo, seguridad con fallos mínimos orientada a una alta productividad.... O bien tragar un poco con deficiencias de ese tipo pero siendo exigente con un alto compromiso respecto a calidad de imagen.

    En el primer caso ningún adaptador de montura te va a proporcionar una suficiente eficiencia que mínimamente llegue a colmar una alta exigencia de ese tipo, y algo menos aún siendo un adaptador spedboster. En el segundo caso, o sea, en el que priorizas el tema de calidades de imagen, ese sensor X-Trans de tu Fuji X-T3, muy similar al de mi X-H1, es muy competente tanto con objetivos Canon EF como con antiguos manuales.

    Si los EF son buenillos y ya los tienes yo lo que haría sería utilizarlos, su calidad en resultado es muy buena y raramente defrauda. El adaptador SpedBoster es algo más caro pero tiene su puntito adicional de atractivo, a cambio de eso en Fuji (al menos el Viltrox) viñetea algo más de la cuenta por encima de focal 200mm. Viltrox si acaso debiera producir una segunda versión mejor corregida.

    Es lógico y normal que existan opiniones opuestas sobre el uso de SpedBoster, si uno pretende lograr luminosidad y desenfoque de f/0.9 sin conformarse con menos de lo que ofrece digamos un CZeiss Ottus, pues dirá que el resultado es malo y que no sirve para nada. Sin embargo si se es consciente sobre la realidad de lo que se puede conseguir, y se va!ora lo que se gana frente a lo que se pierde, seguramente su concepto de resultado será positivo. Ese segundo caso es claramente el mío.

    Me consta que esos OM que comentas son buenos objetivos, y que el sensor Fuji trabaja ópticamente muy bien con ópticas manuales antiguas. Y que al menos con lentes analógicas Canon FD el adaptador manual spedboster FD-FX trabaja estupendamente y sin ningún tipo de problema óptico. Tiene el inconveniente, que a la vez también puede volverse en un atractivo añadido, de que todo va en manual y por tanto de uso mucho más lento y con obligación de ir fotografiando sin prisas.

    No te lo puedo asegurar porque no dispongo de acceso a esos OM, pero sí que he probado en mis Fuji con otras ópticas manuales de otras marcas, Pentax, Nikon, Sigma, y otras marcas tipo Tokina o Samyang... y mi conclusión general es la de que ópticamente el sensor Fuji es el que mejor y con más tolerancia se adapta a diferentes marcas y sistemas de objetivos. Ello me da que pensar que con el adecuado adaptador también lo llegará a realizar bien con esos OM que dices.

    Un saludo y suerte en tu elección.

  3. #87
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Granollers
    Mensajes
    2.857

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Hola compañero Subiyama. Interesante la disyuntiva que planteas. No es sencillo discernir sobre el tema, pero aun así voy a intentarlo.

    Te sigo por aquí por el foro desde ya hace años, y tengo un concepto genérico sobre ti de fotografo experimentado y exigente. En el caso concreto que esgrimes debes inicialmente plantearte hacia que aspecto de exigencia quieres inclinarte, bien al orientado hacia un funcionamiento a pleno rendimiento, es decir: AF totalmente utilizable, rapidez y precisón del equipo, seguridad con fallos mínimos orientada a una alta productividad.... O bien tragar un poco con deficiencias de ese tipo pero siendo exigente con un alto compromiso respecto a calidad de imagen.

    En el primer caso ningún adaptador de montura te va a proporcionar una suficiente eficiencia que mínimamente llegue a colmar una alta exigencia de ese tipo, y algo menos aún siendo un adaptador spedboster. En el segundo caso, o sea, en el que priorizas el tema de calidades de imagen, ese sensor X-Trans de tu Fuji X-T3, muy similar al de mi X-H1, es muy competente tanto con objetivos Canon EF como con antiguos manuales.

    Si los EF son buenillos y ya los tienes yo lo que haría sería utilizarlos, su calidad en resultado es muy buena y raramente defrauda. El adaptador SpedBoster es algo más caro pero tiene su puntito adicional de atractivo, a cambio de eso en Fuji (al menos el Viltrox) viñetea algo más de la cuenta por encima de focal 200mm. Viltrox si acaso debiera producir una segunda versión mejor corregida.

    Es lógico y normal que existan opiniones opuestas sobre el uso de SpedBoster, si uno pretende lograr luminosidad y desenfoque de f/0.9 sin conformarse con menos de lo que ofrece digamos un CZeiss Ottus, pues dirá que el resultado es malo y que no sirve para nada. Sin embargo si se es consciente sobre la realidad de lo que se puede conseguir, y se va!ora lo que se gana frente a lo que se pierde, seguramente su concepto de resultado será positivo. Ese segundo caso es claramente el mío.

    Me consta que esos OM que comentas son buenos objetivos, y que el sensor Fuji trabaja ópticamente muy bien con ópticas manuales antiguas. Y que al menos con lentes analógicas Canon FD el adaptador manual spedboster FD-FX trabaja estupendamente y sin ningún tipo de problema óptico. Tiene el inconveniente, que a la vez también puede volverse en un atractivo añadido, de que todo va en manual y por tanto de uso mucho más lento y con obligación de ir fotografiando sin prisas.

    No te lo puedo asegurar porque no dispongo de acceso a esos OM, pero sí que he probado en mis Fuji con otras ópticas manuales de otras marcas, Pentax, Nikon, Sigma, y otras marcas tipo Tokina o Samyang... y mi conclusión general es la de que ópticamente el sensor Fuji es el que mejor y con más tolerancia se adapta a diferentes marcas y sistemas de objetivos. Ello me da que pensar que con el adecuado adaptador también lo llegará a realizar bien con esos OM que dices.

    Un saludo y suerte en tu elección.
    Muchísimas gracias por tu sincera y bien argumentada respuesta, te doy la razón en todo lo que comentas.
    El uso que le pretendo dar a esta fuji va a ser street y cosas de familia, por ahora no pretendo usarla para retrato, a no ser que me sorprenda mucho, pero habiendo tenido una xt2 y habiendo descargado algunos raf de la xt3, creo que no va a ser así.Por lo que por ahora quizás lo más lógico es usar el 18-55 para calle y mirar de hacerme con un 35mm 1,4 fujinon. Pero una vez conozca más la cámara y pueda juzgar tocará decidir si busco un adaptador x0.7 para los ef o si me decanto más a jugar y busco un adaptador básico para los om y me distraigo con ellos. Pero me aclaras muy bien el punto principal de mi duda , la fiabilidad de este spebboster de viltrox, y me dejas bien claro que se puede usar, aunque como siempre no va a ser igual de rápido/fiable , que una lente nativa, pero se puede usar, cosa que me parece muy positiva.Otra opción que pensaba(pero aquí ya me lío) es el viltrox 0.7 ef-fx en el que monte lentes om con adaptador om-ef(que ya lo tengo), no estaría nada mal, sólo por el hecho de no perder focal y ganar algo de luz, lo que te permite cerrar un puntito, facilitando la faena del mf, pero no sé si tendría problemas de medición de luz.

    Un abrazo y garcias por tu amable respuesta!
    El tiempo perdido que disfrutaste, no fue tiempo perdido.
    http://500px.com/subiyama/photos

  4. #88
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Eso último que dices es una posibilidad interesante. De hecho yo lo hago con diferentes objetivos manuales de diferentes sistemas: M42, Pentax, Nikon... Me refiero a que como ya tengo adaptador de ellos a EF, los utilizo luego con el SpeedBoster de EF a FX.

    En general y en esos casos no he observado especiales problemas de medición de luz. Quizá en algún caso ya un poco extremo, en concreto con uno montura Pentax al utilizarlo a su f/1.2 (f/0.9 con el Viltrox) tengo que subexponer casi un paso EV.
    Última edición por PericoPaco; 08/01/21 a las 20:46:44

  5. #89
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Granollers
    Mensajes
    2.857

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Eso último que dices es una posibilidad interesante. De hecho yo lo hago con diferentes objetivos manuales de diferentes sistemas: M42, Pentax, Nikon... Me refiero a que como ya tengo adaptador de ellos a EF, los utilizo luego con el SpeedBoster de EF a FX.

    En general y en esos casos no he observado especiales problemas de medición de luz. Quizá en algún caso ya un poco extremo, en concreto con uno montura Pentax al utilizarlo a su f/1.2 (f/0.9 con el Viltrox) tengo que subexponer casi un paso EV.
    Gracias de nuevo!!!
    espero a conocer un poco más la cámara, y mientras estaré atento si encontrara algun viltrox 0.7.
    Cuando dices de subexponer -1, es para alguna apertura en concreto?lo digo porque por experiencia cuando mas cierras diafragma mayor suele ser el error de medición.

    gracias
    El tiempo perdido que disfrutaste, no fue tiempo perdido.
    http://500px.com/subiyama/photos

  6. #90
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    No, en ese caso concreto es al abrir diafragma a tope. Con otros no tan extremos no pasa, por ejemplo con un Helios 44-2 58mm f/2 va perfecto incluso al llevarlo a f/1.4 con el Viltrox. O con un CZeiss Planar 85 1.4 al llevarlo a f/1.0 tampoco existe problema.

    Todos estos objetivos manuales, lógicamente y al llevarlos a diafragmas muy cerrados, por el mero hecho de que la cámara trabaja ya desde el previo con ese diafragma físicamente cerrado, y a pesar de que la electrónica intenta mejorar la visualización para facilitar ajustes, se complica bastante todo el tema de luces, mediciones y exactitud en controles.
    Última edición por PericoPaco; 10/01/21 a las 11:22:04

  7. #91
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Una nueva curiosidad que me asalta, y sobre la que en breve voy a hacer prueba práctica, es la siguiente:

    Si ya he comprobado que un adaptador de estos reductores hacen ganar un paso en luminosidad real del objetivo, y lo hace sin apenas perder calidad real de imagen. ¿Que pasará a nivel de luminosidad si en vez de ese adaptador reductor entre cuerpo y objetivo, le pongo un adaptador reductor óptico por delante del objetivo?

    Y en tal caso y tras esa primera prueba ¿que pasaría si combino a la vez los dos adaptadores reductores con un objetivo f/1.2? ¿Será ópticamente utilizable y funcionará a f/0.7?

    Sería una agradable sorpresa que así lo hiciera, tengo serias dudas, pero bueno, por probar que no quede.

    Y visto que en este aspecto y de lo hasta ahora aquí probado, el sensor que mejor ha admitido bajarlo a f/0.9 ha sido el X-Trans de Fuji, será ese el que utilizaré para la prueba.

    Respecto a objetivos probaré tanto con los antiguos Canon manuales FD 55mm f/1.2 y FD 85mm f/1.2 L, como con sus equivalentes Canon EF 50 1.2 L y EF 85 1.2 L II.

    Mañana lo preparo todo e inicio la curiosa tarea. Os mantendré informados.

    Saludos.

  8. #92
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Es evidente y lo comprendo perfectamente, que en general estos accesorios ópticos que se colocan y reducen focal por delante del objetivo, tienen ópticamente su ya mala fama de sobra ganada. Las razones son varias y de diversa índole.

    Antes de nada quiero comentar que mi experiencia con ellos es múltiple y en el tiempo viene ya de muy largo. Es verdad que genéricamente tienen fama de malos accesorios, reconozco que perfecto no hay ninguno, pero sí que es cierto que los hay mejores y peores, y que la mayoría de esos peores yo diría que son verdaderamente malos. No hay más que compararlos directamente entre ellos para observar sus grandes diferencias y apreciar claramente sus grados de anomalía.

    Entiendo que básicamente las razones son dos: la primera es que en general se ha considerado y fabricado como un recurso accesorio de compromiso y super barato, y ello ha llevado a que muchos de ellos, la mayoría, sean poco menos que "culos de botella".

    El segundo motivo viene del tipo de uso que actualmente se les quiere dar, que suele ser reducir la focal real de un objetivo ya angular para transformarlo en un ultra angular. Más antiguamente su uso era un poco más simple, y solo se le pedía por ejemplo tranformar un neutro 35mm o 38mm en un angular del entorno de los 28m. En ese caso su exigencia era mucho menor y su comportamiento óptico podía considerarse en muchos casos como bastante aceptable.

    Yo en este caso todavía le voy a exigir aún menos, ya que se lo voy a aplicar a un todavía más neutro 55mm. Y bueno, además el accesorio va a ser de una consolidada marca como es Raynox.

    Ello me anima a pensar que al menos con ese solo accesorio el resultado sea medianamente aceptable, la duda viene en primer lugar de que no sé si realmente aumentará o no la luminosidad resultante, y en segundo lugar de cómo resultará con la combinación simultanea de este accesorio o lente, con el adaptador de montura reductor Speed Booster 0.71x.

  9. #93
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Bien, pues ya a la primera pruebilla he salido de dudas, al menos respecto a lo inicialmente buscado como era eso de si también o no ese accesorio óptico modificador colocado por delante del objetivo aumentaba la luminosidad resultante. La respuesta categórica es que no. Prácticamente se mantiene la misma luminosidad usando o no este accesorio reductor óptico por delante del objetivo.

    Funcionar sí que funciona y efectivamente reduce la focal final, incluso en combinación con el adaptador SpeedBooster actua en ese sentido eficientemente, pero en la práctica y con diafragma en objetivo más abierto de f/2.8, produce una imagen demasiado blanda y poco práctica como para un tipo de uso medianamente general.

    Tiene si acaso la cosilla particular de que en estas ópticas tan luminosas y llevado a su máximo de f/0.9, puede llegar a quedar especialmente atractivo para determinadas secuencias vídeo, ya que ofrece un look ultra soft tipo casi de entorno bucólico verdaderamente "angelical", que puede gustar o no pero que en cualquier caso resulta muy diferente, quizá deficiente imagino que diríamos una gran mayoría, pero eso sí, sin lugar a dudas particularmente distinto.

    PD. Con los dos objetivos EF f/1.2 pasa exactamente lo mismo que con los FD f/1.2. Intentar forzarlos a su máxima apertura de diafragma con doble reductor de focal, por delante y por detrás del objetivo, implica una exagerada caída general en fuerza y detalle en imagen, hasta el punto como ya he comentado que más abierto de f/2.8 podría considerarse como normalmente no utilizable.

    Realmente desde que empecé con esto de los adaptadores de montura SpeedBoster, una de las cosas genéricas que leí, incluso divulgadas por las propias casas fabricantes de esos adaptadores reductores, fue la de que no eran aplicables a objetivos con mayor abertura de diafragma de f/1.4.

    Eso me dejó un poco mosca hasta que en la práctica probé con mis f/1.2, cosa que finalmente me posibilitó salir de dudas, y aunque ópticamente van un pelín más forzados, funcionan bien y sirven sin especial problema.
    Última edición por PericoPaco; 25/01/21 a las 11:51:58

  10. #94
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Bien, aunque visto lo visto al iniciar las anteriores pruebas, las de combinar los dos reductores de focal, no he ido a más y no he seguido con ellas, algo si voy a mostrar y a enseñaros.

    En primer lugar así es como queda la Fuj con ese equipillo óptico montado, el Canon EF 50 L f/1.2 con el adaptador Viltrox SpeedBooster EF-FX2 0.71x, y con la lente conversora a angular por delante del objetivo. En este caso esa lente es la menos extrema, es decir, la que menos fuerza en angular al objetivo, y además se disimula bastante bien dentro del parasol del objetivo:



    Con ello, y gracias a que es la lente menos extrema y que no fuerza en exceso la conversión a angular, todavía para ciertos muy particulares usos, podría ser aprovechable utilizarlo al f/0.9 real en el que el sistema actúa. Produce un efecto "soft" muy marcado que puede que haya a quien le guste y en ciertas ocasiones le interese.

    Ahora en breve y como curiosidad, subo un recorte con una muestra comparativa de como queda a f/0.9 sin lente por delante, y como queda cuando además y en ese mismo f/0.9 le aplico esa lente angular, e igualmente como cambia la cosa cuando con esa lente tiro a f/2.8 en lugar de a f/0.9:
    Última edición por PericoPaco; 25/01/21 a las 13:34:07

  11. #95
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Éste sería el resultado de la anterior prueba comparativa. Son recortes centrales 100% de 1400 píxel de lado horizontal:



    En la primera imagen, la de más arriba, incluso llevado a f/0.9 con el adaptador Viltrox SpeedBooster el resultado es correcto.

    En la segunda imagen, con el Viltrox SpeedBooster y la lente angular añadida, el resultado cerrando diafragma a f/2.8 se mantiene correcto y realmente afecta poco, incluso también en bordes de foto sigue siendo aprovechable (recuerdo nuevamente que estos tres recortes son de zona central de foto).

    Y en la tercera, igual a la anterior pero a máximo f/0.9, es ya en donde se aprecia ese particular y característico efecto soft o difuminado pronunciado. Realmente, y analizando los valores de ajuste que la Fuji X-H1 ha elegido en esta tercera foto, al menos en lo que es centro de imagen, sí que tal vez pudiera asimilarse a algo parecido a que ha aumentado la luminosidad obtenida (no tanto como otro paso EV pero sí quizá medio paso (es la lente angular menos extrema)), pero el problema es que solo lo hace en centro de imagen, ya que hacia bordes y esquinas no ilumina más porque provoca aumento de viñeteo. Es decir, no consigue aumentar luminosidad de una manera uniforme.

    Lo que quiero decir es que de alguna forma, al menos en lo que es centro de imagen, podríamos decir que esa lente angular por delante de objetivo sí que ha aumentado la luminosidad resultante. Es decir, si a esa tercera foto, que es igual que la primera pero con la lente angular añadida, la compenso en -1EV para que en ese recorte central tenga parecida iluminación que la primera, a ese mismo 1/75s hubiera bajado ISO a 200, menos que el ISO 320 de la primera. La pega, tal como dicen los entendidos en esto de las ópticas y las luces, es que ya al intentar bajar a esos f/ tan extremos, ópticamente ya inciden otros problemas que en su conjunto invalidan el conjunto de la foto. Para si acaso hacerlo válido necesitaríamos algo así como a que sin darnos nosotros cuenta, el sistema descartara bordes y solo utilizara centros de imagen.
    Última edición por PericoPaco; Hoy a las 12:18:17

  12. #96
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.769

    Predeterminado

    Pasada ya esta anterior experiencia asociada a los anteriores dos últimos post, o más bien curiosidad de exagerado y extraño uso respecto a ganar o no luminosidad con un segundo accesorio óptico que amplía lo que por focal abarca el objetivo, y volviendo a pensar en esto que ya anteriormente escribiste, me planteo realizar otras pruebillas prácticas un poco en esa línea.

    Cita Iniciado por subiyama Ver Mensaje
    Super interesantes tus comparativas, gracias por compartirlas!
    de hecho he comprado una xt3 y un 18-55, pero me planteaba usar lentes ef en la fuji, pero no sé si buscar el normal con af, o un speedbooster, de los que he leído todo tipo de opiniones, buenas y malas.
    Otra opción, que es la que más me llama es usar lentes OM 28/50/200 con adaptador en la fuji, por tamaño y estética es lo que más me atrae.
    ¿alguna sugerencia?
    saludos
    Y dado que ese "pensamiento" tuyo me ha despertado un poco la "moriña" de recordar y "desempolvar" antiguas cositas ópticas medio olvidadas por remotos cajones, es en parte por ello por lo que se me ocurre esta otra nueva experiencia.

    Lo comento aquí porque en todo lo que sea utilizado con Fuji quiero aplicar en la medida de lo posible adaptador de objetivo SpeedBoster, obteniendo con ello una mayor luminosidad y, a pesar del APS-C de la Fuji, una focal real parecida a la real FF de los objetivos usados.

    Aquí en este hilo, tal como ya lo estoy haciendo, lo expondré y seguramente comente algo sobre ello, aunque seguramente, sobre todo si me gusta y me implico en ello un poco más de lleno, lo desarrollaré en otro hilo nuevo más específico y concreto.

    En esencia, y por eso antes he empleado ese término o símil "morriña", y por eso también en parte he recitado tu cita, el asunto tratará sobre el empleo de unos poquitos objetivitos bastante antiguos, comparándolos en la medida de lo posible entre utilizarlos con adaptador SpeedBooster en una Fuji moderna, y utilizarlos también en mi antigua (espero que todavía funcione) querida cámara digital Pentax K10D.

    Los objetivos lógicamente serán todos montura Pentax K, desde 24mm hasta 200mm, incluso también un ojo de pez que por ahí guardo. Es verdad que no serán objetivos "estrella", los mejores y bien valorados, ya en su día y ante el hecho de que Pentax no parecía que se decidiera a entrar en sensor FF (le costó un montón de tiempo hacerlo), mi decisión meditada fue finalmente abandonar la marca Pentax, vendiendo todo lo que de ella y de valor tenía.

    Finalmente me quedé, y por ahí medio "arrinconado" lo tengo, una Pentax K10D y unos poquitos objetivillos antiguos. Lo sacaré, recuperaré y revisaré lo necesario, y me haré una poquitas sesiones parecidas tanto con esa antigua Pentax K10D como con esta moderna Fuji X-H1, pero en cualquier caso con los mismos objetivos.

    Al menos para mí se constituirá como una experiencia curiosa, tanto por recordar viejos tiempos con esa Pentax K10D, como por apreciar diferencias de resultado y uso de esos mismos objetivos con esta Fuji moderna, potenciados además con esa ganancia de luminosidad con el SpeedBoster de Viltrox.

    Aunque no sean objetivos "estrella", eso de pasarlos de un simple pero ya luminoso f/1.7 original a un f/1.2, o de un standard teleobjetivo f/4 a f/2.8, no me cabe duda de que tendrá su "aquel". Incluso algún f/1.2 real que pasar a f/0.9 también guardo por ahí.

    Confío en que también a vosotros la experiencia os pueda resultar interesante, o al menos curiosa y digna de comentar.

    Saludos.

Página 8 de 9 PrimeroPrimero ... 36789 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •