Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 39

Tema: Ha gran diferencia entre el sigma y el canon 50 1.4?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    9.074

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    Entonces, ¿Porque en algunos modelos de Canon tenemos implementada la opción de calibrar el foco por parte del propia fabricante de la cámara?. ¿No se fía el mismo de sus cámaras?. Si como dices se supone que el mismo, tuvo que hacer ese trabajo en origen al igual que para con las ópticas, y así, no necesitar tal acción, ¿no?.

    En el caso de un accesorio como el Dock y variantes varias de otros fabricantes, Tamron o Samyang, es algo que les permite vender mas, si, pero con ventajas para el usuario que como en muchos casos esa opción de calibración del foco no es viable en sus cámaras mas sencillas o menos capaces tecnológicamente.

    En un mundo cada vez mas interconectado eso de llegar mas lejos que nunca con la solución de problemas, conlleva un medio, o accesorio, que permita hacer llegar ese arreglo al usuario, indistinto de donde se encuentre.

    Claro que el fabricante original nunca necesitara algo asi, pero vuelvo al detalle que nos ocupa sobre esa calibración óptica, y el porque lo implementan los mismos en su maquinas....por algo será, seguro.

    Aun así, hoy en día y ya casi en el futuro, eso de la calibración del foco será muy probablemente un vestigio del pasado visto los sistemas que se implementan en las nuevas herramientas capaces de capturar luz en forma de fotos.

    No creo, que sea, ni bueno, ni acertado cerrarse en banda ante cualquier cosa o avance, que permita un bien general de esa índole, en nuestro caso con ojos de aficionados a la fotografía.

    El que no le convenza ese tema siempre tendrá los originales ahí, pero la opción de calibración de foco, repito, estará también ocupando una pestaña en el Menú de sus cámaras, irónicamente.

    Sinceramente, nunca entenderé porque esa cerrazón con lo que conlleva un avance técnico en una materia concreta. Esta claro, que sucede, y ha sucedido siempre en todas las épocas a lo largo de los tiempo y con todas las cosas cuando no se ve con ojos lógicos o naturales el progreso de las cosas.
    ¿Hablamos de inconsistencia de foco o de back/front focus?

    El primer fenómeno sólo lo leerás en los reportajes de lentes de terceros, no he visto ni uno solo reportaje que mencione tal circunstancia en una lente de Canon. Este tipo de problemas los arreglan los fabricantes a base de actualizaciones de firmware.

    Si hablamos de back/front focus, es de sobra conocido cual es el motivo. Antaño (antes de 2008) era habitual enviar al SAT la lente y la cámara para que las "emparejaren", tienes hilos en Canonistas donde se menciona, vamos que era algo común en las cámaras con espejito. Canon incorporó la función del microajuste de foco en las DSLR desde la 50D (a excepción de la 60D) o desde la 5D Mark II para que se puedas hacerlo en casa, pero no te vende una dock para ello (te venden una cámara entera nueva).
    Si no recuerdo mal la función de microajuste de foco de las cámaras Canon se pueden utilizar con lentes de terceros. Lo mismo estoy equivocado.

    ¿Entonces para que se necesita una dock? Lo veo más como un dispositivo disuasorio que el fabricante "te vende" para que la parte del SAT te la hagas tu mismo... Me parece un opción válida siempre que no sea una cagada del propio fabricante. ¿Pero cuando no lo es?
    Otra cosa es que permita hacer cosas nuevas con las lentes.

    Pero que el Sigma 50mm f/1.4 Art es mejor sobre el papel, no tengo ninguna duda.
    Última edición por NerveNet; 30/05/20 a las 19:43:06
    Clic, clic, clic...

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    11.949
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    No veo la ventaja Flipk12, lo mismo me he perdido algo, por que si tengo que hacer algo que el fabricante no hizo en fábrica...

    No hablamos precisamente de una lente que salió en 1993, ni que compite con el 50mm f/1.4 de Canon en calidad óptica y precio...
    Repito, es una posibilidad, no una obligación, las lentes vienen vien calibradas de fábrica. No "tienes que" nada

    Otra cosa es que el ajuste brida, bayoneta, lente tiene pequeñas diferencias entre cámaras y esto te permita solventarlas sin recurrir a los microajustes de foco que no todas las cámaras tienen, amén de configurar otros parámetros de la lente.

    Si tanto te molesta olvida que existe y usa la lente como si no dispusiese de esa posibilidad. Yo los Tamron 35 y 45 no los he conectado nunca porque para ello tengo que actualizarlos antes de firmware en el SAT, me da pereza enviarlos y no les pasa absolutamente nada. Funcionan y punto.

    Imagino que te molestará en igual medida el sistema de parametrización de enfoque de la 5Dsr que tienes. Debería de venir configurada de fábrica y no necesitar tocarle nada. ¿No?
    Última edición por flipk12; 31/05/20 a las 11:33:13
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    712

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    El 50mm f/1,4 de Canon es la óptica con peor mecánica de enfoque manual que ha pasado por mis manos (comprobado en varias unidades es un problema de diseño). Tiene un juego mecánico en el aro de enfoque que hace enfocar manualmente una experiencia lastimosa, peor aún que con los objetivos focus by wire que tengo de Olympus. Solo por eso lo descartaría, me da igual lo que rinda.

    Salu2!
    Yo tambien me he cargado ese 50mm 1.4 de canon y al deshacerlo ves el problema mecanico que tiene, que esta simplemente mal construido. Igual si usas esa lente muy cuidadosamente pues si, en cuanto le metas a un uso mas "robusto", mejor que no.

    patrick

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    oct 2015
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    148

    Predeterminado

    Buenas! Tuve el EF50 1.4 adaptado a la eosR y no estaba mal, pero lo cambie por el sigma EX50 1.4 (más pequeño y barato que el art) y me gusta bastante más.
    Se podría decir que esta entre medias de ambos. El tamaño sigue siendo aceptable y es bastante más nítido que el canon (al menos en la eosR, que no tiene back/front focuss por no tener espejo)

    Así es que lo veo una opción de lo más recomendable.
    230€ me costó de segunda mano con el envío incluído, por si es de interés el dato.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    4.419

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PatrickBeierMainz Ver Mensaje
    Yo tambien me he cargado ese 50mm 1.4 de canon y al deshacerlo ves el problema mecanico que tiene, que esta simplemente mal construido. Igual si usas esa lente muy cuidadosamente pues si, en cuanto le metas a un uso mas "robusto", mejor que no.
    Ojo que yo no hablaba de que el objetivo se hubiera roto ni nada, hablo de una holgura de diseño que tiene su anillo de enfoque y que introduce una histéresis en su movimiento hacia adelante y atrás incompatible con un uso cómodo y preciso.

    Para que quede claro: si desde el foco actual quieres afinar el enfoque, empiezas a girar el anillo y los primeros 2mm de movimiento aprox. no modifican el foco. Luego ya engancha mecánicamente y el foco empiezan a cambiar. Y si te pasas? de nuevo giras el anillo en sentido contrario y otra vez los primeros 2mm el foco no cambia, lo que convierte el adelante/atrás en MF en una pesadilla. El que siempre dispara en AF con ese objetivo no sabrá ni de qué hablo, pero a mí me han sacado hasta tres unidades nuevas de este objetivo en el mostrador de Fotoboom y lo hacían todos así que me tuve que volver a casa con mi objetivo y vendérselo a alguien.

    Salu2!

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    712

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ojo que yo no hablaba de que el objetivo se hubiera roto ni nada, hablo de una holgura de diseño que tiene su anillo de enfoque y que introduce una histéresis en su movimiento hacia adelante y atrás incompatible con un uso cómodo y preciso.

    Para que quede claro: si desde el foco actual quieres afinar el enfoque, empiezas a girar el anillo y los primeros 2mm de movimiento aprox. no modifican el foco. Luego ya engancha mecánicamente y el foco empiezan a cambiar. Y si te pasas? de nuevo giras el anillo en sentido contrario y otra vez los primeros 2mm el foco no cambia, lo que convierte el adelante/atrás en MF en una pesadilla. El que siempre dispara en AF con ese objetivo no sabrá ni de qué hablo, pero a mí me han sacado hasta tres unidades nuevas de este objetivo en el mostrador de Fotoboom y lo hacían todos así que me tuve que volver a casa con mi objetivo y vendérselo a alguien.

    Salu2!
    Pues yo hablo realmente de problemas que hacen que el autofoco se atasque e incluso haga imposible el enfoque a mano. Justo con ese modelo youtube esta lleno de esas descripciones y puedo confirmar que a mi me paso igual.

    Patrick

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.289

    Predeterminado

    Efectivamente eso es lo que provoca o al menos llamamos inconsistencia de foco en este EF 50 f/1.4 USM, cosa totalmente diferente a lo del Back/Front focus. Y para mi gusto es el mayor e importante defecto de este objetivo. Realmente y bajo mi criterio, al menos con la copia que yo dispongo, no lo considero ópticamente malo, me ha llegado a proporcionar fotos incluso a diafragma totalmente abierto buenas y muy nítidas, eso sí, cuando por suerte el foco ha sido totalmente certero.

    Es verdad que según que sistemas de AF y en que cámaras se use, estadisticamente los resultados llegan a ser mejores o peores. Por ejemplo he comprobado que esa inconsistencia disminuye algo con el AF por visor de la 1Dx2, el nivel de acierto aumenta y sí que se nota.

    Y disminuye todavía más en mirrorless como por ejemplo la EOS R o mismamente la EOS M. Pero por desgracia no desaparece del todo y no llega a ser medianamente confiable, sobre todo para un uso en diafragmas medianamente abiertos.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    6.265

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Los Art son mejores sobre el papel, pero nadie te dice que te toca comprar además la dock opcional para poder ajustarlos en caso necesario o actualizarles el firmware (o eso o llevar todo al SAT). Si vas a tener varias lentes Sigma vale la pena el gasto adicional en mi opinión.

    Hoy en día, ese es el verdadero problema que veo en los fabricantes de ópticas alternativas a la hora de vender sus productos porque por lo demás, pienso, o me gusta creer, que han dado un salto cualitativo en construcción y calidad óptica considerable en los últimos años, si se comparan con sus homonimas nativas.

    Es comprensible que poner en la publicidad algo así como...."y si, en un momento dado presentara algún mal funcionamiento, no dude en comprar el accesorio X, de esa forma se asegurara de tener todas las prestaciones de nuestro nuevo producto en perfecto orden."

    Algo así en la publicidad para las ventas, vendría ha ser como una mancha de café en la camisa, no modifica en absoluto su uso, pero no se ve bien, y es por eso, o es comprensible que pasen siempre de puntillas por encima de ese detalle a la hora de vender sus productos.

    Lo que provoca que muchas personas se tiren años con sus objetivos mas baratos que los originales, porque esa era la idea a la hora de comprarlos, ahorrar dineros, sin saber en ningún momento que tenían esa opción disponible con la cual se puede calibrar y actualizar sus ópticas para una mejora de prestaciones o ayudar a conseguir un comportamiento mejor con las cámara que no pertenecen al fabricante de objetivos.

    Te lo cuenta alguien que lo sabe por unos cuantos amigos, los cuales, algunos no han tenido problema alguno y los que si, han descubierto la solución a los mismos gracias al susodicho accesorio X, años después y todos repiten lo mismo, porque la empresa no lo publicita con mas detalle esa opción, pero la razón real, es la comentada al principio.

    Aunque a mi, personalmente lo que me sigue sorprendiendo, la verdad, es la cantidad de usuarios que tienen objetivos con posibilidad de conectar el accesorio X, y se nieguen, o se cierren en banda, al uso del mismo. Entiendo, que dé cierto temor e imponga respeto esto de la tecnología a muchas personas pero la verdad es, que es tan sencillo el uso de los mismos que resulta difícil meter la pata, aunque por lo que se ve, no imposible como contare después.

    Un servidor es usuario desde el principio de esta clase de accesorios y en esos comienzos he tenido que romperme la cabeza mas de una vez, no por la dificultad, ni mucho menos, pero si, ante la falta y casi nula información por parte del, o los, fabricantes en lo referente al uso de los mismos.

    Así, que por el camino he ayudado a mas de un amigo y conocido a lidiar con ellos, tanto para solucionar algún problema como también para quitarles el miedo, a enredar en un objetivo de esa manera tan personal y directa. Esta tan asentado que la respuesta ante un problema con el objetivo es......directo al SAT, que arreglarlo tu mismo en casa esta visto, casi, como tabú.

    Como anécdota, te diré Nervenet, que solo conozco un caso en el, que el destino, la mala fortuna y el Karma se unieron para cargarse un objetivo conectado a un PC. Vamos el resultado fue un hard-reset total del mismo y la respuesta en el SAT de la marca fue de....sorpresa!! porque el método y modo de uso de esa clase de accesorios esta preparado y pensado para cualquier imprevisto. Pero esta claro, que el ser humano no conoce limites y no deja de superarse para lo bueno, y......para lo malo.



    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¿Hablamos de inconsistencia de foco o de back/front focus?

    El primer fenómeno sólo lo leerás en los reportajes de lentes de terceros, no he visto ni uno solo reportaje que mencione tal circunstancia en una lente de Canon. Este tipo de problemas los arreglan los fabricantes a base de actualizaciones de firmware.

    Es una perogrullada a la que no cabe replica alguna porque es en si, toda una expresión apodíctica. Es decir, es un aserto total que quien se empeñe en refutar se vera igual que aquel que intenta predicar en el desierto.



    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Si hablamos de back/front focus, es de sobra conocido cual es el motivo. Antaño (antes de 2008) era habitual enviar al SAT la lente y la cámara para que las "emparejaren", tienes hilos en Canonistas donde se menciona, vamos que era algo común en las cámaras con espejito. Canon incorporó la función del micro ajuste de foco en las DSLR desde la 50D (a excepción de la 60D) o desde la 5D Mark II para que se puedas hacerlo en casa, pero no te vende una dock para ello (te venden una cámara entera nueva).

    Ese tema de emparejar cámara con objetivo hoy en día, y visto los avances tecnológicos sucede todavía por parte de otro fabricante de cámaras cuyos usuarios siguen sufriendo de la misma forma. Como explica Flipk12 en su ultimo comentario en lo referente a esos ajustes de fabrica donde las tolerancias hacen de las suyas.

    Sin embargo como ya dije antes el fabricante da la opción de utilizar la calibración del foco en la propia cámara pero se considera que el mismo tiene que hacerlo bien a la primera y por lo tanto, el acceso a una opción como esa parece ilógica y falta de sentido.

    Entonces, ¿porque se ha implementado dicha acción en las cámaras semiprofesionales a partir de las que nombras, 50D y 5DII, si en verdad, no es tan necesaria?. Puede ser que el fabricante quiera ahorrar dinero al usuario para que el mismo no lo malgaste ¿enviándolo al SAT?.

    Yo creo que no, en verdad, será que a ojos de los profesionales, el tiempo perdido enviándolo al SAT, ¿tiene mas valor monetario que lo cobrado por el servicio dado?. Con el plus de sufrir por algo, otra vez, que se presupone que el fabricante da por solucionado, nada mas salir de fabrica.

    Por lo tanto, como dices, si quieres no ser victima de algo así, cuando tienes objetivos de segundas y terceras marcas tienes que invertir mas dinero por un accesorio X de esos.


    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Si no recuerdo mal la función de micro ajuste de foco de las cámaras Canon se pueden utilizar con lentes de terceros. Lo mismo estoy equivocado.

    Es totalmente correcto, aunque aquí va un detalle, un pero, por así decirlo y natural por si solo. Cualquier óptica con control electrónico del motor de enfoque sobre el papel puede acceder a esa prestación pero dada la edad de la misma y si, pertenece a segundas o terceras marcas, eso no será así siempre y por lo tanto, no se podrá.


    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¿Entonces para que se necesita una dock? Lo veo más como un dispositivo disuasorio que el fabricante "te vende" para que la parte del SAT te la hagas tu mismo... Me parece un opción válida siempre que no sea una cagada del propio fabricante. ¿Pero cuando no lo es?
    Otra cosa es que permita hacer cosas nuevas con las lentes.

    Su uso esta mas que probado, permitiendo ser un punto de solución a problemas y en algunos casos mejoras mas allá de lo necesario, a ojos de un servidor, pero ahí están, y echa la inversión, con utilizarlo una sola vez, ya esta amortizado.

    Sino, para eso están los amigos, al igual que se presta un objetivo, un trípode o un flash, un accesorio X, es lo mismo. Sin embargo con algunos objetivos, ya no pasa por ser, algo excepcional y se convierte en una compra, no necesaria, sino imprescindible.

    Esa necesidad se debe a que sin el, no se tiene acceso al 100% de las prestaciones de esas ópticas que se supone has pagado con tu dinero. No te imaginas Nervenet la cantidad de objetivos que hay por ahí, siendo utilizados solo al 75-80% de sus capacidades y todavía tienes que escuchar a algunos cosas como que no va muy rápido o que no va fino.

    Así, que cuando les comentas lo del accesorio X, unos te dicen que tal como esta, va suficientemente bien y que ahí, ellos no tocan porque cuando algo funciona es mejor no tocarlo o sino, te responden que lo enviaran al SAT para que se lo solucione. Todas ellas respuestas naturales y "lógicas", aunque a ojos de un servidor difícilmente comprensibles, porque cada uno hace con su dinero lo que esta en su derecho.

    En lo referente a las cagadas de los fabricantes creo que en el ámbito que nos toca todos las hemos sufrido con algún nuevo firmware en nuestras cámaras, por ejemplo, y por lo tanto, nadie esta libre de meter la pata.

    Con los fabricantes de objetivos de segundas y terceras marcas ha pasado, pasa y seguirá pasando en el futuro porque solo ellos son los únicos culpables de esas cagadas porque tienen que utilizar esa mezcla de arte y técnica denominada retro ingeniería. Lo que vulgarmente se llama también....hacer la trampa para que los menos pudientes gastemos una parte de nuestro dinero y no, el doble o el triple del mismo.

    Y, si, si que se puede hacer cosas nuevas con ese accesorio X en las lentes, lo que sucede es si, esas novedades son útiles en todos los campos de la fotografía. Como sucede siempre eso no suele ser así, y por ende, resulta difícil justificar algo como esos accesorios X sin tener una necesidad de los mismos.



    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Pero que el Sigma 50mm f/1.4 Art es mejor sobre el papel, no tengo ninguna duda.
    Yo también lo creo, aunque como tu ya me conoces, su hermano el 40 Art, tiene ese algo mas todavia.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    6.265

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PatrickBeierMainz Ver Mensaje
    Yo tambien me he cargado ese 50mm 1.4 de canon y al deshacerlo ves el problema mecanico que tiene, que esta simplemente mal construido. Igual si usas esa lente muy cuidadosamente pues si, en cuanto le metas a un uso mas "robusto", mejor que no.

    patrick

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Efectivamente eso es lo que provoca o al menos llamamos inconsistencia de foco en este EF 50 f/1.4 USM, cosa totalmente diferente a lo del Back/Front focus. Y para mi gusto es el mayor e importante defecto de este objetivo. Realmente y bajo mi criterio, al menos con la copia que yo dispongo, no lo considero ópticamente malo, me ha llegado a proporcionar fotos incluso a diafragma totalmente abierto buenas y muy nítidas, eso sí, cuando por suerte el foco ha sido totalmente certero.

    Es verdad que según que sistemas de AF y en que cámaras se use, estadisticamente los resultados llegan a ser mejores o peores. Por ejemplo he comprobado que esa inconsistencia disminuye algo con el AF por visor de la 1Dx2, el nivel de acierto aumenta y sí que se nota.

    Y disminuye todavía más en mirrorless como por ejemplo la EOS R o mismamente la EOS M. Pero por desgracia no desaparece del todo y no llega a ser medianamente confiable, sobre todo para un uso en diafragmas medianamente abiertos.
    Yo también lo tengo, y la sensación es siempre la misma, como si, el día que intentaron poner dentro el motor USM, la cosa les obligo a darle mas tolerancia y por eso, ese tema con el foco. Es como si dentro hubiera mas juego del debido y que con el paso del uso la cosa es como si, se desarmara, metafóricamente hablando.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    9.074

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Imagino que te molestará en igual medida el sistema de parametrización de enfoque de la 5Dsr que tienes. Debería de venir configurada de fábrica y no necesitar tocarle nada. ¿No?
    Sólo es molesto si he de usar AF y en según que circunstancias, en manual me trae al pairo ese tema.
    Clic, clic, clic...

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    9.074

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Ojo que yo no hablaba de que el objetivo se hubiera roto ni nada, hablo de una holgura de diseño que tiene su anillo de enfoque y que introduce una histéresis en su movimiento hacia adelante y atrás incompatible con un uso cómodo y preciso.

    Para que quede claro: si desde el foco actual quieres afinar el enfoque, empiezas a girar el anillo y los primeros 2mm de movimiento aprox. no modifican el foco. Luego ya engancha mecánicamente y el foco empiezan a cambiar. Y si te pasas? de nuevo giras el anillo en sentido contrario y otra vez los primeros 2mm el foco no cambia, lo que convierte el adelante/atrás en MF en una pesadilla. El que siempre dispara en AF con ese objetivo no sabrá ni de qué hablo, pero a mí me han sacado hasta tres unidades nuevas de este objetivo en el mostrador de Fotoboom y lo hacían todos así que me tuve que volver a casa con mi objetivo y vendérselo a alguien.

    Salu2!
    Confirmo lo que dicho por Guillermo, hay cierta "holgura" en el 50mm f/1.4 USM, al menos en mi unidad. Pero vamos no me es tan molesto como el retardo que tiene el enfoque manual electrónico del 40mm f/2.8 STM.
    Clic, clic, clic...

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    3.052

    Predeterminado

    Creo que los de Canon podían haber espabilado con este modelo (1.4) de objetivo con esas 'asombrosas' características.... el caso es que el mercado de ocasión anda repletito del susodicho.

    Algo tan inaudito como inverosímil que perdure hasta nuestros días, inclusive con defectos de fábrica ya mayorcito, (2017), y el tío es todo un superviviente.... increíble pero cierto.

    Deberían cambiarle el nombre a ese modelo, qué menos.


    SALUD

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •