Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 42

Tema: Microcontraste en lentes. ¿Cuento chino?

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Ese es el tema. Si son galgos o podencos, lo mismo son gamusinos.
    Bueno, si no eres capaz de distinguirlo no debería de preocuparte, ¿No?

    Hay mucha gente, felices ellos, que viendo una foto no se da cuenta de que la lente con la que se ha tomado es blanda en los bordes, tiene una caída muy acusada, genera aberraciones, tiene coma ... cuando te das cuenta molesta un poco más, y si la lente es tuya, peor.
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Bueno, si no eres capaz de distinguirlo no debería de preocuparte, ¿No?
    Es curiosidad. A veces es como cuando te dicen las sensaciones que transmite una lente...

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Hay mucha gente, felices ellos, que viendo una foto no se da cuenta de que la lente con la que se ha tomado es blanda en los bordes, tiene una caída muy acusada, genera aberraciones, tiene coma ... cuando te das cuenta molesta un poco más, y si la lente es tuya, peor.
    ¡Oiga que a mi me gustan los resultados que dan algunas de esas lentes!

    Luego está el caso contrario, los que usan una lente de primera división con precio de cuatro cifras, para luego editar la foto y dejarla como si estuviese hecha con una lente del '69 de las baratas de dos cifras que uno se encuentra en mercadillos.

    Pero el microcontraste no lo encuentro...
    Clic, clic, clic...

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Regálame un Ottus de 85mm y ya te lo busco yo ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.807

    Predeterminado

    Pues me arriesgo con otra pregunta, que igual vosotros lo sobreentendeis y pueda parecer ridicula. Asi que pido perdon de antemano. Si derechamos el histograma a lo maximo a mano al hacer la foto, no sacariamos esos microcontrastes al maximo de cualquier cualquier cristal puesto? (Antes de fiarnos de la exposicion que nos propone la camara o un medidor de luz?) No seria eso el primer paso antes de pensar en cristales nuevos?

    Pero me parece muy natural que a pesar de eso existen cristales con mejor rendimiento a los microcontrastes.

    Patrick

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    No se yo si derechear ayudaría a sacar a la luz más microcontraste, pero me da que no. Si una lente tiende a aplanar el rango de tonos que capta que es lo que entiendo que intentan explicar en esos artículos, seguirá haciéndolo tanto si la toma se sobre o subexpone. Otra cosa es que a sabiendas de como se comporta la lente expongas a favor de ella.

    Supongo que hacer un HDR debería ayudar en estos caso.
    Clic, clic, clic...

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.807

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    No se yo si derechear ayudaría a sacar a la luz más microcontraste, pero me da que no. Si una lente tiende a aplanar el rango de tonos que capta que es lo que entiendo que intentan explicar en esos artículos, seguirá haciéndolo tanto si la toma se sobre o subexpone. Otra cosa es que a sabiendas de como se comporta la lente expongas a favor de ella.

    Supongo que hacer un HDR debería ayudar en estos caso.
    Tu argumento del HDR me parece realmente bueno y creo (antes de haberlo pensado a fondo) que podria ser otro surogato para una lente con mas microcontraste.

    Pero mi pregunta general es, a que busco una lente con esas caracteristicas de mucho microcontraste, si de antemano no he aprovechado el maximo las capacidades de mi sensor en volumen de las tonalidades de una escena concreta, derecheando la imagen dependiendo de la escena? Es mas, si no derecheo una imagen a mano, antes de comparar el efecto de dos objetivos distintos, como podria valorar esa cualidad del candidato?? Y entonces ya estamos en el punto que de forma cientifica ya no seria una comparativa racional, porque el derecheo a traves de un procesado jpg siempre tendra un fallo aleatorio, dependiendo de la persona y del momento que se haga ese proceso.
    Estoy mezclando Roma con Santurce?

    Saludos desde Alemania

    Patrick

    Y si lo pienso bien, permiteme una definicion "sucia" de paso y a mi manera: El HDR se podria resumir con "derechear" distintas tonalidades en cada toma, para que se afinen mas las luminosidades y los contrastes y se reduzca el ruido en los distintos pasos de la luz en una imagen despues de unificar las tomas. Tambien de forma totalmente sujetivo, porque tu decides en tu procesado donde quieres menos y mas luminidad y contraste....
    Última edición por PatrickBeierMainz; 02/06/20 a las 08:13:56

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Voy a tratar de no irme por las ramas ...

    Derechear es aplicar el máximo factor de amplificación a lo que el sensor ha leído antes de digitalizarlo, y esa amplificación la aplicas de manera líneal, igual a todos los "canales", con lo cual no modificas la diferencia relativa de intensidades en lo que allí tengas, ni los límites de estas intensidades.

    La ventaja del derecheo se debe a que con la mayoría de los sensores la relación señal ruido que se obtiene es mejor digitalizando una señal amplificada que amplificando una señal digitalizada, pero no tiene que ver con los microcontrastes de la lente puesto que la imagen ya está en el sensor y la amplificas, o no, por igual.

    Al final el derecheo lo que pretende es aprovechar la parte derecha del histograma, donde los niveles de señal son más altos con respecto al ruido, pero conservando las luces, o al menos todas las que quieras conservar.

    La tendencia actual se encamina hacia sensores en los que el derecheo ya no produce ventajas o las produce muy pequeñas.

    El contraste te define más bien cómo son de abruptos los cambios entre tonalidades en la imagen y un objetivo proporciona mas o menos contaste en función de cómo consiga evitar la contaminación que las zonas claras provocan sobre las oscuras por efecto de la dispersión (reflexión, refracción) de la luz que se produce al atravesar sus lentes. Evitando esta contaminación se consiguen unos cambios de tonalidad más definidos.

    Tiene que ver con la percepción de nitidez porque si los cambios de tonalidad están bien marcados la imagen parece más nítida y enfocada que una imagen que tenga más nitidez pero cuyo contraste sea menor.

    Si lo haces a posteriori, por software, el aumento de contraste reduce transiciones de tono llegando incluso a posterizar la imagen. Si te fijas, las técnicas de enfoque por software, separación de frecuencias por ejemplo, lo que buscan es, por un lado reducir el tamaño de las zonas de transición y por otro aumentar el contraste entre zonas.

    Se ven muchas fotos en el foro pasadas de contraste por software y con el enfoque más apretado que los tornillos de un submarino en busca de esa sensación de nitidez que en otras partes de la foto arruina totalmente las transiciones de tonos y colores.
    Última edición por flipk12; 02/06/20 a las 10:06:11
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado Carl Zeiss Jena Triotar 135mm f/4 "T"

    Me ha dado por comprarme un viejísimo Carl Zeiss Jena Triotar 135mm f/4 "T" en estado regularcillo por cuatro perrillas, lo he desmontado, limpiado y engrasado.

    Para más información sobre esta lente: http://allphotolenses.com/lenses/item/c_717.html

    Es una lente de tan sólo 3 lentes, muy fácil de desmontar. No destaca por su luminosidad y dice que el Sonnar es mejor, pero para ver esto del microcontrase creo que es suficiente.

    Lo primero que muestro es una comparación con el Canon EF 135mm f/2L USM, a la izquierda el Triotar y a la derecha el Canon. Son recortes del centro de la imagen aumentados al 50% aprox.


    A f/4



    A f/8

    Como podéis ver, el Triotar no planta batalla al Canon ni cerrando en lo que se refiere a nitidez/detalle.

    Pero lo más importante, no aprecio ese microcontraste. Claro que quizás se deba a que esta lente no se diseñó para fotografía a color...

    Quizás el sujeto elegido no sea el adecuado y/o que deba pasar las imágenes a blanco y negro.

    Seguiremos probando...
    Clic, clic, clic...

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.807

    Predeterminado

    Pues varias preguntas se me acurren de momento....
    1: Que cuerpo usate?
    2: Es directamente del RAW sin revelado?
    3: En ambas lentes le pusistes al cuerpo "disparar sin lente" para desactivar cualquier correccion de lente?

    Patrick

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PatrickBeierMainz Ver Mensaje
    Pues varias preguntas se me acurren de momento....
    1: Que cuerpo usate?
    2: Es directamente del RAW sin revelado?
    3: En ambas lentes le pusistes al cuerpo "disparar sin lente" para desactivar cualquier correccion de lente?

    Patrick
    1. Canon EOS 5D (2005) 12.8Mpx.
    2. RAW pasado a JPG con DPP 3, lo único que tiene aplicado es el Picture Style Neutro.
    3. La EOS 5D no tiene la capacidad de aplicar ninguna corrección de lente, con esta cámara la única forma de aplicar correcciónes a las lentes es de desde DPP sólo permite aplicar el Picture Style.
    Clic, clic, clic...

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.807

    Predeterminado

    ....parece un dia nublado. En esos tiempos hacia falta mas luz y mas contrastes. Entonces pueda que gane el objetivo viejo en effecros. Pero para lo que gana la canon en detalles que se aprecia en el hormigon.....no se si eso seria la esencia de mi forma de hacer fotos...o mehor dicho que la lente moderna me aporta poco en este caso concreto.......

    Patrick

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Era un día de transición, nubes-sol-nubes. En el momento de hacer las fotos estaba nublado.

    No tengo queja de ninguna de las dos lentes teniendo presente la edad que media entre ambas, pero el Tiotar es blandito, lo cual no quita el hecho de poder obtener resultados muy interesantes con él:


    Canon EOS 5D + Carl Zeiss Jena Triotar 135mm f/4 "T" (Av, f/4, 1/13s, ISO 1600)

    La foto está un pelín trepidada, pero me gusta como ha quedado, pena de no haber hecho la misma foto con el Canon para ver si noto diferencias en cuanto a como es la gradación de los grises en ambas lentes (microcontraste).
    Clic, clic, clic...

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •