Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 42

Tema: Microcontraste en lentes. ¿Cuento chino?

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.807

    Predeterminado



    recuerda que la recomendacion de esa lente es explicitamenta de " dias con luz abundante" segun he leido en foros. Pero parece que va bien y encima FF


    Patrick

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PatrickBeierMainz Ver Mensaje
    recuerda que la recomendacion de esa lente es explicitamenta de " dias con luz abundante" segun he leido en foros. Pero parece que va bien y encima FF
    Patrick
    Lo tengo presente, más tratándose de un f/4 y que recomienda cerrar un poco. Gracias
    Clic, clic, clic...

  3. #27

    Predeterminado

    “Microcontraste”, no tenia ni idea de este termino. Después de leer vuestros post y los enlaces que habéis apuntado, deduzco que:
    -el microcontraste es un termino digamos “discutible”
    -que microcontraste y resolución son antagónicos
    -que los objetivos modernos, con tantas lentes, dan imágenes mas nítidas y mas planas que los objetivos antiguos con menos elementos en su interior
    - que este microcontraste se traduce en imágenes 3d
    -que los objetivos Zeiss y Nikkor ( no modernos son los campeones )

    A grandes rasgos esto es lo que he deducido. Corregidme o matizar seria interesante
    Ahora viene la pregunta del millón: ¿se puede hacer una lista con estos objetivos 3d?. De mi cristalería, el único que le veo esa característica es el 135/f2 L.
    Gracias por los aportes

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Santiago Mestre Ver Mensaje
    “Microcontraste”, no tenia ni idea de este termino. Después de leer vuestros post y los enlaces que habéis apuntado, deduzco que:
    -el microcontraste es un termino digamos “discutible”
    -que microcontraste y resolución son antagónicos
    -que los objetivos modernos, con tantas lentes, dan imágenes mas nítidas y mas planas que los objetivos antiguos con menos elementos en su interior
    - que este microcontraste se traduce en imágenes 3d
    -que los objetivos Zeiss y Nikkor ( no modernos son los campeones )

    A grandes rasgos esto es lo que he deducido. Corregidme o matizar seria interesante
    Ahora viene la pregunta del millón: ¿se puede hacer una lista con estos objetivos 3d?. De mi cristalería, el único que le veo esa característica es el 135/f2 L.
    Gracias por los aportes
    Realmente no busco efecto 3D o "Pop", eso lo consigues con cualquier lente luminosa moderna, para mi es más una técnica que una cualidad de la lente. En lentes antiguas menos luminosas puedes ver un efecto parecido pero creo que se debe más a que son lentes flojitas (poco nítidas) fuera del centro de la imagen, si ese defecto de diseño te resulta interesante tienes los Triotar (tres lentes) y Sonnar (cuatro lentes) en 135mm de Zeiss con montura M42.

    El Canon EF 135mm f/2L USM que tienes se presta para ese efecto 3D, sólo hay que saber como hacer la foto con él para obtenerlo.

    Pero vamos, yo sigo buscando el microcontraste...
    Clic, clic, clic...

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Discusión sobre le mismo tema, pero en inglés: https://www.dpreview.com/forums/thread/4391979
    Clic, clic, clic...

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    jun 2019
    Ubicación
    Alemania
    Mensajes
    1.807

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Discusión sobre le mismo tema, pero en inglés: https://www.dpreview.com/forums/thread/4391979
    ...y con la misma ausencia de conclusiones y evidencias...

    Patrick

  7. #31

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PatrickBeierMainz Ver Mensaje
    ...y con la misma ausencia de conclusiones y evidencias...

    Patrick
    No queria decirlo , pero he tenido la misma sensación. Eso si, he aprendido de vinos, whisky y temas varios. Alguien que entienda puede poner ejemplo ilustrativos ?

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Hasta donde he podido ir recopilando:
    • Algunos afirman que no se puede medir pero que existe
    • Algunos sostienen que otros la confunden con la acutancia
    • Algunos afirman que se mide en los MTF. Luego sigues el hilo y lees en algunos sitios que los MTF facilitados por los fabricantes son obtenidos de los cálculos teóricos (ideales) y no de mediciones reales de los objetivos
    • Algunos concluyen que el resultado final depende del objetivo, la forma de utilizarlo y el medio utilizado para la captura (película/sensor)
    • Algunos simplemente niegan su existencia
    • Algunos...


    Por cierto una lectura interesante explicaba que es erróneo relacionar el número de elementos de un objetivo con el rendimiento en "microcontraste" del mismo.
    Al parecer el motivo por el cual existen tantos objetivos antiguos de poco elementos se debe a que añadir elementos al diseño incrementa las reflexiones internas de la luz al pasar por cada combinación aire-elemento. Estos diseños que no son resistentes a las reflexiones se utilizaron durante muchos años.
    Con la aparición de los recubrimientos ópticos que reducen estas reflexiones, fue posible diseñar objetivos con fórmulas más complejas que aquellos viejos diseños tipo Triotar, Tessar, Sonar (de tres, cuatro y cuatro elementos).
    En conclusión, es posible obtener un buen "microcontraste" con objetivos de más elementos. Pero encuentro más sitios donde sin dar muchas explicaciones siguen afirmando lo contrario.

    La dificultad del asunto es que me da que el público general (en el que me incluyo) no sabemos de qué hablamos en relación al "microcontraste", sólo podemos aspirar a repetir una idea leída aquí, allá, o acullá.

    Y si no se puede medir, es una batalla perdida.
    Clic, clic, clic...

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Santiago Mestre Ver Mensaje
    No queria decirlo , pero he tenido la misma sensación. Eso si, he aprendido de vinos, whisky y temas varios. Alguien que entienda puede poner ejemplo ilustrativos ?
    En los artículos más básicos, el microcontraste es un detalle fino, o mejor dicho la riqueza/rangos de tonos intermedios que un objetivo es capaz captar. Claro que así dicho hemos de tener en cuenta además del objetivo, la película o sensor que estamos utilizando para captar la imagen. Pues no todas las películas o sensores son iguales captando la luz y sus matices.
    Por ejemplo, la EOS 5D genera RAWs de 12 bits por canal de color versus los RAW de 14 bits por canal de color que genera las EOS 5D Mark II y posteriores. Estoy presuponiendo que el sensor de la 5D Mark II es capaz de capturar mayor cantidad de tonos intermedios que la EOS 5D basándome en los bits por canal que son capaces de grabar, pero si uno mira con detalles como graba la 5D los RAW se nota que los ingenieros deliberadamente "empujaron" el rango de valores de captura de la 5D con respecto a la 5D Mark II. Lo que quiero decir es que las cosas son algo más complicadas que mirar meramente las especificaciones.

    Pero si esa definición inicial que puse es microcontraste o no, no lo sé.
    Última edición por NerveNet; 04/03/21 a las 11:30:24
    Clic, clic, clic...

  10. #34

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Hasta donde he podido ir recopilando:
    • Algunos afirman que no se puede medir pero que existe
    • Algunos sostienen que otros la confunden con la acutancia
    • Algunos afirman que se mide en los MTF. Luego sigues el hilo y lees en algunos sitios que los MTF facilitados por los fabricantes son obtenidos de los cálculos teóricos (ideales) y no de mediciones reales de los objetivos
    • Algunos concluyen que el resultado final depende del objetivo, la forma de utilizarlo y el medio utilizado para la captura (película/sensor)
    • Algunos simplemente niegan su existencia
    • Algunos...


    Por cierto una lectura interesante explicaba que es erróneo relacionar el número de elementos de un objetivo con el rendimiento en "microcontraste" del mismo.
    Al parecer el motivo por el cual existen tantos objetivos antiguos de poco elementos se debe a que añadir elementos al diseño incrementa las reflexiones internas de la luz al pasar por cada combinación aire-elemento. Estos diseños que no son resistentes a las reflexiones se utilizaron durante muchos años.
    Con la aparición de los recubrimientos ópticos que reducen estas reflexiones, fue posible diseñar objetivos con fórmulas más complejas que aquellos viejos diseños tipo Triotar, Tessar, Sonar (de tres, cuatro y cuatro elementos).
    En conclusión, es posible obtener un buen "microcontraste" con objetivos de más elementos. Pero encuentro más sitios donde sin dar muchas explicaciones siguen afirmando lo contrario.

    La dificultad del asunto es que me da que el público general (en el que me incluyo) no sabemos de qué hablamos en relación al "microcontraste", sólo podemos aspirar a repetir una idea leída aquí, allá, o acullá.

    Y si no se puede medir, es una batalla perdida.

    En este articulo ( https://yannickkhong.com/blog/2015/1...eath-of-3d-pop), comenta cosas parecidas en ese sentido.

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Santiago Mestre Ver Mensaje
    En este articulo ( https://yannickkhong.com/blog/2015/1...eath-of-3d-pop), comenta cosas parecidas en ese sentido.

    Gracias por compartir el artículo.

    Tocará seguir afotando...
    Clic, clic, clic...

  12. #36

    Predeterminado

    Ahora que he releido todo el post , veo que, el compañero Quinu ya referencia este articulo en mayo del 2020.

Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •