Nuevo
Quién ha hablado de tirar nada?
Gracias por la recomendación, flipk12 , jajaja .
Siempre es un placer leer a los expertos y los que realmente saben.
saludos.
Por cierto, voy a subir unas fotos en cuanto pueda a ver que os parecen.
Última edición por poseidon9000; 05/06/20 a las 17:49:39
Cuarto Dan
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Primer Dan
Totalmente de acuerdo, poco que añadir.Iniciado por flipk12
Tu deberías de hacerte mirar todos esos traumas con un buen psicólogo o dos ...
El sensor tiene un tamaño, y si la lente sólo es capaz de proyectar una cantidad de información determinada en ese tamaño, y el sensor es capaz de captar más información que la que proyecta la lente, se acabó la historía. Siempre hay una ganancia por sobremuestreo, que es a lo que alude Mogot y Guillermo cuando se pone, pero esa ganancia es una funcion decreciente que tiende a cero. A partir de una diferencia de resoluciones entre lo que proyecta la lente y lo que recoge el sensor no merece la pena, económicamente por supuesto, aumentar la resolución del sensor.
¿Donde está esa diferencia? Aproximadamente cerca del doble. ¿Cuanto resuelven las lentes? Ni dios lo sabe, porque como no os gustan las pruebas que se hacen, cualquier opinión sistemática al efecto es rechazada por unos u otros. Siempre es mejor una charla de borrachos en un bar, o algo parecido, por supuesto sin enseñar ningún ejemplo, que cualquier medición científica. ¡¡¡Qué sabrán los de OLAF, DxOMArk y acólitos!!!
Esto lo entiende to quisqui pichichi, dan igual muchas cosas, lo que te hayan dicho, las lentes L, la madre que parió a Panete y el procesador de la cámara.
Para que nos hagamos una idea, por si hay alguno que no sabe multiplicar por dos, que creo que si que lo hay, el sensor de la 2000D tiene más densidad de píxeles que el de la 5Dsr, no hablemos ya del de la 90D que es un 50% más denso. Creo yo, que a nadie en su sano juicio se le ocurre comprarse un 50 f/1.4 USM para ponérselo delante a una 5Ds, y si lo hace obtendrá lo que la lente buenamente pueda dar, que será un poquito más que lo que de en una 5D Mk IV, pero tampoco como para tirar cohetes. De esa diferencia pírrica es de la que estamos hablando.
Y sí, ganancia hay, sí, tan pequeña que no seríais capaces de distinguir una foto de la otra.
Dicho esto aquí os dejo a vuestra bola y con vuestras disquisitudes. Recomiendo al compañero forero, encarecidamente porque me sale grátis, que se compre la 90D buscando nitidez en las imágenes y llore al comprobar la nitidez de las imágenes de una comparadas contra las de la otra.
Mientras, voy a poner dos ejemplos de dos full frame, pa tocarle los cojones a Enric que tiene una APSC o dos, una está tomada con una 5D Mk III (20Mp) y la otra con una Eos R (30Mp), usando la misma lente. Podéis descargarla a tamañao completo, lamerla, olerta, meterle el dedo por el culo, o lo que estiméis oportuno, que diferencia de calidad entre una y otra no hay ninguna. Ifluye más la luz, las condiciones de la toma, el procesado, etc., etc., etc., que la cámara, la resolución de su sensor (a partir de un umbral) y procesador.
¡¡¡Fins aviat!!!
7O7A0526 by flipk12, en Flickr
0A5A5805 by flipk12, en Flickr
Primer Dan
El año pasado estuve por esa zona, concretamente en Puerto de Vega, la zona es preciosa pero me sigue gustándo más la zona de Llanes, un saludo
Cuarto Dan
"Muy" interesante esas pruebas al ser idénticos escenarios mismo instante. Así se ve muy claro.Tu deberías de hacerte mirar todos esos traumas con un buen psicólogo o dos ...
El sensor tiene un tamaño, y si la lente sólo es capaz de proyectar una cantidad de información determinada en ese tamaño, y el sensor es capaz de captar más información que la que proyecta la lente, se acabó la historía. Siempre hay una ganancia por sobremuestreo, que es a lo que alude Mogot y Guillermo Si lo dice Mogot y Guillermo, va a misa. Haberlo dicho hombre! cuando se pone, .................
.............. ¡¡¡Qué sabrán los de OLAF, DxOMArk y acólitos!!!. OLAque?
Para que nos hagamos una idea, por si hay alguno que no sabe multiplicar por dos, que creo que si que lo hay, el sensor de la 2000D tiene más densidad de píxeles En serio?, será porqué una vale 3000 € y la otra 300 € que el de la 5Dsr, Quien habla de FF's?
Y sí, ganancia hay, que vaaaa, mismo Ruido, mismo RD, sí, que no! tan pequeña que no seríais capaces de distinguir una foto de la otra.
Dicho esto aquí os dejo a vuestra bola y con vuestras disquisitudes. Recomiendo al compañero forero, encarecidamente porque me sale grátis, que se compre la 90D buscando nitidez en las imágenes y llore al comprobar la nitidez de las imágenes de una comparadas contra las de la otra.
Mientras, voy a poner dos ejemplos de dos full frame, pa tocarle los cojones a Enric gracias, pero ya tengo quien me los toca, pero se agradece que tiene una (no como otros) pobre APSC o dos, una está tomada con una 5D Mk III (20Mp) y la otra con una Eos R (30Mp), usando la misma lente. Podéis descargarla a tamañao completo, lamerla, olerta, meterle el dedo por el culo, o lo que estiméis oportuno, que diferencia de calidad entre una y otra no hay ninguna. Ifluye más la luz, las condiciones de la toma, el procesado, etc., etc., etc.,(en eso coincidimos plenamente en la era Digital/pixel) que la cámara, la resolución de su sensor (a partir de un umbral) y procesador.
Nada, nada, tema cerrado, que siga con la 2000D un camarón y lo que se ahorra en ponerle "L" (lo de eLitistas le ha sentao fatal. Ajo y agua)
Hasta llueu
(voy a echarle la bronca a los que no me dijeron que cambiara de ópticas cuando pasé de la 400D a la 40D > 70D. Si lo llego a saber, y hubiera visto este Topic, ahora seguiría con la 400D y mas rico))
Última edición por enricvision; 05/06/20 a las 18:15:24
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Cuarto Dan
Ja, ja, jaa!Tu deberías de hacerte mirar todos esos traumas con un buen psicólogo o dos ...
El sensor tiene un tamaño, y si la lente sólo es capaz de proyectar una cantidad de información determinada en ese tamaño, y el sensor es capaz de captar más información que la que proyecta la lente, se acabó la historía.... y "Todo" eso os lo está diciendo (y creo que sin reirse) uno que...
vendió su 70D para comprarse una 6D... la que también vendió más tarde, para comprarse una 5DIII... que también la vendió al poco tiempo, para poder comprarse, hace muy poco una R... que ya está pensando en venderla también, para comprarse la nueva R5 en cuanto que le engorde un poco su cerdito.... Ja, ja, jaa!.. es que ¡me parto!.
Y luego habla de... mirar traumas. Ya te digo.
"Vosotros hacerle caso a todo lo que el os diga, pero ni se os ocurra hacer nunca vosotros, lo mismo que el hace"...
¿Dónde habré oido yo.. esa misma frase antes...?
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Cuarto Dan
Querido compañero Enric, que no amigo, no tengo capacidad para hacer una comparativa rigurosa entre dos sensores y tú tampoco, de hecho nadie de los que por aquí habitan la tiene, harían falta instrumentos para que lo que son opiniones y creencias se convirtiesen en mediciones y resultados. Lo que he hecho ha sido poner dos fotos cualesquiera usando la misma lente, obviamente no llevaba las dos cámaras para hacer la misma foto, con la misma luz en la misma posición.
De todas formas si tan buena fuese una cámara en nitidez frente a la otra, y una tiene el 50% más de resolución que la otra, apreciarías una diferencia significativa que yo que las he tenido ambas y he hecho miles de fotos con cada una de ellas, soy incapaz de percibir.
A mi que que me llames elitista o cualquier otra cosa me la trae al pairo, siempre me gustó más el Chaanel que el Pachuli, así que debe de ser cierto que lo soy elitista.
Ponerle según que lentes L a una APSC ... depende, un día te hago una prueba y me dices cual de las fotos está hecha con el L y cual con el pISa, si eres capaz. Y eso que tendría que hacerla con el 15-35 porque ya vendí el 24-70, pero bueno, afortunadamente tengo varias lentes L, eLitista que soy, y puedo usar otra para hacerte la prueba.
Y tampoco había comido lo mismo ni llevaba la misma ropa.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Al final acabaras como Carless, asegurando que hace las mismas fotos un movil que una de Formato MedioQuerido compañero Enric, que no amigo, no tengo capacidad para hacer una comparativa rigurosa entre dos sensores y tú tampoco, de hecho nadie de los que por aquí habitan la tiene, harían falta instrumentos para que lo que son opiniones y creencias se convirtiesen en mediciones y resultados. Lo que he hecho ha sido poner dos fotos cualesquiera usando la misma lente, obviamente no llevaba las dos cámaras para hacer la misma foto, con la misma luz en la misma posición.
De todas formas si tan buena fuese una cámara en nitidez frente a la otra, y una tiene el 50% más de resolución que la otra, apreciarías una diferencia significativa que yo que las he tenido ambas y he hecho miles de fotos con cada una de ellas, soy incapaz de percibir.
A mi que que me llames elitista o cualquier otra cosa me la trae al pairo, siempre me gustó más el Chaanel que el Pachuli, así que debe de ser cierto que lo soy elitista.
Ponerle según que lentes L a una APSC ... depende, un día te hago una prueba y me dices cual de las fotos está hecha con el L y cual con el pISa, si eres capaz. Y eso que tendría que hacerla con el 15-35 porque ya vendí el 24-70, pero bueno, afortunadamente tengo varias lentes L, eLitista que soy, y puedo usar otra para hacerte la prueba.
Y tampoco había comido lo mismo ni llevaba la misma ropa.
Cuarto Dan
Yo creo que la cosa ya está casi, casi, llegando al punto... De que Flip le proponga al amigo Poseidón, cambiarle su R por la 2000D, a pelo.
Y a lo mejor, hasta se ofrece a pagar él las cervecitas, y la merendola de rigor... ¡ya te digo! lo que hay...
Cuarto Dan
Coño, es verdad, no le apliqué el perfil de corrección de lente. Es lo que tiene usar lentes L baratas ...
No, le voy a pedir prestada su 70D, que nunca he probado ninguna, le pondré un culo de vaso de nocilla de los habituales delante y haré una comparativa contra la R5 con el 50 f/1.2 y concluiré que una full frame, en igualdad de condiciones, proporciona mucha más calidad de imagen.Al final acabaras como Carless, asegurando que hace las mismas fotos un movil que una de Formato Medio
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores