Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 43

Tema: complemento para objetivo rf 24-105 ?

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado



    Resumiendo: Que no siempre lo más barato, o lo que rresulte más económico, o lo que sea más liviano... será "siempre" la mejor opción de elección, para todo el mundo.

    Y de la misma forma: Que No siempre, lo que sea más caro, o lo último que haya salido, o lo más aparatoso (con L incluida...) tampoco es "siempre" lo mejor que se debe aconsejar para todo el mundo...
    Aunque sea el que uno se compró para el mismo .

    Un saludo Pocholo, y que elijas lo que a ti más te convenga.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Pues sigo sin entender esas alusiones tan crípticas, que me recuerdan a las dedicatorias de canciones por la radio... "De quien ella sabe...".
    Pero vamos, si se quiere, se puede hablar largo y tendido del tema de la pregunta. Pregunta en la que no a mí no me queda claro cuál objetivo quería para paisajes y cuál para callejear, de los dos que cita el preguntante.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  3. #27
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Pues sigo sin entender esas alusiones tan crípticas, que me recuerdan a las dedicatorias de canciones por la radio... "De quien ella sabe...".
    Eso que estás diciendo, es exactamente lo que tu estás haciendo ahora mismo , pues no te has molestado en "citar" a nadie ...

    Pero como puedes ver y comprobar, no es así en mi caso... ya que todo el mundo que lea ésto, sabe exactamente a quien le estoy hablando, simplemente porque te estoy "citando" a tí.
    ¿A que ya si que lo entiendes mucho mejor?
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Acabáramos pues...
    Gracias por la aclaración.
    Un saludo.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  5. #29
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    .. y si no te apetece "citar" el mensaje de alguien poque no quieres, o se te ha olvidado hacerlo, o por lo que sea... también es muy sencillo mencionar a esa persona, directamente en tu texto.
    De esa otra manera tan fácil, asi también sabrá todo el mundo que te estás dirigiendo a "fulanito" y no,.. "a quien el ya sabe"....

    Si lo piensas un poco, tampoco es tan difícil de entender, Quinú.. sólo es cuestión de usar un poco de sentido común..

    No hay de qué compañro... gracias a ti.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Será eso, que me falta el sentido común.

    Por si el preguntante está aún en la duda, le enlazo a fusky, otro ignorante, para que vea lo que hace con una 5D Mark IV y un 17:40: https://fusky.wordpress.com/category...ia-nocturna-2/

    Ale, a seguir bien.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  7. #31
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    El 17-40 a mi me ha dado muchas alegrías, pero por la diferencia de precio, 250€, la mayor nitidez y estabilización del 16-35 f/4 IS L no dejan mucha duda.

    Una cosa si que tiene muy buena ese 17-40, que yo eché en falta con el 16-35, los 40mm, que hace que lo mismo planche un huevo que fría una corbata, si eres como yo que te gustan los angulares más que nada con esa lente y una caña vas al fin del mundo.

    Yo no cito a nadie, que luego to se sabe ...
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Ale, a seguir bien.
    No se puede saber si "ésto" lo está diciendo el compañero Quinú exclusivamente, solo por mi.... o si tal vez lo dice a todos en general. (porque al parecer, a él si que le gustan mucho los discos dedicados)

    De cualquier forma, siempre son bien recibidos los buenos deseos de cualquiera, y muy en especial si además, son sinceros... así que

    Ale Quinú, y tú también.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    El 17-40 a mi me ha dado muchas alegrías, pero por la diferencia de precio, 250€, la mayor nitidez y estabilización del 16-35 f/4 IS L no dejan mucha duda.

    Una cosa si que tiene muy buena ese 17-40, que yo eché en falta con el 16-35, los 40mm, que hace que lo mismo planche un huevo que fría una corbata, si eres como yo que te gustan los angulares más que nada con esa lente y una caña vas al fin del mundo.

    Yo no cito a nadie, que luego to se sabe ...
    Yo también estuve hace tiempo usando, un 17-40/4 durante algunos dias, y no te niego en ningún momento que a mi también me gustaba lo que hacía y que tenía sus cosas buenas.. Pero también es cierto que había que cerrarlo siempre mucho, si tu querías sacar algo medio visible... y el 16-35 II también me lo dejaban a muy buen precio, y le daba mil vueltas.

    Habría sido realmente de estúpidos, el elegir y quedarse con el 17-40 en aquel caso y perderse el 16-35/2,8 II que todavía utilizo.
    Aunque eso no quita para que otros vean a su 17-40 L como un maravilloso Idolo de Oro al que adorar todos los días...

    Pero tiene sus fallos y sus limitaciones... y no pasa nada por reconocerlos, ni tampoco es necesario "montar un Circol". El 16-35 II también tiene sus limitaciones, y no pasa nada por reconocerlas... y el mismo 16-35 IS/4 tampoco es totalmente "perfecto". Y nadie se ofende por admitirlo así, amigo Quinú.... Pero el 17-40 se queda antes.
    Cuídate un poco más tío, que ya me estás preocupando.
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Gracias por la parte que me toca de tus buenos deseos, pero recuerdo (por si se olvida) que esto va de objetivos, no de cuestiones personales o personalísimas.

    Volviendo al tema, si se acaban estas disrupciones, también tuve ocasión de probar el EF 16-35 f/4L que enamora a muchos. Tanto lo probé, que lo tuve cuatro meses largos, casi cinco...

    Por razones varias, no me gustó, demasiadas para explicarlo aquí.
    Con el tiempo, seguí en la búsqueda de un gran angular y caí en la páginas de fusky nocturno (Iván Sánchez), y me gustó bastante lo que ví del EF 17-40 f/4L.
    Tras un largo tiempo de espera, casi dos años, pude hacerme con él y me gustó, me gusta y lo utilizo, pese a ser no tan rabiosamente nítido, me gusta la imagen que devuelve, imperfecta en las esquinas, a veces viñetea y le aparecen algunas AC's, pero tiene su encanto, a mi juicio me parecen más voluminosas (lo mismo es una simple apreciación), y no mete tantos negros (contraste).
    No hay más historia. Fin. No soy fanboy ni de este objetivo ni de ninguno, me gusta y disfruto (que no es poco).
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Gracias por la parte que me toca de tus buenos deseos, pero recuerdo (por si se olvida) que esto va de objetivos, no de cuestiones personales o personalísimas.

    Volviendo al tema, si se acaban estas disrupciones, también tuve ocasión de probar el EF 16-35 f/4L que enamora a muchos. Tanto lo probé, que lo tuve cuatro meses largos, casi cinco...

    Por razones varias, no me gustó, demasiadas para explicarlo aquí.
    Con el tiempo, seguí en la búsqueda de un gran angular y caí en la páginas de fusky nocturno (Iván Sánchez), y me gustó bastante lo que ví del EF 17-40 f/4L.
    Tras un largo tiempo de espera, casi dos años, pude hacerme con él y me gustó, me gusta y lo utilizo, pese a ser no tan rabiosamente nítido, me gusta la imagen que devuelve, imperfecta en las esquinas, a veces viñetea y le aparecen algunas AC's, pero tiene su encanto, a mi juicio me parecen más voluminosas (lo mismo es una simple apreciación), y no mete tantos negros (contraste).
    No hay más historia. Fin. No soy fanboy ni de este objetivo ni de ninguno, me gusta y disfruto (que no es poco).
    De todo hay... eso es muy cierto.
    Pero es que és completamente inevitable que sea así, tanto si a ti te gusta, como si no.
    Dicen que al final del roce, siempre nace el...

    Me alegro mucho de que todo esté ya completamente aclarado y de que cada uno disfrute con el suyo, con el que más le gustó y con el que se compró al final para usarlo el mismo, amigo Quinú.

    Por eso mismo te decía yo antes, aquello que no entendías, de que no siempre el objetivo que uno ha decidido comprarse para si mismo, será siempre el mejor para recomendárselo a los demás... Pues al final Tú, Flip y yo mismo, disfrutamos cada uno con el nuestro y somos tan felices.

    Me alegro de que al final hayamos llegado los dos juntos a la misma conclusión. Un saludo
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Vaya por Dios, siendo la nitidez y el contraste un problema tan grave, creo que voy a ir a peor cuando compre el RF 15-35 f/2.8 IS L, y no te digo nada cuando me saquen el Zeiss Loxia 20mm f/2.8 en montura RF, lente que si se deciden hacer, voy a recibir de rodillas, a puerta gayola.

    Yo tuve la lente 15 años, desde que salió en el 2003, la usé con un cesto de cámaras y me gusta, pero menor nitidez y menos contaste no la hacen mejor, para mí, sino todo lo contrario.

    Y luego, a parte, el estabilizador de imagen. Esas fotos que hacías rezando para no trepidarlas, y no precisamente por estár en el interior de una iglesia, con el estabilizado las haces más facilmente. Antes de que salga algún espabilao, que los hay, no está muy bien visto el trípode en algunos sitios.

    Una de las fotos rezando con el 17-40 ... la diferencia de nitidez centro esquina es patente en la primera fila de bancos.


    IMG_4909 by flipk12, en Flickr

    Las comparaciones son odiosas, lo se, pero estas esquinas no tienen nada que ver. Y la diferencia de precio son 250€.
    Después de pagar más de 2000€ por una cámara ahorrar en el "chocolate del loro" no tiene sentido.


    0A5A5805 by flipk12, en Flickr

    Esto mío también es, obviamente, una opinión personal.

    Démonos con un canto en los dientes, esta vez nadie le echó huevos a recomendar el 20-35 USM ....
    Última edición por flipk12; 18/06/20 a las 18:56:53
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •