Página 4 de 5 PrimeroPrimero ... 2345 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 49

Tema: Futuros superteles a F11 ¿tienen sentido?

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.688

    Predeterminado



    Sí, ese suele ser siempre el mayor problema del AF en foto de acción, mucho más aún cuando el objetivo es de otro sistema y trabaja con adaptador de montura. Una vez que lo engancha y si la variabilidad es progresiva y mantienes bien el encuadre, y a su vez el motivo tiene suficiente luz y contraste, puede llegar a funcionar medio bien. Eso es algo más sencillo con teles cortos y luminosos, por ejemplo el 85 o 135 L, pero con largos a partir de 600mm, y no digamos ya con exageraciones como estos 1.600mm que acabo de probar, se complica mucho mucho.

    También normalmente lo dificulta el hecho de que el motivo se acerque y pase a ocupar buena parte del encuadre. En ese caso la probabilidad de que lo pierda es muy alta y el que lo recupere es casi misión imposible. En ese sentido por ejemplo este EF 100-400 f/4.5-5.6 es bastante más utilizable y se nota mucho la diferencia, cuando se usa en su posición o ajuste de mínima distancia de AF de 6.5 metros. Ahí le es mucho más sencillo recuperar foco aunque lo pierda.

    Capacidad innata tecnológicamente hablando de mantener AF contínuo en live view, o lo que sería similar, en visor electrónico, incluso con estos muy oscuros 1.600mm, sí que la tiene. La prueba es que grabando vídeo y si logro mantener el encuadre, va modificando AF sin problema y pillandolo a 60 frames por segundo, incluso a ISO 25.600.
    Última edición por PericoPaco; 16/06/20 a las 18:16:37

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pepelahuerta Ver Mensaje
    Esto ya es otra cosa...
    Clic, clic, clic...

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.945

    Predeterminado

    podemos ir practicando y afotando con lo que tenemos por encima de f11. esta tarde a ultima hora casi poniéndose el...sol a por los martinetes
    [IMG]martinete. by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
    1dMIV + 600mm
    F14.
    el ojo con la nictante a medio echar.

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.945

    Predeterminado

    nycticorax fieles a la cita, ultima hora de la tarde muestras a f29, f22 y f20...más superteles a f11...salvo que pesen un kg¿?
    [IMG]_34J9611_martineteF29_iso1600_vel800_flickr50% by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
    el siguiente a f20, éste estaba un poco mas lejos a unos 60-65mts:
    [IMG]_34J9678_martinetef20_iso800_vel1000_46%_flickr by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
    y una a f22:
    [IMG]_34J9597_martineteF22_iso800_vel800_flickr by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
    pues nada a meditar sobre ese supertele a f11, yo ya he convertido este 600 a supertele y hasta f22 mas que aceptable.

  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ago 2012
    Mensajes
    782

    Predeterminado

    600 f/11 y 800 f/11 son seguramente dos objetivos inútiles.

    ¿Que se pueden hacer fotos buenas a esos diafrgamas? sí, pero el que se plantee adquirir uno de estos, que haga una verificación antes, como he hecho yo mismo.

    Tengo 2994 fotos, hechas a 400 mm, de éstas, a 1/250 - 24 fotos; 8 fotos a 1/500 y 1 foto a 1/640 o lo que es lo mismo, a 400 mm. sólo he utilizado ese diafragma, o más cerrado en un 1/100 de mis fotos.

    A buen entendedor........

    Los típicos objetivos que usas una única vez, y a criar polvo en el armario.

  6. #42
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Mensajes
    1.046

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Carless Ver Mensaje
    600 f/11 y 800 f/11 son seguramente dos objetivos inútiles.

    ¿Que se pueden hacer fotos buenas a esos diafrgamas? sí, pero el que se plantee adquirir uno de estos, que haga una verificación antes, como he hecho yo mismo.

    Tengo 2994 fotos, hechas a 400 mm, de éstas, a 1/250 - 24 fotos; 8 fotos a 1/500 y 1 foto a 1/640 o lo que es lo mismo, a 400 mm. sólo he utilizado ese diafragma, o más cerrado en un 1/100 de mis fotos.

    A buen entendedor........

    Los típicos objetivos que usas una única vez, y a criar polvo en el armario.
    No entiendo que tiene que ver la velocidad con el diafragma.

    A mi me parecen dos objetivos decentillos para cubrir in margen de focales que suelen ser carisimos.

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Neofito Ver Mensaje
    No entiendo que tiene que ver la velocidad con el diafragma.

    A mi me parecen dos objetivos decentillos para cubrir in margen de focales que suelen ser carisimos.
    La velocidad con el diafragma tiene que ver, en que a la hora de hacer la foto.....uno va de la mano del otro. Seria bonito y maravilloso que sin importar que diafragma tuvieras en el objetivo podrías poner cualquier velocidad o VICEVERSA!!.

    Y, puntualizo lo de ir de la mano los dos parámetros porque quien manda de verdad es....la luz.

    Por eso, junto con su colega el ISO, la sensibilidad de la película o sensor digital, conforman un trio de ases que nos ayudan a hacer las fotos que queremos, da igual, que sea de día como de noche, nuestros amigos son esos tres, y tenemos que hablar su idioma porque sino, cuando queramos hacer una foto....no lo conseguiremos.

    Pero si tu, nos dices que un objetivo que en ved de tener un clásico f/5.6, resulta que es el cuádruple de ese numero, f/11, es decir, es mas oscuro o menos luminoso, cuatro veces es muchísima luz, pues no se, como puedes imaginar fotos con esa pareja curiosa de nuevos tele objetivos.

    Los compañeros hacen sus comentarios porque lo ven con sus ojos, con sus fotos y con sus estilo fotográfico que estas nuevas piezas ópticas, la verdad, a ellos y un servidor, no, nos sirven en absoluto o en que podemos llegar a esas distancias focales por otros medios con menos perdidas en calidad óptica.

    Que a la hora de expresarnos seamos mas como alarmista, solo es porque nos....horroriza tal extremo de apertura y porque antes de hacer fotos con ellos, ya sabemos que no pueden dar una calidad óptica admirable por muy compacto, recatados y ligeros que los hagan. Porque su precio, para lo que se consigue también seria otro punto a ser debatido que no discutido.

    Aquí unos ejemplos de la propia marca unos juntos a otros donde incluso el nuevo zoom, el hiper mega caro RF 100-500, eso si, aun con un tele convertidor conectado a el, se ve que rinde mas, sin mucho esfuerzo. La pareja que esta a la derecha como bien indicas juegan en otra liga por precio y tamaño, a pesar de pertenecer ya, nunca mejor dicho al....pasado.




    De todas formas, tanta longitud focal en un margen fijo e inamovible, resulta poco practico en campo abierto para los que quieren algo como comentas para llegar lejos, y eso, que como se te puede leer, ya descubrirás, si algún día, tienes la suerte de poseer uno y utilizarlo.

    Que no te engañen los números porque en el día a día, en zonas de vigilancia o de observación, tener algo para llegar bien lejos, no es como puedas pensar. Para eso están los prismáticos.....Reyes indiscutibles para mirar lejos, pero a la hora de hacer fotos, mucha potencia focal o alcance tampoco es la panacea, pero eso, por mucho que te lo explicásemos aquí seria inútil porque solo se aprende cuando se sufre en las carnes, perdón cuando se miran las fotos que se han hecho.
    Última edición por Spyder; 14/07/20 a las 14:50:26

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    12.955
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Neofito Ver Mensaje
    No entiendo que tiene que ver la velocidad con el diafragma.

    A mi me parecen dos objetivos decentillos para cubrir in margen de focales que suelen ser carisimos.
    El mayor problema de éstos dos objetivos para un usuario normal, y como ya te ha dicho Spyder... son precisamente que sus focales son fijas y únicas, y no las puedes cambiar fácilmente... Ese es el mayor problema.

    Si tuvieras al menos "algo" para poder elegir (aunque fuera poco y muy justito), como sería un "posible" 400-600...

    O algo así como podría ser un también "posible" 500-800...

    Eso ya sería otra cosa muy distinta. Pero también te costaría "algo" MÁS... así que, y como tú ya sabes: - las que salen por las que entran
    Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Mensajes
    1.046

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Spyder Ver Mensaje
    La velocidad con el diafragma tiene que ver, en que a la hora de hacer la foto.....uno va de la mano del otro. Seria bonito y maravilloso que sin importar que diafragma tuvieras en el objetivo podrías poner cualquier velocidad o VICEVERSA!!.

    Y, puntualizo lo de ir de la mano los dos parámetros porque quien manda de verdad es....la luz.

    Por eso, junto con su colega el ISO, la sensibilidad de la película o sensor digital, conforman un trio de ases que nos ayudan a hacer las fotos que queremos, da igual, que sea de día como de noche, nuestros amigos son esos tres, y tenemos que hablar su idioma porque sino, cuando queramos hacer una foto....no lo conseguiremos.

    Pero si tu, nos dices que un objetivo que en ved de tener un clásico f/5.6, resulta que es el cuádruple de ese numero, f/11, es decir, es mas oscuro o menos luminoso, cuatro veces es muchísima luz, pues no se, como puedes imaginar fotos con esa pareja curiosa de nuevos tele objetivos.

    Los compañeros hacen sus comentarios porque lo ven con sus ojos, con sus fotos y con sus estilo fotográfico que estas nuevas piezas ópticas, la verdad, a ellos y un servidor, no, nos sirven en absoluto o en que podemos llegar a esas distancias focales por otros medios con menos perdidas en calidad óptica.

    Que a la hora de expresarnos seamos mas como alarmista, solo es porque nos....horroriza tal extremo de apertura y porque antes de hacer fotos con ellos, ya sabemos que no pueden dar una calidad óptica admirable por muy compacto, recatados y ligeros que los hagan. Porque su precio, para lo que se consigue también seria otro punto a ser debatido que no discutido.

    Aquí unos ejemplos de la propia marca unos juntos a otros donde incluso el nuevo zoom, el hiper mega caro RF 100-500, eso si, aun con un tele convertidor conectado a el, se ve que rinde mas, sin mucho esfuerzo. La pareja que esta a la derecha como bien indicas juegan en otra liga por precio y tamaño, a pesar de pertenecer ya, nunca mejor dicho al....pasado.




    De todas formas, tanta longitud focal en un margen fijo e inamovible, resulta poco practico en campo abierto para los que quieren algo como comentas para llegar lejos, y eso, que como se te puede leer, ya descubrirás, si algún día, tienes la suerte de poseer uno y utilizarlo.

    Que no te engañen los números porque en el día a día, en zonas de vigilancia o de observación, tener algo para llegar bien lejos, no es como puedas pensar. Para eso están los prismáticos.....Reyes indiscutibles para mirar lejos, pero a la hora de hacer fotos, mucha potencia focal o alcance tampoco es la panacea, pero eso, por mucho que te lo explicásemos aquí seria inútil porque solo se aprende cuando se sufre en las carnes, perdón cuando se miran las fotos que se han hecho.
    Cita Iniciado por Mainhost Ver Mensaje
    El mayor problema de éstos dos objetivos para un usuario normal, y como ya te ha dicho Spyder... son precisamente que sus focales son fijas y únicas, y no las puedes cambiar fácilmente... Ese es el mayor problema.

    Si tuvieras al menos "algo" para poder elegir (aunque fuera poco y muy justito), como sería un "posible" 400-600...

    O algo así como podría ser un también "posible" 500-800...

    Eso ya sería otra cosa muy distinta. Pero también te costaría "algo" MÁS... así que, y como tú ya sabes: - las que salen por las que entran

    Todo eso lo se, que también soy fotógrafo, sigo sin ver sentido a ese análisis. Dime que diafrágmas e ISO usabas, ahí empezamos a hablar, pero que me digas que tienes fotos a 1/500 o 1/100 sin decirme absolutamente nada más, pues me quedo como estoy, porque si era 1/100 a ISO 100 y F 5.6, no veo absolutamente ningún problema porque ahora tienes una cámara con IBIS+IS que da hasta 7 pasos y que por subir a ISO 400 para tener la misma exposición no te va a pasar absolutamente nada. Porque a todo esto, el sistema RF es un sistema FF con buenos ISO, con lo cual si para hacer fotos al atardecer tienes que subir a 1600 o incluso 3200, seguirán siendo fotos que puedes usar.

    A mi me parecen dos buenas ópticas para lo que lo han sacado, por ese precio un 800mm de calidad decente... PArece que hay que recordar el precio que tienen (en lanzamiento) y el que tienen todos esos hermanos que estáis poniendo. Eres profesional de futbol? pues evidentemente no te los compres, pero eres aficionado a las aves y tienes una RP? ya sabes que comprarte.

    Sigo sin ver ni el debate ni el problema, estamos mejor que si no estuviesen en el mercado, no? pues ya está. El que tenga dinero que se compre algo mejor.

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    feb 2014
    Ubicación
    Avilés, Asturias
    Mensajes
    2.184

    Predeterminado

    Amigo Neófito, me he dado un paseo rápido por tu Flickr. No quiero te parezca mal, pero en fotografía deportiva, fauna y alguna más que me dejó, la rapidez de un objetivo es casi vital, pues es necesario obturar a alta velocidad; la luz (amanecer, atardecer, lluvia, niebla). Por encima de f 5.6 ya suele ser casi perder la foto por muy buen antirruido que poseas en tu revelador. Por otra parte, los sistemas de enfoque hacen mucho mejor su trabajo cuanto más rápido es el objetivo. Cuatro veces menos luz es inviable. Yo me alegro, cuanta más variedad mejor. Pero recomendaría mil veces un objetivo manual, incluso para aves en vuelo y deportiva antes que estos.
    El ron y Satanás nos llevaron al resto.

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Quizás estos objetivos tengan su función para fotografiar objetos, sujetos en situaciones más bien de carácter estático, así que para los paparazzis y cazadores de especies inquietas no creo que sean de gran utilidad salvo ejemplares a domesticar.

    SALUD

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Quizás estos objetivos tengan su función para fotografiar objetos, sujetos en situaciones más bien de carácter estático, así que para los paparazzis y cazadores de especies inquietas no creo que sean de gran utilidad salvo ejemplares a domesticar.

    SALUD
    No se que decirte, comprarte un f/11 implica planificar su uso como si fueras a hacer algún paisaje, es decir, visitar antes la AEMET e incluso usar PhotoEphemeris para asegurarte tener luz suficiente y ver de donde viene para no llevarte sorpresas por quedarte sin ella. Obviamente tienes ese estabilizador que no te ayudará a congelar un sujeto en movimiento o esos ISO altos para abusar, pero prefiero tirar a ISO 400/800 antes que a ISO 3200/6400 si la cosa se pone fea.

    Además de que estas dos lentes carecen de diafragma, no será posible cerrarlos más si uno lo desea por el motivo que sea...
    Clic, clic, clic...

Página 4 de 5 PrimeroPrimero ... 2345 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •