Página 2 de 5 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 55

Tema: La 1DX III no tiene ISO100... si los de DxOMark no la han pifiado

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    329

    Predeterminado



    Pues la verdad es que son muy distintas las gráficas de ruido de la 1DXIII en Photonstophotos (cercanas a las de la sony A7III) y los ISOS máximos que aparecen en DXO, donde el iso máximo es solo un poco más alto que el de la 5DIII.

    De quién nos podemos fiar más? En DXO tampoco dan un gran ISO a las Nikon D5 o a la D850.

  2. #14

    Predeterminado

    Yo no sé si en dxo te puedes fiar pero yo tengo en casa la 1dx ii y la iii y he podido comparar el tema de ruido en isos altos y la 3 es mejor que la 2 sin hacer pruebas científicas

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Yo no sé qué becario se ha puesto a hacer las mediciones de esta cámara en DxOMark, pero tanto los niveles del RAW como el rendimiento en cuanto al ruido son idénticos a la 1DX II:
    (revelados con DCRAW a partir de conversiones a DNG. Lo de abajo son los histogramas RAW, mostrando casi idéntico margen de altas luces)



    Así que a efectos de rendimiento parecen la misma cámara.

    Salu2!

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    dic 2019
    Ubicación
    Mediterrània
    Mensajes
    260

    Predeterminado

    Por aquí vienen a decir un poco lo mismo que comentáis, y que -si no me equivoco- Guillermo dejó caer al principio: algo parece raro, y parece haber bastantes discrepancias al respecto: https://www.canonrumors.com/forum/in....38691/page-20

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    Yo mira que tengo respeto por DxOMark, pero en este caso las mediciones se les han ido de madre. Esas mediciones de ISO efectivo no tienen ni pies ni cabeza como concepto, y no se corresponden con lo que uno se encuentra en los RAWs tampoco. Vaya semanita de mitos cayendo: DxOMark, Olympus,... qué será lo próximo el Dr. Simón?



    Salu2!

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    912

    Predeterminado

    La única explicación es que la nueva Canon es tan buena que han querido mentir, dejar que la mentira se difunda y después hacer una corrección en la web que casi nadie verá.

    Conspiración!

    No lo digo en serio, tiene que ser un error (intencionado?)
    Última edición por Portiella; 26/06/20 a las 10:44:36

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    912

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DAVID GARCIA ROMAYOR Ver Mensaje
    Yo no sé si en dxo te puedes fiar pero yo tengo en casa la 1dx ii y la iii y he podido comparar el tema de ruido en isos altos y la 3 es mejor que la 2 sin hacer pruebas científicas
    ¿Puedes poner una comparativa?

  8. #20

    Predeterminado

    Hola buenas pues me he puesto a analizar los raws de las 2 cámaras a 52400 iso y la verdad hay bastante diferencia en ambas cámaras la 3 es más nítida y el grano se ve más definido así como las altas luces no pierden información
    Y en la 2 es como más suave el ruido
    Ya subo dos ejemplos
    Primera la 3
    https://www.flickr.com/photos/143194.../shares/ij13w5
    https://www.flickr.com/photos/143194.../shares/bN8fhC
    Última edición por DAVID GARCIA ROMAYOR; 26/06/20 a las 17:57:57

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    912

    Predeterminado

    Madre mía que diferencia, como cuando yo cambié de la 5D2 a la 5D4

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    6.241

    Predeterminado

    David me vas a perdonar que rompa la magia, pero me parece que entre tus dos imágenes la única diferencia es que la de la 1DX II no está a foco. Ningún sensor tiene un ruido "más definido", lo que tienen algunos es más y otros menos ruido. Y entre estas dos cámaras se me hace difícil encontrar diferencias así que a efectos de sensor me parece que son iguales:



    Salu2!

  11. #23

    Predeterminado

    Pues no se si será tema de foco o micro trepidación o que pero con un 100-400 en trípode y a una botella a 5 metros es difícil fallar el foco.

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.944

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DAVID GARCIA ROMAYOR Ver Mensaje
    Hola buenas pues me he puesto a analizar los raws de las 2 cámaras a 52400 iso y la verdad hay bastante diferencia en ambas cámaras la 3 es más nítida y el grano se ve más definido así como las altas luces no pierden información
    Y en la 2 es como más suave el ruido
    Ya subo dos ejemplos
    Primera la 3
    https://www.flickr.com/photos/143194.../shares/ij13w5
    https://www.flickr.com/photos/143194.../shares/bN8fhC
    en la primera lo que veo es que está claramente desenfocada o con el foco retrasado. es evidente la nitidez no está en la letra pequeña sino que se ha ido o retrasado a las mayusculas FUEN...
    una comparativa que hice yo con dos tomas una con la sony A7rIII y otra con la 5dsr, en la sony la foto perfecta en foco y por tanto nitidea, la 5dsr me salió fatal...luego comproble que estaba claramente desenfocada y muy trepidada ésta última. sin duda en la sony el estabilizador funcionó. pues eso...no hay que liarse tanto... en tus fotos la primera fuera de foco

Página 2 de 5 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •