Yo no sé si en dxo te puedes fiar pero yo tengo en casa la 1dx ii y la iii y he podido comparar el tema de ruido en isos altos y la 3 es mejor que la 2 sin hacer pruebas científicas
Pues la verdad es que son muy distintas las gráficas de ruido de la 1DXIII en Photonstophotos (cercanas a las de la sony A7III) y los ISOS máximos que aparecen en DXO, donde el iso máximo es solo un poco más alto que el de la 5DIII.
De quién nos podemos fiar más? En DXO tampoco dan un gran ISO a las Nikon D5 o a la D850.
Yo no sé si en dxo te puedes fiar pero yo tengo en casa la 1dx ii y la iii y he podido comparar el tema de ruido en isos altos y la 3 es mejor que la 2 sin hacer pruebas científicas
Mi equipo:
CANON 1D IV CANON 100 MACRO IS L + CANON 16-35 4 IS L + CANON 70-200 28 IS II L + CANON 50 18 STM + SIGMA 150-600 S + 14X III + 2X III
Yo no sé qué becario se ha puesto a hacer las mediciones de esta cámara en DxOMark, pero tanto los niveles del RAW como el rendimiento en cuanto al ruido son idénticos a la 1DX II:
(revelados con DCRAW a partir de conversiones a DNG. Lo de abajo son los histogramas RAW, mostrando casi idéntico margen de altas luces)
Así que a efectos de rendimiento parecen la misma cámara.
Salu2!
Por aquí vienen a decir un poco lo mismo que comentáis, y que -si no me equivoco- Guillermo dejó caer al principio: algo parece raro, y parece haber bastantes discrepancias al respecto: https://www.canonrumors.com/forum/in....38691/page-20
Yo mira que tengo respeto por DxOMark, pero en este caso las mediciones se les han ido de madre. Esas mediciones de ISO efectivo no tienen ni pies ni cabeza como concepto, y no se corresponden con lo que uno se encuentra en los RAWs tampoco. Vaya semanita de mitos cayendo: DxOMark, Olympus,... qué será lo próximo el Dr. Simón?
Salu2!
La única explicación es que la nueva Canon es tan buena que han querido mentir, dejar que la mentira se difunda y después hacer una corrección en la web que casi nadie verá.
Conspiración!
No lo digo en serio, tiene que ser un error (intencionado?)
Última edición por Portiella; 26/06/20 a las 10:44:36
Hola buenas pues me he puesto a analizar los raws de las 2 cámaras a 52400 iso y la verdad hay bastante diferencia en ambas cámaras la 3 es más nítida y el grano se ve más definido así como las altas luces no pierden información
Y en la 2 es como más suave el ruido
Ya subo dos ejemplos
Primera la 3
https://www.flickr.com/photos/143194.../shares/ij13w5
https://www.flickr.com/photos/143194.../shares/bN8fhC
Última edición por DAVID GARCIA ROMAYOR; 26/06/20 a las 17:57:57
Mi equipo:
CANON 1D IV CANON 100 MACRO IS L + CANON 16-35 4 IS L + CANON 70-200 28 IS II L + CANON 50 18 STM + SIGMA 150-600 S + 14X III + 2X III
Madre mía que diferencia, como cuando yo cambié de la 5D2 a la 5D4
David me vas a perdonar que rompa la magia, pero me parece que entre tus dos imágenes la única diferencia es que la de la 1DX II no está a foco. Ningún sensor tiene un ruido "más definido", lo que tienen algunos es más y otros menos ruido. Y entre estas dos cámaras se me hace difícil encontrar diferencias así que a efectos de sensor me parece que son iguales:
Salu2!
Pues no se si será tema de foco o micro trepidación o que pero con un 100-400 en trípode y a una botella a 5 metros es difícil fallar el foco.
Mi equipo:
CANON 1D IV CANON 100 MACRO IS L + CANON 16-35 4 IS L + CANON 70-200 28 IS II L + CANON 50 18 STM + SIGMA 150-600 S + 14X III + 2X III
en la primera lo que veo es que está claramente desenfocada o con el foco retrasado. es evidente la nitidez no está en la letra pequeña sino que se ha ido o retrasado a las mayusculas FUEN...
una comparativa que hice yo con dos tomas una con la sony A7rIII y otra con la 5dsr, en la sony la foto perfecta en foco y por tanto nitidea, la 5dsr me salió fatal...luego comproble que estaba claramente desenfocada y muy trepidada ésta última. sin duda en la sony el estabilizador funcionó. pues eso...no hay que liarse tanto... en tus fotos la primera fuera de foco
Marcadores