M100, m200, m50, ...

[Escribiente]

Hola a todos.
Sigo sin cámara y sin decidirme aun.
Me gustaba la M100/200 por su tamaño, pero no sé si sería bueno saltar a la M50 buscando mas calidad, es mas cara y además de mayor tamaño.
La cámara la quiero para fotos familiares en casa, calle, viajes y algún video pero no es lo mas importante.
Con las M100/200, que me gustan por su menor tamaño, no sé si echaré de menos el visor y la calidad de la M50.
Por otro lado, pensaba complementar la cámara con el objetivo EF-M 22mm f/2 pero veo que este no tiene estabilización, cosa que no importaría en la M50 que tiene el suyo propio, pero no sé que resultado me daría en una M100 que no tiene estabilizador propio.

Bueno, a ver si podeis echarme una manita con el lio que tengo en la cabeza, para mí sería una inversión importante y no querría equivocarme.

Pd. Por si sirve de algo en la elección de la cámara, decir que me gustan mucho las fotografias con poca luz ambiental, interiores, atardeceres, etc, sin usar el flash.

[ZIBER75]

Sólo puedo decirte que yo pasé de la M2 a la M5 y el salto es espectacular.
Es algo más voluminosa, sí, pero el visor, la mejora tecnológica y el mayor y mejor acceso a todos los controles compensan.
Es cierto que una M sin visor con el 22mm te cabe en cualquier bolsillo pero yo soy más feliz con la M5.
Si, además, vas a dedicarte a sufrir haciendo fotos con poca luz, no dudaría e iría a por lo más avanzado.
Suerte

[Escribiente]

Gracias por tu opinión, es dificil la elección. Por un lado tengo claro que la m50 es mejor, pero no sé si le llegaré a sacar partido como para renunciar al pequeño tamaño de la M200.
Un saludo.

[Escribiente]

Alguien sabe como iria el objetivo de 22 fijo que no tiene estabilizacion en la M200?.
En la M50 tengo claro que fenomenal, pero como la M200 no tiene estabilizador propio, me preocupa que no resulte tan apropiado en la pequeña y creo que mi prioridad sería montar la cámara con este, sea cual sea la que compre.

[PatrickBeierMainz]

La M50 no tiene estabilizador ! El "dual sensing IS" solo es un sensor gyroscopico que coopera con la estabalizacion de las las lentes estabilizadas. Pero no es capaz de estabilizar nada por si mismo en fotografia. Y la estabilizacion en video es recortando los bordes electronicamente y no por mecanica. Asi que me temo que de calidad de Imagenes sera en un principio la misma M100 o M200 o M50. Mas versatil encuanto a flashes, accesorios, visor, autofoco a mi opinion es la M50. Yo tengo la M100 con el objetivo KIT y el adaptador EF y me gusta bastante. Pero es una camara de repuesto que la llevo siempre conmigo en la mochila al trabajo. Un poco rollo que solo la puedes manejar por los menus tactiles porque le faltan bastantes botones, pero hace foto buenas. La rapidez por ergonomia de las grandes con espejo es incomparable a las M, todos los cambios tardan mas y por eso se pierde tiempo, pero al final las M en general hacen fotos buenas, como siempre dependiendo de el que las maneja....

Saludos desde Alemania

Patrick

[Escribiente]

Gracias por los datos Patrick, habia entendido mal las especificaciones.
Si la calidad va a ser muy parecida, y yo no voy a hacer uso de flash ni micrófono externo, ya no se si merecerá la pena el sobrecoste.
Si alguien que haya podido usar las dos puede darme su opinion me ayudaría a decidir, ya se que cada persona tiene sus prioridades de uso, pero conocer la opinión directa de sus usuarios es muy util.

[Escribiente]

Bueno, al final creo que voy a tirar por la M50, no tanto por ser tecnológicamente mejor, que también influye, sino sobre todo por no echar de menos mas adelante el visor y la pantalla abatible que tiene también me gusta mucho.
Ahora toca encontrar una buena oferta, he visto que suele venderse en kit con el 15/45 por unos 550€, en principio yo la quería con el 22mm, pero parece que no se venden en kit con el, habrá que pagarlo aparte.
Un saludo a todos y gracias por vuestros aportes.

[aqa]

Yo he pasado de la m3 a la m50, no me he acostumbrado a mirar por la pantalla sigo queriendo ver por el visor

[NWOBHM]

Yo tengo una M6 II y una 100 y en las características que coinciden no hay diferencia de calidad. La 6 II obviamente tiene muchas más opciones, me parece una cámara maravillosa. Lo único que le falta es el visor, opcional, que yo no uso y que sinceramente me parece algo del pasado, una herencia de las réflex a extinguir.

Por sobrarme me sobran hasta las ruedas, la pantalla táctil de Canon es TAN buena y los menús tan bien organizados que me encuentro más a menudo configurando la cámara con la pantalla que con las ruedas.

La M100 es una buena sustituta para las compactas, pero a poco que la muevas, se te queda pequeña. La falta de zapata y de entrada de micro pesan mucho.

Yo sólo la uso como segunda cámara para vídeo, para montar un set de 2 cámaras muy económico pero muy efectivo.

[Escribiente]

Ya está pedida, de momento con el kit, ya para cuando se pueda o salga algo de segunda mano me haré con el 22mm.
Lo del visor era una de mis principales dudas, porque veo que hay usuarios que no lo usan y otros que no pueden vivir sin él, así que al final me decidí por tenerlo y no necesitarlo, a necesitarlo y no tenerlo. Para la próxima cámara, que espero sea dentro de muchos años, ya sabré exactamente que uso y que no. De momento a aprender con esta todo lo que pueda.
Un saludo a todos.

[NWOBHM]

La gente que usa el visor y los diales es generalmente la que viene del mundo reflex y que está acostumbrada a trabajar así y para las que el cambio supone un esfuerzo. En mi opinión es mejor aprender a trabajar con la pantalla. El futuro es táctil y visual. Al final es como usar un móvil pero con todas las opciones. Así el cambio de uno a otro dispositivo es totalmente intuitivo.

[mario_man]

Ya está pedida, de momento con el kit, ya para cuando se pueda o salga algo de segunda mano me haré con el 22mm.
Lo del visor era una de mis principales dudas, porque veo que hay usuarios que no lo usan y otros que no pueden vivir sin él, así que al final me decidí por tenerlo y no necesitarlo, a necesitarlo y no tenerlo. Para la próxima cámara, que espero sea dentro de muchos años, ya sabré exactamente que uso y que no. De momento a aprender con esta todo lo que pueda.
Un saludo a todos.

Buena elección!
Esta cámara tiene una relación calidad/precio excepcional.
No te decepcionará.
Sobre el visor y la pantalla, a gusto del consumidor, todo tiene sus pros y sus contras.
En las réflex, mirar por un visor óptico te da toda la calidad del mundo, puedes seguir viendo la imágen aunque tengas el sol en la escena, sin parpadeos, sin rolling shutter, ... Por contra, no puedes ver cómo te quedará la foto antes de hacerla.
En los visores electrónicos, la imágen no es de la calidad que te ofrece un visor óptico, con el sol en la escena pantalla blanca, sensible a los parpadeos, rolling shutter (si mueves la cámara la imágen se deforma como un flan), ... A favor que puedes ver la foto tal como quedará antes de hacerla.
Con la pantalla lo mismo que con el visor electrónico, pero perdiendo calidad, afectándote la luz ambiente, ...
Si vienes de réflex, llevas toda la vida mirando por el visor y seguramente prefieres las ventajas que tiene.
Cuando te interesa la fotografía (entiendo que si), para poder cambiar los parámetros de exposición manualmente para conseguir el efecto deseado, agradeces tener botones directos que no hagan necesario tener que tocar la pantalla y dejar de ver parte de la escena mientras configuras esos parámetros.
Si solamente disparas en automático, hay móviles con buenas cámaras, no necesitas gastarte el dinero en una cámara dedicada.
Táctil y visual no es el futuro, es el presente, como también tener botones y ruedas de acceso directo a tocar del pulgar y el índice.
Como te decía, gran cámara, la disfrutarás.