Canon RF 600mm f11 y RF 800mm f11

[Spyder]

Que soy un zoquete, Íñigo.

Miguel, no eres un zoquete a no ser, que ese dato de un 500, del 100-500, te haya mosqueado y despistado, y no entendieras la comparativa que pretendía mostrar.....era eso??.

[nagerojas]

Miguel, no eres un zoquete a no ser, que ese dato de un 500, del 100-500, te haya mosqueado y despistado, y no entendieras la comparativa que pretendía mostrar.....era eso??.

Quiero decir que me quedo mirando una MTF como el que mira una montaña sin saber geología. No interpreto lo que veo.

[Spyder]

Quiero decir que me quedo mirando una MTF como el que mira una montaña sin saber geología. No interpreto lo que veo.

aaaah!!, vale, de acuerdo, empieza por ahí, porque ya pensaba....aquí me lo han hecho algo a mi amigo Miguel, y entonces....me voy a mosquear.

Yo si que entiendo lo que veo, y daba por hecho, que tu...también, pero tranquilo, que no es problema. A ver, si puedo mostrarte como interpretar esas....rayas.



Eso que ves a la derecha de la Foto-Esquema, que he puesto, es la misma grafica que has visto en Canon pero donde la marca solo muestra dos líneas, aquí una maquina que tienen en Lensrental, Roger Cicala y sus amigos, da un mayor rango para mostrar como de finos son los cristales. Lo que se suele decir, el tema mostrado con pelos y señales.

La parte izquierda es un montaje con puntos de enfoque, como cuento en el texto debajo de el, pero utilizando dos graficas unidas por el centro e invertidas para mostrar como es la definición del objetivo desde el....CENTRO, hasta las mismas esquinas.

Por eso, cuando ves un esquema de esa clase fíjate en el lado izquierdo, que quiere decir, lo fino y potente que es el.....CENTRO y como la curva unas veces, y otras no, CAEN a medida que se van dirigiendo hacia la derecha que quieres decir, las esquinas de la óptica en todo su perímetro visual.

De ahí, que cuanto mas alto estén las rayas, tanto a la izquierda como a la derecha, mejor será ese conjunto de cristales. Unas muestras para que las utilices de ejemplo y seas capaz de ir leyendo esas graficas tan calificantes.

Un trio de zooms con la focal 70-200.



Unos teles hermanastros uno frente al otro.



Fíjate aquí un 135 frente a un 85 como las rayas purpuras, justo las ultimas de abajo, se quedan o terminan mas altas en este ultimo, que en el otro, demostrando que en las esquinas el mas corto resuelve ser mas capaz y eso, que lo hace a f/1.4 y el otro a f/1.8. Vamos, todo prodigio óptico, pero tienes que entender que si, no es por la maquina de medición esas diferencias, son casi, imposibles de apreciar en una foto sino se busca, claro.



Venga, Miguel, a ver, si he podido ayudarte a entender un poquito el asunto de unas rayas, que no son blancas y de coca.

[nagerojas]

Muchas gracias por ese esfuerzo, Íñigo. Leyendo tu explicación y otras que he buscado...ya me queda menos. La neurodiversidad a veces nos favorece y otras nos hace suspender física.
Un saludo.

[flipk12]

Quiero decir que me quedo mirando una MTF como el que mira una montaña sin saber geología. No interpreto lo que veo.

A ver si lo puedo explicar de la manera corta ...

Lo que te representa una grafica MTF es cómo de buena es resolviendo un patrón de rayas tangenciales/sagitales una lente.

Para ello ubican los patrones en una diagonal del sensor desde el centro hasta una esquina y proporcionan un porcentaje por cada medición en los dos sentidos y densidad de líneas, 10 lp/mm diez líneas por milímetro ... 50 lp/mm cincuenta líneas por milímetro. Las tangenciales las representan con una recta y las sagitales con puntos.

A la hora de interpretar las gráficas lo que ves a la izquierda es el mismo centro y a la derecha la esquina del encuadre.

Lo ideal sería tener dos rectas que se solapen, cuanto más altas mejor, pero eso no es muy posible así que la lente será mejor cuanto su gráfica más se aproxime a una recta, cuanto más se parezcan las gráficas sagitales y tangenciales, cuanto más a la derecha y menos decaiga, etc.

Echale un ojo a estas tres MTF de lentes de 50mm y verás las diferencias que encontrarás cuando pruebes las lentes.

[Mainhost]

En éste podcast te lo explicaban muy claro todo...
Y seguro que ya habrás encontrado otras buenas respuestas en tu búsqueda, como ya nos has dicho antes.

Si quieres ir más directo al tema, escuchalo a partir del minuto 6

https://carretedigital.com/podcast/3...izar-objetivo/

[nagerojas]

Gracias a todos por las explicaciones y los enlaces. ¿Y cómo veis por tanto esos nuevos objetivos una vez analizadas sus curvas MTF? ¿Comparables con algún tele conocido de gama baja o peores?

[Spyder]

Gracias a todos por las explicaciones y los enlaces. ¿Y cómo veis por tanto esos nuevos objetivos una vez analizadas sus curvas MTF? ¿Comparables con algún tele conocido de gama baja o peores?

En este otro enlace de la pagina anterior te puse unos ejemplos donde puedes ver por los diagramas de varias ópticas.

En el primer ejemplo te pongo al monstruo del 800 f/5.6 y como las dos líneas están pegadas arriba del todo, con lo que vale, sino se quedan ahi arriba, seria para....bueno, pues eso.

https://www.cla.canon.com/cla/en/sna..._f_5_6l_is_usm

En el segundo puse un zoom el 70-300 DO, que lleva también lentes difractadas como esta nueva pareja y si te fijas a 70 milímetros las líneas son casi idénticas a los nuevos.

https://www.cla.canon.com/cla/en/sna...AccessoriesTab

En el tercer ejemplo me deje llevar por la emoción y aunque seguí con otro objetivo con lentes difractadas, si miras otra vez, las líneas confirma la fama que ha tenido este objetivo tele, que nunca ha sido plato de buen gusto, aunque su versión II, ha mejorado mucho, la verdad. Pero, esta primera versión sed parece a los nuevos mas que ningún otro.

https://www.cla.canon.com/cla/en/sna...AccessoriesTab

Por lo que se puede deducir, que malos no son, pero tampoco un chuzo porque uno malo, o menos bueno, por lo básico que es, un 70-300 f/4-5.6 clásico por ejemplo, que todos hemos tenido en nuestros inicios rinde tal que así solo a 300 milímetros.

https://www.cla.canon.com/cla/en/sna...mm_f_4_5_6_iii

Digamos, que se acercan a un EF-S 55-250 a 250 milímetros que también tiene su aire de iniciación pero malo no es.

https://www.cla.canon.com/cla/en/sna..._f_4_5_6_is_ii

No se, si mirando las famosas rayitas, te aclaran las dudas.

[snic320]

Hola!

Es posible que la semana que viene pueda probar alguno de los dos o ambos...
Ayer en tienda los estuve probando los dos, pero la luz es la que es y el cuerpo que me dejaron no era el mas apropiado (RP).
Aún así me sorprendieron por la velocidad de enfoque (en ese cuerpo que tampoco destaca precisamente por ello), por su bajísimo peso y por su calidad de construcción.

A ver si logro probarlos de una manera mas completa en exteriores, pero creo que el cuerpo adecuado para combinar con estos teles será el de la R5 / R6, que ademas de enfocar como un tiro tienen estabilización en cuerpo, permitiendo enfocar a pulso sin mayor problema (ya lo hice con la RP que no tiene IBIS, y disparando a incluso 1/200 y un iso por debajo de 1000 no llegué a tener problemas..).

Lo dicho...en cuanto los cate, os cuento conclusiones.

[NerveNet]

Hala, aquí os dejo la review de Polin de estas dos lentes (todito en perfecto inglés): https://www.youtube.com/watch?v=jZMou9ei2yY

P.D.: Jared os deja unos RAW tomados con estas lentes en el vídeo: https://froknowsphoto.com/canon800rfreview/

[Spyder]

Hola.

Aquí la prueba de Ken Rockwell con el 800 milímetros.

https://www.kenrockwell.com/canon/eo...nses/800mm.htm

[snic320]

Mis primeras pruebas esta vez con la R5 de acompañamiento..

https://youtu.be/BKgxeJWyYZg