Cuarto Dan
Señores, para mi Canon la ha cagado con x1.4 y el x2.0, según sus manuales:
■ Usable RF Lenses
RF600mm F11 IS STMRF800mm F11 IS STM
RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
Claro que es una percepción personal.
Clic, clic, clic...
Usus est magister optimus
Mi pregunta es: es facil usar un extender, cuando hablamos de llegar a 1200/1600 o en el menor de los casos a 1000?
Si a 800 en fotografia deportiva, como haya aire, te puede joder la mitad de las fotos. No quiero imaginarme a 1600... Se me hace dificil. Por eso dexia que en un 70/200, incluso en un 300 puedo entenderlo. Pero en objetivos de tanto alcance, no. Y no me digais que con el extender puedo usar el 100-500, y disparar a 200...300...400... Que para no llegar a los 500mm no lo montaria.
Tercer Dan
Mi respuesta seria que un extender es para lo que es, para una utilización PUNTUAL, y asi salir del paso con un tele objetivo sea zoom o lente fija. Antaño, no existía alternativas como las de ahora, 100-400 o 150-600, que ellos solitos pueden dar mas que un combo de zoom corto mas extender.Iniciado por IvanSBK
En el momento en que se necesite tenerlo de constante, el asunto, literalmente no se sostiene porque es ilógico andar de esa forma, si existen alternativas que cubran el rango focal logrado con el objetivo mas el extender. Si, se hacen bien las cosas, un extender es un accesorio mas como lo es...un filtro.
Un servidor, así lo llama, el filtro del recorte, porque cada vez, que uso uno, en realidad la foto completa ya la tengo amarrada y bien amarrada, y ved, de hacer en el PC un recorte de esa imagen me planto con una foto final completa gracias a colocarle ese accesorio.
Es como ponerle a un zoom u óptica fija uno o varios tubos de extensión, gracias a ellos su utilización no se circunscribe al uso basico y natural del mismo, sino a otro encuadre distinto. Unos ejemplos con tubos de extensión y una óptica fija.
Con un tubo de extensión.
Flores-21 by Spyder, en Flickr
Y, sin tubo al natural mismo del objetivo.
Sigma 105 Art by Spyder, en Flickr
Pero, si nos atamos a los cañones, y queremos ir mas lejos, podemos hacerlo pero eso si, no se tiene que notar que esta puesto el extender y si, lo parece que sea por la imagen obtenida mas que por los problemas intrínsecos a tener tantos cristales delante del sensor. Un par de ejemplos.
Petirrojo sin extender.
Petirrojo-13 by Spyder, en Flickr
Petirrojo con extender.
Petirrojo-4 by Spyder, en Flickr
Ahora bien, si le ponemos a ese zoom el extender y unos tubos, hacemos lo que queremos porque la distancia de trabajo no será problemática, ya que el aire o la atmosfera no será un problema como cuando el modelo u objeto esta muy lejos.
Abeja en Flor-2 by Spyder, en Flickr
Por eso, su utilización mas allá de los 1000 milímetros de focal, el digito lo dice todo, ya no es una cámara de fotos sino un telescopio con una cámara de fotos, y eso conlleva como digo de problemas ópticos derivados de la distancia al sujeto y la atmosfera que hay entre el fotógrafo y el modelo.
No es fácil usarlo porque la foto final se resentirá con el colocado si, el objetivo usado ya es de por si, extremo en el alcance como dices. En un 70-200 su uso...PUNTUAL, es admisible y acertado porque es un apaño pero repito, no es acertado andar así.
Esto es mi EF 70-200 f/2.8 con el extender x2 II, simulando un 400 milímetros en una cámara, eso si, de solo 10 megapíxeles, mi EOS 40D.
Y, sin embargo aquí esta mi Sigma Sport con la 7DII, con un cielo plomizo, y aun así, la diferencia entre pixeles salta a la vista pero hay mas que eso, la verdad.
Gaviota by Spyder, en Flickr
Tampoco es facil utilizarlo e intentar seguir a un objeto al vuelo, aunque esas nueva EOS R5 y 6, parecen quitar ese problema, cosa que me parece bien.
Usus est magister optimus
Entiendo lo que quieres decir, pero, en lo que creo que coincidimos, a un 800, meterle un extender, es complicar mucho una fotografía, si no es desde un buen tripode, y a un objeto muy muy puntual. No le veo utilidad, ni al 600, y menos si queremos fotografiar un objeto en movimiento, lo cual, me resulta archidifícil....
Como bien dices, lo entiendo para un uso puntual, y para ampliar un objetivo que tengas, y que no sea algo exagerado y difícil de controlar.
Tercer Dan
Bueno, como digo siempre una óptica fija limitara el concepto de versatilidad es decir, rastrear, apuntar y capturar, por la sencilla razón de que no hay margen de maniobra para poder actuar con libertad en el sentido de la improvisación, que es a lo que te refieres.
Unos ejemplos del año pasado en Gijón y su exhibición aérea. Si, en ese lugar tienes una óptica fija, será porque vas a por algo concreto y te atas a lo que pase por delante sin poder llevarte varios encuadres a casa. Es decir, si una formación te aparece en el horizonte puedes retroceder con el zoom y meterlos a todos.
Patrulla Aguila-3 by Spyder, en Flickr
Y, sino, te apoyas en la máxima focal del mismo para cerrar en el encuadre y quedarte con uno solo.
Casa C-101 by Spyder, en Flickr
Por eso, los extender son una opción para cualquier óptica pero siempre como un medio muy especifico pero no como la panacea.
Esas ópticas que se le puede poner un extender es fantástico, como dices para algo estático y puntual consigues un recorte a la foto final y queda de película con todos los pixeles del sensor. Un ejemplo con la luna y un 600 milímetros.
La luna misma en dos versiones sin extender y con el.
Luna by Spyder, en Flickr
Luna x 1.4 by Spyder, en Flickr
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores