Canon RF 85mm f/2 IS STM Macro

[flipk12]

Yo no se que afición le tenéis a los 50mm, de verdad, es ni chicha ni limoná ...
Ojo, he usado toda mi vida lentes de 50mm por obligación, muchas, pero vamos, me aprietan.

[Santburg]

Yo no se que afición le tenéis a los 50mm, de verdad, es ni chicha ni limoná ...
Ojo, he usado toda mi vida lentes de 50mm por obligación, muchas, pero vamos, me aprietan.

Eso me pasaba con los 35mm... Muchas veces no era lo suficientemente angular y otras no era lo suficientemente largo. Ahora porque me he acostumbrado, pero siempre siempre me he sentido comodo con 28+50

Nada, pura cuestión de gustos.

[Pablo Honey]

Y una pregunta que me hago yo: viendo que hasta ahora han apostado por sacar lo mejor de lo mejor; carísimo, carísimo y profesional, súper profesional... ¿Creéis que verán la luz RFs de serie L donde se busque un compromiso entre tamaño, peso y precio como se ha hecho con los f/4 de la serie EF? Teniendo en cuenta que se presupone mejores RD y rendimientos a ISO alto de R5 y especialmente R6, digo yo que puedan optar por esa línea de objetivos a expensas de pérdida de rapidez y bokeh, siendo más atractivos para el usuario aficionado. ¿Cómo lo veis?

[flipk12]

Eso me pasaba con los 35mm... Muchas veces no era lo suficientemente angular y otras no era lo suficientemente largo. Ahora porque me he acostumbrado, pero siempre siempre me he sentido comodo con 28+50

Nada, pura cuestión de gustos.

Bueno, 28 y 50, de toda la vida por narices o por política, tanto en 35mm como en 4,5x6 (40mm y 80mm o 40mm y 75mm) ha sido lo que hemos tenido que comer muchos y el 135 para retrato. He tenido al menos cuatro juegos de cámaras con esas lentes.

Dos pasos atrás y estás igual de a gusto con el 35mm y el 85mm, y los dos pasos atrás me dan una perspectiva que me gusta más.

Con un 20mm, un 35mm y un 85mm me voy al fin del mundo, y la mayoría de las veces me sobra el 85mm.

Y mira que he tenido buenos 50mm, y 80mm en 6x6 pero nada, no me llaman salvo para retrato de cuerpo entero o 3/4. Demasiada distancia para reportaje y el 28mm demasiado cerca para mi gusto.

Es como al que le enamora el 135mm y le disgusta el 85mm, una cuestión de distancias de trabajo.

Y una pregunta que me hago yo: viendo que hasta ahora han apostado por sacar lo mejor de lo mejor; carísimo, carísimo y profesional, súper profesional... ¿Creéis que verán la luz RFs de serie L donde se busque un compromiso entre tamaño, peso y precio como se ha hecho con los f/4 de la serie EF? Teniendo en cuenta que se presupone mejores RD y rendimientos a ISO alto de R5 y especialmente R6, digo yo que puedan optar por esa línea de objetivos a expensas de pérdida de rapidez y bokeh, siendo más atractivos para el usuario aficionado. ¿Cómo lo veis?

Sí, de hecho ya está en los "mentideros" un futuro pero próximo RF 70-200 f/4 IS L.

[fingulod]

Ya solo nos falta el 50 1.8 para cerrar un buen trío de fijos.
Me gustaría cambiar el 35 por un supuesto 28 pero no se puede tener todo en esta vida, y menos en canon, que se han empecinado en sacar teleobjetivos y zooms como si no hubiera mañana

Yo añadiría al 35 un 24 2.8. Y por supuesto dos 50, uno 1.8-2 barato (sobre los 200€ como mucho) y un 50 1.4 al precio que ha salido este 85 f2. Con eso y algún 135 creo que se cubre todo.

[gemolin]

Estará muy bien un RF 40 mm, de precio asequible y de calidad, del estilo del EF 40 pancake.

[flipk12]

Estará muy bien un RF 40 mm, de precio asequible y de calidad, del estilo del EF 40 pancake.

Ya hay un 35, por qué no un 40 ... concedido ...

Es más, te dejamos que uses el EF 40mm en la R5, hala, pa que veas que en Canon semos buenos.

[subiyama]

Muy buenas
pues hoy he encargado el samyang 85mm 1.4 RF AF, ya con el 35mm 1.8 pienso que es el límite, pero este f2 no lo veo.
Ya os contaré

[PericoPaco]

Muy buenas
pues hoy he encargado el samyang 85mm 1.4 RF AF, ya con el 35mm 1.8 pienso que es el límite, pero este f2 no lo veo.
Ya os contaré

Es que realmente es una óptica especializada Macro. Bastante es que abra hasta f/2, encima es STM e IS, y además no especialmente caro. Sobre el papel pinta muy bien, también para todo uso, aunque en el fondo es para lo que es, es decir, macro especializado.

Saludos.

[Rapid1977]

Siento ser crítico pero tengo el 35mm RF y la verdad que no me convence demasiado. No es que sea malo, es practico mas que nada. He comparado con el 24-105 y es idéntico de nitidez. También tuve el 40mm pancake por 80€ de segunda mano y no sabria decirte con cual me quedo y pesa menos...Los colores y el contraste son regulin, sobretodo comparado con el 35mm 1.4L II, poco que ver y este segundo se encuentra por 1000€ de segunda mano. El 35mm RF por 370€ que es lo que he pagado me parece aceptable y por eso la conservo, pero 550€ que es lo que se vendía al principio no lo veo.... es una lente que tengo para no cargar peso y que se que saca mejores fotos que el móvil pero no es un L ni un Zeiss ni se le parece. Es práctica, comoda y ligera eso si. Ademas el macro te apaña y el estabilizador va bastante bien, pero de especial no le veo demasiado. Es una lente practica para mi sin esperar fotos espectaculares. El 85mm RF f2 será más de lo mismo imagino, una lente cara para lo que es y destinada a gente que igual tiene un monitor pequeño o sin calibrar donde cuesta ver las diferencias. El 85IIL EF por el precio de segunda mano le debe dar dos colejas a este RF, pero pesa bastante mas imagino...

[NerveNet]

Pero que mariquitas sois. Canon sacando lentes RF a porrillo en tiempo record y vosotros a poner pegas a todo. Que si no gusta la verdura, que si el pescado sabe a papel, que si el lomo es graso y las papas no están cocinadas al punto óptimo de dureza.

¡Venga ya! ¡Iros a hacer Surf!

Jajajaja

[flipk12]

Hombre, alguna diferencia tiene que haber con el RF 85 f/1.2 L a aparte de la evidente luminosidad, nadie lo duda.

El EF 35 f/1.4II L a día de hoy es el mejor 35mm que hay y no se si lo encuentras por 1000, pero costaba 2000 pavos y ahora anda por los 1800€.