Dudas cambio de equipo - 90D, 6DMkII, m50, rp?

[magti]

Hola,

por el titulo algunos ya verán que no lo tengo muy claro, así que expongo mi caso. Ahora mismo tengo una 60D que tiene unos 7 años, lo tengo con un sigma 17-50 2.8, canon ef 70-300 y un canon ef-s 10-22 3.5-4.6. La verdad es que estoy contento con la cámara, si bien a veces me quedo corto al subir el ISO no es algo que me preocupe, ya que al final el indio hace tanto como la flecha, y este indio es un poco paquete.

Mis dudas están en, me paso a las sin espejo? me paso a full-frame?
Lo primero que tengo que decir es que le doy importancia al peso. y con que la cámara saque buenas fotos, me vale (al menos no ir para atras respecto a una 60d) ya que la uso sobretodo en viajes, y muchas veces acabo en un monte en sitios inospitos con la camara y objetivos en la espalda. No soy más que un simple aficionado que hace sobretodo fotos de paisaje, y de vez en cuando algún edificio, pero a estas le doy menos importancia, digamos que lo primordial para mi, es el paisaje.

Lo que veo de cada opción:

EOS 90D:
Práctiamente es una idea descartada, pero veo que una que podria usar los mismos objetivos con mi 60D, modernizaría un poquito y según he leido, cuando he probado un 6d markII la diferencia con la mía (abismal) no es tanto el hecho de que sea fullframe, si no que es más moderna.

EOS 6D MkII:
He visto que no pesa más que una 90D y mi idea sería en ese caso pillar un 16-35 de segunda mano (que no es muy pesado). Mio solo me quedaría el 70-300 y lo complementaria con el 16-35. o 17-40 quizá un 50 1.8 que no pesa nada por tener algo luminoso.

EOS RP:
Full frame con menos peso que la 6D. La idea sería cogerla con el anillo adaptador y seguir la misma lógica que con la 6D. Descarto objetivos RF por su precio. No me compensan esos precios en lentes para una afición.

EOS M50:
Supuestamente la peor de todas (pero cuanto?). Pero la más liviana, y con objetivos ligeros. podría llevar el 11-20 y el 18-55 en 400 gramos de peso.

Cual creeis que sería la opcion sensata?

Gracias a todos.

[Spyder]

Pues lo has puesto muy facil, te has cubierto en salud, y nos has puesto todo el abanico posible de Canon, y cualquiera seria una solucion para tu debate de actualizarte. Pero, si el peso es un gran problema la M50 seria la alternativa aunque también la M6 Mark II, un cruce entre esa M50 y la 90D, podria salvarte la papeleta.

No comento nada de los objetivos porque con un adaptador para las EOS M tienes todos cubiertos.

[Dr. Mabuse]

Me da que el sistema M está agonizando, así que yo la descartaría. Yo iría por la RP.

[PericoPaco]

Lo más a futuro por si más adelante quisieras actualizarte, y lo más indicado para lo que quieres y lo que hoy tienes, pienso que sería la RP.

Saludos.

[rbenitor]

Yo tenía una 60D. La cambié por una 7Dm2 pensando que al ser más moderna mejoraría algo en ISOs altos y en calidad general. Además, como hago algo de fotografía de deportes pensaba que la ráfaga me vendría bien.
Estuve con ella un año, luego un amigo me dejo la 6D. La noté muy lenta en general, pero con del ruido a ISO alto era un espectáculo.
Así que aproveché una oferta y me hice con la EOS R + 24-105 f4. Estoy encantado.

[flipk12]

Yo creo que lo tienes mas o menos centrado.

En paisaje, pudiendo, sensor grande, son todo ventajas.

Si no cambias la calidad de las lentes, ni el tamaño del sensor, lo que vas a tener en tus fotos será lo mismo. Con más ISO, eso sí y más rango dinámico también.

La diferencia está en la evolución del sensor, en su tamaño y en las lentes, pero no por este orden sino justamente en el contrario.

Una lente excepcional consigue buena calidad de imagen en cualquier cámara, un sensor más grande consigue más calidad de imagen con una lente normalita, un sensor moderno te añade un plus más de nitidez, te da ISO y rango dinamico. Si lo juntas todo estás en el tope.

Las cámaras que has puesto, para paisaje, todas tienen una pequeña pega.

La 90D sensor pequeño, no me gastaría ese dinero en una APSC salvo que necesitase precisamente lo que da, velocidad, factor recorte, más ISO y rango dinámico.

Las RP y 6D Mk II adolecen de rango dinámico, tienen el mismo que una 6D, son un poquillo mejores en cuanto a ISO que la 6D y desde luego a tu 60D la superan bastante.

La M50, pues no se, si buscas un equipo pequeño mirrorles me plantearía Fuji no Canon. Pero bueno, para aprovechar el tamaño habría que ir a ópticas EF-M. También hay una M6, con el mismo sensor de la 90D.

Una RP con un 16-35 es bastante simpática de ver, la lente es larga, el adaptador la hace más larga y la cámara es pequeña. Pero bueno, es un conjunto que funciona muy bien.

El 17-40 a día de hoy no te lo recomiendo, no es mala lente pero han pasado 17 años desde que la compré, la cosa ha evolucionado bastante. El 16-35 f/4 es bastante mejor.

Posiblemente de las opciones que planteas la opción sea RP/6D Mk II pese a que su sensor se ha quedado un poco corto frente a las espectativas creadas en cuanto a rango dinámico. Que es uno de los puntos flojos de Canon en las series anteriores 5D Mk III/6D.

Dedicándote exclusivamente al paisaje no descartaría tampoco una 6D, las otras dos aportarán cosas que posiblemente no uses, costarán más y la 6D te dará la misma calidad de imagen ya que no vas a usar lentes estratosféricas y el tamaño del sensor es el mismo.

Tu cámara, supongo que ya lo sabes pero seguramente se te irá de presupuesto, es la R. Tiene el mejor sensor de todas (hasta mañana), mejor rango dinámico, mejor ISO, más resolución, mejor enfoque, es pequeña, ligera y a partir de mañana va a caer de precio estrepitosamente. Las van a regalar.

Aquí la tienes con el 16-35 f/4 IS L, el adaptador con anillo de control y un L-Bracket dedicado. Básicamente lo que te vendría bien a tí. Yo la voy a vender en pos de una R5 y como yo muchos más. Vas a tener para elegir.