Ya que yo era el primero en ponerte un comentario poco descriptivo, te pido perdon por ese falta de analisis, que realmente se merece esta imagen. Y no quiero decir que es una imagen mala, sino que me parece rara y no entiendo el orden del autor. Y lo quiero intentar de explicar en unos puntos que me parecen llamativos y discrepantes a la vez, pero que seguramente me acordare mucho tiempo de esta imagen, porque lleva un idioma visual muy distinto a lo que estamos acostumbrados. Si eres capaz de reproducirlo en varias escenas, entonces hay que felicitarte por crear un estilo nuevo. Si es una cosa que ha pasado sin querer, entonces merece mas ser explicado y analizado. En todo caso creo que se puede aprender un monton de esta imagen. Y eso que no es facil de describirla....
No te pondre una descripcion entera de la imagen, sino solo de los elementos que asombran...Igual voy complamente mal con mi teoria, pero voy a mojarme los pies concretizando lo que pienso:
Segun los EXIF esta foto esta hecha con una magnifica Fuji X-H1 que tiene un sensor APSC. Se tomo a 130mm con una apertura de F10, ISO 200 y 1/13s y esta procesada por el software de capture One.
Si calculo mas o menos lo que veo en la imagen (suponiendo que no tiene mucho recorte de postproducion), entonces describiria las distancias de esta forma con ayuda de la software DOF-Calculator para Android:
La camara estaria a unos 15 metros del arbol protagonista. El calculo del conjunto de 130mm, APSC y F10 da una profundidad de campo de approx. 6m empezando de 12 metros hasta los 18m de distancia, delante y detras estaria la escena sin nitidez lo que se confirma en la imagen.
Lo que me sorprende:
1. El arbol protagonista parece que solo tiene 2 dimensiones o es extremadamente estrecho y lo vemos de su parte mas ancha. La profundidad solo se aprecia, porque un foco de luz (igual un rayo de luz solitario saliendo de ese cielo sumamente gris y uniforme nublado) da al arbol por la izquierda y remarca la forma redonda del tronco, dejando las partes derechas en negro. Pero no se percibe volumen hacia el fondo, me parece plano como una estampa. En el resto de las lineas de lavanda falta ese efecto.
2. Normalmente si veo una foto de un paisaje, me esperaria que hacia el fondo los colores pierdan intensidad y que se oscurezcan o se difuminen en una especie de niebla. Aqui no, parece que pasa justo lo contrario, el morado de la lavanda esta a pleno lila desde el principio hasta el final. Aunque hay que decir que el final no puede estar tan lejos, porque entre orizonte y lavanda hay un elevado ocre, que es de la misma intensidad xomo el ocre a la altura del tronco del arbol.
3. Percibimos perfectamente lineas de flujo atraves de las lineas de lavanda. El punto de flujo de esas lineas lo marcaria en la linea de cuartos exactamente en la marjen superior de la imagen. Nunca habia visto un punto de flujo justo en el borde de un cuadro o una imagen (pero tampoco conozco muchas obras de arte.....
4. El pulido con el arbol mas claro como protagonista de un compañero de fondo y luminidades reducidas para el espacio lejano, parece ordenar mejor la escena.
Igual como explicacion para estos efectos: Al ver una fotografia de paisaje hecha a 130mm los elementos estan mas apretados en el espacio reducido y eso que no estan tan lejos como lo pensamos, dando la impresion que vemos mas espacio que lo que es realmente es... mientras que un gran angular justo hace lo contrario: muchos espacios en la imagen y cada uno de ellos a muy distinto a luminidades y colores. Un teleobjetivo no es capaz de hacer eso, es mas justamente lo que diferencia en la percepcion de una escena de un angular a un teleobjetivo. Sin embargo creo que los tres puntos que te puse son la causa, porque pense ver un collage en vez de una imagen de una toma unica.
Entonces resumiendo mas carto: Comparando con una de paisajes clasica, creo que faltan contrastes de luminidad para marcar lo planos distintos y las relaciones de tamaños para tener la escena mas ordenada. La lente a 130mm explica este efecto y es la causa, porque no tiene mucho uso en paisaje y cuesta ordenar la escena. Pero tu foto tiene un look especial.
Un saludo desde Alemania, y perdon por mis pocas palabras en mi primer post y las complicaciones en este. Gracias por dejarnos meter en esta imagen y estoy
seguro que la discussion seguira por algun punto interesante.
Patrick
Responder CitandoIniciado por PatrickBeierMainz
Ya que yo era el primero en ponerte un comentario poco descriptivo, te pido perdon por ese falta de analisis, que realmente se merece esta imagen. Y no quiero decir que es una imagen mala, sino que me parece rara y no entiendo el orden del autor. Y lo quiero intentar de explicar en unos puntos que me parecen llamativos y discrepantes a la vez, pero que seguramente me acordare mucho tiempo de esta imagen, porque lleva un idioma visual muy distinto a lo que estamos acostumbrados. Si eres capaz de reproducirlo en varias escenas, entonces hay que felicitarte por crear un estilo nuevo. Si es una cosa que ha pasado sin querer, entonces merece mas ser explicado y analizado. En todo caso creo que se puede aprender un monton de esta imagen. Y eso que no es facil de describirla....
Marcadores