Gracias Jorge, pero sí que me has liado con el viñeteo. Bueno seguiré rompiéndome la cabeza
Los otros dos objetivos que mencionas no plantean duda alguna, me refiero a ese Sigma 24 70 que como te apuntan (y por experiencia, aunque escasa con un ejemplar) no va tan fino, como esperaba, que digamos. A mi no me convenció... frente a otros.
Como te apunté las focales fijas de los Sigma Art compiten de manera muy honrosa dando la talla a la altura de los Canon serie L, aunque el autofocus de Canon lo prefiero por eficacia....
Algunos de ellos superan en valía ya desde su máxima apertura.
A F4 ó f5'6 son una maravilla; qué te voy a contar con ese 85mm.
SALUD
Gracias Jorge, pero sí que me has liado con el viñeteo. Bueno seguiré rompiéndome la cabeza
Masphot, entiendo lo que dices sobre el Sigma 24-70, pero cuando te refieres en plural a otros a parte del Canon hay otro en particular que te haya gustado más?
En efecto, a mi modo de ver, hay un claro competidor de esa segunda versión 2.8 L de Canon, el Tamron en su versión G2. Si puedes probarlo antes mejor.
Otra elección a modo más económico es el 24 70 L F4 IS USM, es una versión light muy acertada de ese concepto tan popular de 'bueno, bonito y barato' ... y añadiría más, súper liviano y muy manejable.
No es un Ferrari pero también se hace querer.
SALUD
El 24-70 f4 lo tiene un amigo mío que le dije lo comprase para su nueva 6DMKII porque ya no podía ir á por otro y al comprarlo en pack le salió muy bien de precio, además Canon le reembolso 200 euros. Lo probé y no me aportaba mucho más de lo que tenía con mi 24-105 L, creo que no me merecía la pena el cambio y la inversión.
De todas formas gracias por tu aportación, el tamron ni lo vi ni leí sobre él.
Hola compañero!! En ese aspecto (y para mi tranquilidad porque no me gusta exponer mi equipo a inclemencias ) no es que lo haya medido/testado en “carnes propias” (jiji) simplemente me refiero a ello por las especificaciones oficiles de los fabricante de ambos objetivos, complementadas con las reviews técnicas de otros referentes en el sector que sí ahondan en estos aspectos.
Mi equipo:
El 24 70 L F4 no compite con los 2.8, está más bien en la línea del 24 105 II, es bastante útil para llevarlo de 'batalla' o cuando quieres un todo-terreno en plan ligero. Yo este lo uso más en plan informal si se me permite. Para mí es bastante resultón. (24/70 + 70/200 una buena combinación)
Decirte que (D.mediante) esta semana voy a conseguir un G-2 y ya te contaré mis sensaciones, es el único que me falta por trastear a fondo. Ya tiré unas pocas fotillos hace tiempo con uno, pero no puedo hacer un balance serio, solo buena impresión.
SALUD
Tiene razón en lo que ha dicho el compañero. Para las focales que estén entre los 20 y 60mm... usar un objetivo que solo sea de f/4 te puede servir sólamente para poder hacer la foto y que esté bien hecha, y para llevártela a tu casa.. pero para nada más.
Porque para hacer unas fotos y que además, sean bonitas, dentro de esa gama de focales, es preferible tener un buen objetivo que sea de f/2,8 como son, el Canon 24-70II, o el Tammy 24-70 VC USB (que además está estabilizado)...
O todavía mejor, es hacerse con algunos buenos objetivos fijos de f/1,4 o f/1,2
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Haciendo una comparativa con los objetivos 24 70 mm frente al 24 105 mm éste último parece que no afina mucho entre 24 y 35mm más-menos, hablo de ligeras distorsiones.
La cuestión es si sacrificar esos 24 35mm y ganar focal desde 70 hasta 105mm, particularmente prefiero los 24 70 además de que entran en juego otras diversas razones.
Siempre he dicho que los objetivos que sobrepasen ese factor X2 en términos de focal no son de mi agrado en cuanto a calidad. (el peso para este factor no sería un problema dependiendo del trabajo a realizar, hablo de trabajos específicos con un mínimo de calidad).
SALUD
Marcadores