Opiniones de la R6

[Nividhia]

Defender que los 20 Mpx "están bien o son suficientes" es como decir que para qué quiero dirección asistida si con la dura de toda la vida el coche gira igual. El coche me va a llevar al mismo sitio y puedo hacer exactamente lo mismo con él. Pues yo opino que eso se llama progreso y que los pasos se deben de dar para avanzar, no para ofrecerte prestaciones de 2008.

Te acabas de llevar el premio a la comparacion mas tonta de 2021. Estamos discutiendo la cantidad de una 'prestacion' (los megapirelis). Tener o no direccion asistida es como si la camara llevase o no estabilizador.

Imaginad que ahora llega Apple y saca el Iphone13 con unas prestaciones brutales, superando al 12, pero lo saca con una pequeña desventaja: lo saca con la misma pantalla del Iphone3 que salió en 2008 (como la 5D mark II que tenía 21,1 Mpx)

Igual me he precipitado y la comparacion mas tonta es esta. La R6 lleva nada mas y nada menos el mismo sensor, EL MISMO, que el de la EOS 1DX MarK III. El mismo sensor que la mejor camara jamas construida por canon. Voy a buscar tu intervencion en el subforo de las EOS 1D a ver como te quejas de que el buque insignia de la marca tenga un sensor comparable al de la 5D mark II. Nos vamos a reir mucho, y no precisamente contigo.

Lo que me molesta es que es una gran cámara que me gustaría tener por prestaciones pero eso de los 20 Mpx me tiene bloqueado la verdad. Y me llamaba la atención por qué la gente no era más crítica con algo que yo veo muy flagrante.

Me acuerdo del chiste: 'Mariano ojo al conducir que dicen en la radio que hay un conductor suicida en la carretera' '¿Uno Maria...? ¡Hay cientos!

[Preva33]

Me acuerdo del chiste: 'Mariano ojo al conducir que dicen en la radio que hay un conductor suicida en la carretera' '¿Uno Maria...? ¡Hay cientos!

Jajajaja! +1

[flipk12]

Así que si usas la R6 para la vida real, donde a veces toca subir el ISO, irremediablemente obtendrás el mismo resultado que una R5, porque en todos los sentidos, salvo cantidad de pixeles, la R6 es superior: Más rango dinámico, Menor ruido, más rango tonal, mayor sensibilidad a los colores, etc etc. Resultado real: más pixeles pero con más ruido y menos detalles en las sombras.

Repito, salvo que te dediques a tomar fotos a patrones de prueba. Porque incluso la R6 tiene doble SD y mayor duracion de bateria.

Pero nada, que Canon celebra que mucha gente defienda los Mpxs.

Salud

Sólo una precisión compañero, la R5 tiene más rango dinámico que la R6 y no al revés, como dices, casi un paso.

https://www.photonstophotos.net/Char...non%20EOS%20R6

Respecto a lo otro, la resolución, más resolución es más detalle en lo que tengas a foco, si la lente da su permiso.

Al final no todos usamos las cámaras para lo mismo y no pudiendo tenerlo todo, porque parece que no se puede, unos preferirán más rango dinámico (R5), otros preferirán más resolución nominal (R5), otros preferirán más ISO (R6) y otros otras cualidades como vídeo 8K, etc.

Si todos hiciesemos lo mismo y prefiriésemos lo mismo, harían sólo una cámara.

Lo que prefiere Canon es que estemos siempre mirando con deseo la próxima cámara o lente a comprar, de eso viven.

Lo curioso del tema es que si la R6 tuviese la resolución de la R, 30Mp, a todo el mundo le parecería estupendo, pero nadie se ha molestado en comparar imagenes de 20Mp salidas de la R6 con imágenes de 30Mp salidas de la R o de una 5D Mk IV. Si alguien hiciese eso de manera seria llevaría una sorpresa.

[Masphot]

Estamos de acuerdo, con "basura" me refiero a lo mismo que tú: tomadura de pelo. Si la cámara vale 1500€ pues vale, pero 2600€ donde otras marcas dan más del doble?

(....................)

{}

Lo que me molesta es que es una gran cámara que me gustaría tener por prestaciones pero eso de los 20 Mpx me tiene bloqueado la verdad. Y me llamaba la atención por qué la gente no era más crítica con algo que yo veo muy flagrante.

Gracias a todos por los comentarios, estemos de acuerdo o no, os leo con atención.

Saludos!

Creo que lo que más te perturba (a mi también) es el precio de salida, es algo incuestionable en el lanzamiento de un cacharro nuevo, lo de los 20 Mpx supongo que no es para tanto desde un punto de vista absolutamente profesional o salvo que tuvieras que imprimir grandes carteles u otros vicios.

Hay muchos trabajos profesionales con esa “resolución”... supongo que entenderás porque va entrecomillado: (no sería justo la comparación con otra cámara, por ejemplo una réflex con el mismo número de megapixeles)... Yo uso, entre otras, una 7D II y voy tirando en el sentido nitidez, resolución, etc; y claro que quiero más, veo la R6 y =.

Y luego como se comenta por aquí, el número de prestaciones de esta cámara inclina el peso de la balanza claramente hacia el lado positivo.

Veo que poco tardarán en aparecer nuevos lanzamientos de esta R6 cercanos a los dos mil ‘laureles’ por lo que para los oportunistas o poco adinerados será una buena nueva. Pero claro, volverá a pasar lo mismo porque sus hermanas o primas también lo harán, igual que otros nuevos lanzamientos de otras nos volverán a perturbar... si es que... esto es un vicio mu malo.

De momento si no es suficiente con el material que tenemos... habrá que seguir sintiendo lo que estemos fotografiando


SALUD

[Guillermo Luijk]

Vaya! ha vuelto ha salir el tema de moda del último año. Si amplias al 100% dos fotos, la del sensor de más Mpx se ve menos nítida, sucede a la inversa si las imprimes a igual tamaño.

Te me has adelantado
Por cierto en otro foro un usuario confesó abiertamente que para él observar nitidez en recortes al 100% es vital, lo que más gustirrinín le da como se decía por aquí.

Me dejó pensando porque aunque racionalmente la realidad es que a más Mpx se captura más información y por tanto se puede imprimir grande con más calidad, etc..., coño, si lo que de verdad de verdad te gusta es abrir un RAW al 100% y ver los bordes razor sharp, lo lógico es ir a por cámaras con pocos Mpx. Las aficiones no son para disfrutar? pues para ese usuario la R6 es mejor que la R5, incluso sacando el precio de la ecuación, y no hay más que hablar.

Salu2!

[Duir]

Vaya! ha vuelto ha salir el tema de moda del último año. Si amplias al 100% dos fotos, la del sensor de más Mpx se ve menos nítida, sucede a la inversa si las imprimes a igual tamaño.

Te agradecería a ti o a algún compañero más información sobre esto por favor porque en lo segundo estoy de acuerdo, pero en lo primero mi experiencia es la contraria (5DsR vs 5D). Aquí estamos para aprender.

A mi me parece que el problema que en realidad tienen estas personas es que, aunque les gusta mucho esta cámara y saben que con ella tienen más que de sobra para hacer todo lo que necesitan, pero lo que no les gusta para nada es el precio de salida que Canon le ha puesto a la cámara y no les gusta nada la idea de tener que esperarse hasta que bajen al nivel de sus posibles.

Creo que lo que más te perturba (a mi también) es el precio de salida, es algo incuestionable en el lanzamiento de un cacharro nuevo

Lo habéis clavado, es eso lo que me perturba jejeje. Me encanta esa palabra. 2600€ me parece precio de salida desorbitado para llevar 20 Mpx.

Pero creo que lo mejor es meterme en el barro. Voy a conseguir un cuerpo, lo probaré y veo qué tal es el cambio desde mi 5DsR. Sé que en algunos aspectos voy a alucinar con las mejoras pero lo único que me tiene inquieto es la resolución si quiero imprimir algo mayor de 46x31cm (tamaño 20 Mpx). Cosa que hago frecuentemente. Para uso web, RRSS o pequeñas impresiones entiendo que no voy as notar nada.

Saludos!

[Masphot]

Muy recientemente el tema este de <caballo grande ande o no ande> se ha comentado por este foro: EOS 90D y tantos megapíxeles, dónde están.

Léelo a fondo porque hay intervenciones muy ilustrativas de compañeros que siempre merece la pena referenciar, son muy instructivas.



SALUD

[flipk12]

Pero creo que lo mejor es meterme en el barro. Voy a conseguir un cuerpo, lo probaré y veo qué tal es el cambio desde mi 5DsR. Sé que en algunos aspectos voy a alucinar con las mejoras pero lo único que me tiene inquieto es la resolución si quiero imprimir algo mayor de 46x31cm (tamaño 20 Mpx). Cosa que hago frecuentemente. Para uso web, RRSS o pequeñas impresiones entiendo que no voy as notar nada.

Saludos!

Vas a comparar peras con manzanas. Una cámara de 50Mp sin filtro de paso bajo contra una cámara de 20Mp con filtro de paso bajo. Si la 5Dsr es lo que necesitas ni R6 ni R5 te van a dar lo mismo, aunque sí otras cosas.

Para mí la comparación sería entre 5D Mk IV y R6, misma foto con la misma lente e imprimir a un tamaño superior al que den ambas para comparar en las mismas condiciones, interpolación en ambos casos, etc.

[Dr. Mabuse]

Te agradecería a ti o a algún compañero más información sobre esto por favor porque en lo segundo estoy de acuerdo, pero en lo primero mi experiencia es la contraria (5DsR vs 5D). Aquí estamos para aprender.
Saludos!

Si las miras al 100% la foto de más Mpx está más ampliada y se ve nenos nítida mientras que si haces dos copias en papel a mismo tamaño la de menos Mpx hay que ampliarla más.
Guillermo subió unos dibujitos muy interesantes al respecto.

https://www.canonistas.com/foros/sho...=593307&page=2

[Olivo]

Algunos de nosotros, aficionados, lo único que tenemos en común con gente como Nividhia, es que también usamos cámaras. Luego, yo lo que quiero como aficionado además de una cámara fotográfica, es un juguete y como juguete la R6 se queda un poco cortita… y de ahí viene el lio.

Como herramienta, la R6, una maravilla....Bueno, eso pienso.

[EdPowerShop]

Pues esos datos deben estar confundidos, en la página dicen que los datos están tomados de DXO, en DxO es exactamente lo contrario.

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...R5___1354_1355

Mira el apartado del rango dinámico en pantalla, en impresión es menor la diferencias porque ambas cámaras casi sobrepasan la impresión. Cuando las tienes las dos una al lado de otra, te puedo asegurar que la diferencia es bastante notable, se hace mayor conforme vas subiendo de ISO.

Para darte una idea del nivel de la R6, hasta ISO 6400 se comporta igual que una A7s, a partir de allí la sony saca mucha ventaja, pero sospecho que es más que suficiente para el 99% de los usos. Sinceramente no sé cómo lo han logrado, doblar los MPXs de la A7s y mantener el mismo rendimiento hasta ISO 6400. No he probado ninguna cámara como estas dos que uso para la comparación.

Yo había abandonado canon de pleno cuando probé la primera A7, ahora mismo canon ha vuelto con mucha fuerza, cosa que me alegra porque después 5 años sigo sin hacerme a la ergonomía, menús, mandos, etc, de sony.

La R6 (Mismo que R5) simplemente fue volver a vivir esa sensación que tuve al probar la A7 hace años y pensar: "Esta cámara es diferente". Es absurdamente fiable, el AF es capaz de seguir al ojo de una gaviota volando hacia ti, y aclaro, yo no me gano la vida con esto, soy un aficionado mas.

[flipk12]

Pues esos datos deben estar confundidos, en la página dicen que los datos están tomados de DXO, en DxO es exactamente lo contrario.

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...R5___1354_1355

Mira el apartado del rango dinámico en pantalla, en impresión es menor la diferencias porque ambas cámaras casi sobrepasan la impresión. Cuando las tienes las dos una al lado de otra, te puedo asegurar que la diferencia es bastante notable, se hace mayor conforme vas subiendo de ISO.

Para darte una idea del nivel de la R6, hasta ISO 6400 se comporta igual que una A7s, a partir de allí la sony saca mucha ventaja, pero sospecho que es más que suficiente para el 99% de los usos. Sinceramente no sé cómo lo han logrado, doblar los MPXs de la A7s y mantener el mismo rendimiento hasta ISO 6400. No he probado ninguna cámara como estas dos que uso para la comparación.

Yo había abandonado canon de pleno cuando probé la primera A7, ahora mismo canon ha vuelto con mucha fuerza, cosa que me alegra porque después 5 años sigo sin hacerme a la ergonomía, menús, mandos, etc, de sony.

La R6 (Mismo que R5) simplemente fue volver a vivir esa sensación que tuve al probar la A7 hace años y pensar: "Esta cámara es diferente". Es absurdamente fiable, el AF es capaz de seguir al ojo de una gaviota volando hacia ti, y aclaro, yo no me gano la vida con esto, soy un aficionado mas.

Si te fijas en la comparación con múmeros gordos DxOMark también dice que la la R5 tiene 14,6Ev y la R6 14,3Ev.

Algún tipo de normalización harán. En cualquier caso están muy parejas.

Algunos de nosotros, aficionados, lo único que tenemos en común con gente como Nividhia, es que también usamos cámaras. Luego, yo lo que quiero como aficionado además de una cámara fotográfica, es un juguete y como juguete la R6 se queda un poco cortita… y de ahí viene el lio.

Como herramienta, la R6, una maravilla....Bueno, eso pienso.

Cierto, creo que hay que esperar a la R3 para jugar y sumar otros 3000€ al presupuesto.