Opiniones de la R6

[Nividhia]

Algunos de nosotros, aficionados, lo único que tenemos en común con gente como Nividhia, es que también usamos cámaras. Luego, yo lo que quiero como aficionado además de una cámara fotográfica, es un juguete y como juguete la R6 se queda un poco cortita… y de ahí viene el lio.

Como herramienta, la R6, una maravilla....Bueno, eso pienso.

Oye, mira el lado positivo. No eres gordo, no eres calvo, no eres feo, no eres tonto y tienes amigos. Pues oye, ni tan mal.

[Guillermo Luijk]

Cuando las tienes las dos una al lado de otra, te puedo asegurar que la diferencia es bastante notable, se hace mayor conforme vas subiendo de ISO.

Si estás comparando imágenes de ambas al 100% lo estás haciendo mal, y jugando en contra de la R5. Deben compararse al mismo tamaño final. Según DxOMark ambas tienen el mismo rango dinámico a ISO100 y conforme subimos la R6 va ganando a la R5.

Salu2!

[Olivo]

Oye, mira el lado positivo. No eres gordo, no eres calvo, no eres feo, no eres tonto y tienes amigos. Pues oye, ni tan mal.

Bueno, feo, joder, espero que no mucho..pero gordo y calvo, algo hay...
Y no, no necesito la misma cámara de fotos que tu... es más, yo no necesito cámara..pero me gusta.


Tambien me gustan mucho tus fotos y un saludo

[Duir]

Muy recientemente el tema este de <caballo grande ande o no ande> se ha comentado por este foro: EOS 90D y tantos megapíxeles, dónde están.

Léelo a fondo porque hay intervenciones muy ilustrativas de compañeros que siempre merece la pena referenciar, son muy instructivas.

SALUD

Gracias compañero, le echo un vistazo

Vas a comparar peras con manzanas. Una cámara de 50Mp sin filtro de paso bajo contra una cámara de 20Mp con filtro de paso bajo. Si la 5Dsr es lo que necesitas ni R6 ni R5 te van a dar lo mismo, aunque sí otras cosas.

Para mí la comparación sería entre 5D Mk IV y R6, misma foto con la misma lente e imprimir a un tamaño superior al que den ambas para comparar en las mismas condiciones, interpolación en ambos casos, etc.

Mi idea es tener una cámara que me dé una muy buena resolución (aceptaría perder un poquito con respecto a la 5DsR) pero ganar capacidades de vídeo, un enfoque maravilloso como la R6 ó R5, el IBIS en el cuerpo, etc. Igual llevas razón y comparar la 5DsR con la R6 en calidad de imagen no es justo. Sé que para el 90% de lo que usamos las cámaras me va a valer la R6: webs,RRSS o pequeñas impresiones. Pero mi miedo es si quiero imprimir algo, que no es algo que haga a diario pero sí suelo imprimir cuando una foto me gusta, tenerla en grande y acercarme y decir ufff qué detallazo!!!

Me pregunto cómo sería de mala la calidad de la R6 con respecto a la 5DsR a 100x66cm por ejemplo.

La verdad es que en todas las comparativas R6/R5 que veo por internet dicen que no aprecian grandes saltos en calidad de imagen a menos que amplíes a 100% al editar bla, bla, bla...Me parece un poco extraño que un salto tan brutal entre 20 y 45 Mpx no se note y no sea para llevarse las manos a la cabeza. El método que usan es el correcto? mostrar ambas imágenes en pantalla al mismo tamaño? sea el que sea.

Saludos

[PericoPaco]

Gracias compañero, le echo un vistazo

Mi idea es tener una cámara que me dé una muy buena resolución (aceptaría perder un poquito con respecto a la 5DsR) pero ganar capacidades de vídeo, un enfoque maravilloso como la R6 ó R5, el IBIS en el cuerpo, etc. Igual llevas razón y comparar la 5DsR con la R6 en calidad de imagen no es justo. Sé que para el 90% de lo que usamos las cámaras me va a valer la R6: webs,RRSS o pequeñas impresiones. Pero mi miedo es si quiero imprimir algo, que no es algo que haga a diario pero sí suelo imprimir cuando una foto me gusta, tenerla en grande y acercarme y decir ufff qué detallazo!!!

Me pregunto cómo sería de mala la calidad de la R6 con respecto a la 5DsR a 100x66cm por ejemplo.

La verdad es que en todas las comparativas R6/R5 que veo por internet dicen que no aprecian grandes saltos en calidad de imagen a menos que amplíes a 100% al editar bla, bla, bla...Me parece un poco extraño que un salto tan brutal entre 20 y 45 Mpx no se note y no sea para llevarse las manos a la cabeza. El método que usan es el correcto? mostrar ambas imágenes en pantalla al mismo tamaño? sea el que sea.

Saludos

Aunque teóricamente te parezca mucho (45 es más del doble que 20), apreciativamente de largo es solo un 26% más grande, y eso en la práctica no es algo que por sí mismo se note tanto. Es como si la misma foto desde igual distancia la hicieras con un tele 100mm en vez de con un 126mm.

Haz la prueba y verás que tanto tanto ni ganas ni pierdes.

Saludos.

[flipk12]

Gracias compañero, le echo un vistazo



Mi idea es tener una cámara que me dé una muy buena resolución (aceptaría perder un poquito con respecto a la 5DsR) pero ganar capacidades de vídeo, un enfoque maravilloso como la R6 ó R5, el IBIS en el cuerpo, etc. Igual llevas razón y comparar la 5DsR con la R6 en calidad de imagen no es justo. Sé que para el 90% de lo que usamos las cámaras me va a valer la R6: webs,RRSS o pequeñas impresiones. Pero mi miedo es si quiero imprimir algo, que no es algo que haga a diario pero sí suelo imprimir cuando una foto me gusta, tenerla en grande y acercarme y decir ufff qué detallazo!!!

Me pregunto cómo sería de mala la calidad de la R6 con respecto a la 5DsR a 100x66cm por ejemplo.

La verdad es que en todas las comparativas R6/R5 que veo por internet dicen que no aprecian grandes saltos en calidad de imagen a menos que amplíes a 100% al editar bla, bla, bla...Me parece un poco extraño que un salto tan brutal entre 20 y 45 Mpx no se note y no sea para llevarse las manos a la cabeza. El método que usan es el correcto? mostrar ambas imágenes en pantalla al mismo tamaño? sea el que sea.

Saludos

Cógete alguna foto de Andolini, que las tuvo todas (R, R5 y R6), es embajador Canon, un gran fotógrafo e hizo pruebas con el RF 85 f/1.2 con todas ellas. Las puse las tres en mismo hilo pero ahora no lo encuentro ... podrías descargar y verlas a fullres. Aquí está su flicr https://www.flickr.com/photos/189477...h/50316910296/

De todas formas, y esto ya como reflexión, si tienes dudas R5. Teniendo en cuenta que para obtener esos resultados que buscas vas a tener que irte a lentes de más de 2000€, la diferencia de 1500€ entre una cámara y la otra es el chocolate del loro.

Y otra cosilla, aunque imprimas las fotos de 105x70 a 300dpi no las miras con la nariz pegada al papel, bueno tú igual sí para lo del orgasmo resolutivo, pero lo habitual es mirarlas desde donde puedas ver la foto completa. Con esto no te quiero decir que no mole tener 50Mp (si es que los tienes que la lente también tiene algo que decir) pero nos mola a los fotógrafos, los que ven las fotos es raro que distingan una de otra.

[Estress]

No se como se podía vivir allá en 2007, 2008 y 2009 con cámaras de 10-12 megapixeles haciendo impresiones de mas de un metro...

[Duir]

Aunque teóricamente te parezca mucho (45 es más del doble que 20), apreciativamente de largo es solo un 26% más grande, y eso en la práctica no es algo que por sí mismo se note tanto. Es como si la misma foto desde igual distancia la hicieras con un tele 100mm en vez de con un 126mm.

Haz la prueba y verás que tanto tanto ni ganas ni pierdes.

Saludos.

Sí, de esto era consciente, pero no es un 49% más?:

Cógete alguna foto de Andolini, que las tuvo todas (R, R5 y R6), es embajador Canon, un gran fotógrafo e hizo pruebas con el RF 85 f/1.2 con todas ellas. Las puse las tres en mismo hilo pero ahora no lo encuentro ... podrías descargar y verlas a fullres. Aquí está su flicr https://www.flickr.com/photos/189477...h/50316910296/

De todas formas, y esto ya como reflexión, si tienes dudas R5. Teniendo en cuenta que para obtener esos resultados que buscas vas a tener que irte a lentes de más de 2000€, la diferencia de 1500€ entre una cámara y la otra es el chocolate del loro.

Y otra cosilla, aunque imprimas las fotos de 105x70 a 300dpi no las miras con la nariz pegada al papel, bueno tú igual sí para lo del orgasmo resolutivo, pero lo habitual es mirarlas desde donde puedas ver la foto completa. Con esto no te quiero decir que no mole tener 50Mp (si es que los tienes que la lente también tiene algo que decir) pero nos mola a los fotógrafos, los que ven las fotos es raro que distingan una de otra.

Gracias compañero, le escribo por privado a ver.

En lo del orgasmo resolutivo me las clavao! jejejeje

[Duir]

Perdón, dupliqué el mensaje. A ver cómo se puede borrar esto...

[flipk12]

Sí, de esto era consciente, pero no es un 49% más?:

Gracias compañero, le escribo por privado a ver.

En lo del orgasmo resolutivo me las clavao! jejejeje

¿Por qué no las descargas directamente de su flickr? Te he pasado el enlace.
Seguro que estará encantado de ayudarte, pero para eso no lo necesitas.
De todas formas, a estas alturas de la película, tengo meridianamente claro que necesitas un R5, la R6 no te hará feliz.

¿Has visto la Fujifilm GFX100S? ¡¡¡Tiene 100!!!

[PericoPaco]

Sí, de esto era consciente, pero no es un 49% más?:

Lo expresé mal, en vez de un 26% más grande tenía que haber dicho un 26% más pequeño, aunque bien hechos los cálculos veo que es un 32%.

[bassboat]

!! Que lastima no tener 3.000€ pa darme un capricho !!.....Juerrrr