Opiniones de la R6

[xavigali]

Por tu comentario parece que eres de los que creen que el bokeh (maldita palabra inventada por el diablo para confundir la mente de los hombres) es cuantitativo y no meramente cualitativo. Si es así, pienso que disparando a la primera o segunda cortinilla no debería variar. Si creyeses como yo, que pienso que el bokeh se refiere exclusivamente a la calidad del desenfoque, entonces puede que en determinadas circunstancias varíe.

Yo me refería a lo que cuentan por ejemplo en dpreview: "Unfortunately, there's no automatic option to switch to full mechanical shutter mode at faster shutter speeds when EFCS won't provide you any benefit; what matters though is that EFCS can make your bokeh look downright unpleasant at those higher shutter speeds, so if you're planning on shooting a fast aperture lens in bright light, remember to switch to the full mechanical shutter yourself."

Así que creo que pensamos lo mismo, un tema de calidad y no de cantidad. La verdad es que no he probado la opción de EFCS así que tampoco puedo decir mucho más sobre eso. En todo caso el EF 100-400 II tampoco creo se pueda considerar un "fast aperture lens".

[xavigali]

Respecto al debate que se ha originado respecto a la ISO, intento reformular mi afirmación. En interiores o de noche en exteriores, en deportiva no bajo de 1/400 - F5.6 (con el tele extendido, si no pues 4.5 a 100mm), para evitar que me trepiden los sujetos. Con esos parámetros, y con poca luz, no hay otra que subir la ISO. Continuando con la comparación con la 7D II, a ISO 6400 ésta sufría mientras que para la R6 los 6400 parecen un juego de niños, y puedes elevar a 25600 con una oscuridad más que evidente sin que los niveles de ruido te arruinen la foto. Imagino que también intervienen otros factores como el rango dinámico, que disminuye al subir la ISO, o al menos eso veo yo que ocurre... Vamos, que al final es la combinación de luz pobre+ISO alta donde la R6 brilla...

[rbenitor]

Respecto al debate que se ha originado respecto a la ISO, intento reformular mi afirmación. En interiores o de noche en exteriores, en deportiva no bajo de 1/400 - F5.6 (con el tele extendido, si no pues 4.5 a 100mm), para evitar que me trepiden los sujetos. Con esos parámetros, y con poca luz, no hay otra que subir la ISO. Continuando con la comparación con la 7D II, a ISO 6400 ésta sufría mientras que para la R6 los 6400 parecen un juego de niños, y puedes elevar a 25600 con una oscuridad más que evidente sin que los niveles de ruido te arruinen la foto. Imagino que también intervienen otros factores como el rango dinámico, que disminuye al subir la ISO, o al menos eso veo yo que ocurre... Vamos, que al final es la combinación de luz pobre+ISO alta donde la R6 brilla...

Entiendo (y comparto) lo que quieres decir respecto al ISO/ruido.
Cuando no hay luz y hay que fijar la velocidad y el diafragma, no queda otra que jugar con el ISO; y a más ISO, más ruido.
También estoy de acuerdo que si por no subir el ISO se subexpone, después en el post-procesado se genera todavía más ruido.

[Dr. Mabuse]

Entiendo (y comparto) lo que quieres decir respecto al ISO/ruido.
Cuando no hay luz y hay que fijar la velocidad y el diafragma, no queda otra que jugar con el ISO; y a más ISO, más ruido.
También estoy de acuerdo que si por no subir el ISO se subexpone, después en el post-procesado se genera todavía más ruido.

Yo de ti me volvería a leer los comentarios de Guillermo al respecto. Puede ser que lo hayas entendido, pero tal como te expresas haces sospechar de que no es así.

[NerveNet]

Para mi el "ruido" sólo debe preocupar en casa delante del monitor mirando la foto original ampliada en toda su gloria. En foto impresa a según que tamaño el ruido, o no se aprecia, o no molesta. Y la mayoría de mortales no saben que es el ruido/grano en una foto ni cuando lo ven.

Me preocupa más como afecta a los colores (principalmente el rojo y azul), conforme pones contra las cuerdas el sensor la cosa se pone verdosa...
Supongo que Bayer tiene la culpa.

[Guillermo Luijk]

Entiendo (y comparto) lo que quieres decir respecto al ISO/ruido.
Cuando no hay luz y hay que fijar la velocidad y el diafragma, no queda otra que jugar con el ISO; y a más ISO, más ruido.
También estoy de acuerdo que si por no subir el ISO se subexpone, después en el post-procesado se genera todavía más ruido.

Decir "a más ISO, más ruido" es incompatible con decir "si por no subir el ISO se subexpone, después en el post-procesado se genera todavía más ruido". Solo es cierta la segunda frase.

Fotos hechas a igual velocidad y diafragma, solo cambiando el ISO:

http://www.guillermoluijk.com/article/iso/versus.jpg

Salu2!

[rbenitor]

Decir "a más ISO, más ruido" es incompatible con decir "si por no subir el ISO se subexpone, después en el post-procesado se genera todavía más ruido". Solo es cierta la segunda frase.

Fotos hechas a igual velocidad y diafragma, solo cambiando el ISO:

http://www.guillermoluijk.com/article/iso/versus.jpg

Salu2!

Esas fotos tienen la misma luminosidad, por lo que entiendo que se ha subido la exposición de la de ISO más alto en el post-procesado.

Intento explicar nuevamente mi punto. Si tengo que hacer una foto de deportes en un pabellón y fijo la velocidad en 1/400 para congelar la imagen y el diafragma en 2.8 porque no da más de sí mi lente, sólo puedo jugar con el ISO.
Con la R6 llegó a un uso de 6400 con un ruido aceptable. Con la 7Dm2 me quedaba en 3200 y un nivel de ruido muy evidente.

Tu te refieres a variar el ISO usando la misma cámara y ahí sí que estoy de acuerdo contigo. Khay que escatimar ISO subesponiendo la escena.

[Guillermo Luijk]

Esas fotos tienen la misma luminosidad, por lo que entiendo que se ha subido la exposición de la de ISO más alto en el post-procesado.

No, se ha subido la del ISO más bajo. Modificar los niveles en procesado no afecta a la relación S/N, es decir, ni aumenta ni reduce el nivel de ruido respecto al de señal. Piensa que es solo una multiplicacion numérica: si tienes S=40 y N=5, tu relación S/N=40/5=8. Y va a seguir siendo 8 aunque subas los niveles en procesado, por ejemplo a S=120 y N=15, donde 120/15=8, no varía.

La captura hecha a ISO1600 tenía una relación S/N de partida mucho mejor que la ISO100, es decir subir el ISO al hacer la foto mejoró la relación S/N, y eso se ve en el resultado al igualar la luminosidad de ambas imágenes.

Salu2!

[deybit]

yo la verdad es que estoy muy satisfecho con la cámara (montada con el 24-105 rf f4), me gusta su nitidez y velocidad de enfoque, así como visor. Me habría gustado que en la actualización última hubieran puesto lo de la pantalla tipo reflex como hicieron con la r5, que no les habría costado nada hacerlo (por poner un pero a la cámara, siempre llevo la pantalla oculta porque no la uso, pero echo de menos el poder llevarla a la vista y solo usarla como cuando tenía la 5d3 de darle al play y ver las fotos y el menú y ya está, así no tendría que tener un botón "gastado" en el intercambio entre solo visor a pantalla), buen agarre, no se me calienta y la batería me dura lo que considero que está bien. Pero vamos, esta es la opinión de un simple amateur, no puedo hablar de su control de iso altos y temas más específicos más allá de mis sensaciones como usario de a pie

[joseba40d]

yo la verdad es que estoy muy satisfecho con la cámara (montada con el 24-105 rf f4), me gusta su nitidez y velocidad de enfoque, así como visor. Me habría gustado que en la actualización última hubieran puesto lo de la pantalla tipo reflex como hicieron con la r5, que no les habría costado nada hacerlo (por poner un pero a la cámara, siempre llevo la pantalla oculta porque no la uso, pero echo de menos el poder llevarla a la vista y solo usarla como cuando tenía la 5d3 de darle al play y ver las fotos y el menú y ya está, así no tendría que tener un botón "gastado" en el intercambio entre solo visor a pantalla), buen agarre, no se me calienta y la batería me dura lo que considero que está bien. Pero vamos, esta es la opinión de un simple amateur, no puedo hablar de su control de iso altos y temas más específicos más allá de mis sensaciones como usario de a pie

Gracias por el feedback. Esto de la pantalla no lo he pillado. ¿tienes la pantalla del rebes ? No puedes configurar para ver la foto en la pantalla trasera dos segundos después de hecha o similar? En nada actualizare yo también. Un duda al resto.....¿Tiene mucho delay o retardo cuando se queda en stanby para estar operativa? Para foto social lo veo un punto atener en cuenta.Gracias

[deybit]

Gracias por el feedback. Esto de la pantalla no lo he pillado. ¿tienes la pantalla del rebes ? No puedes configurar para ver la foto en la pantalla trasera dos segundos después de hecha o similar? En nada actualizare yo también. Un duda al resto.....¿Tiene mucho delay o retardo cuando se queda en stanby para estar operativa? Para foto social lo veo un punto atener en cuenta.Gracias

la tengo abatida así como no la uso apenas por el tema que comenté, no está propensa a "accidentes" xD, si actualizaran como la r5 la tendría siempre a la vista. La previsualización de los 2 segundos la quité porque a parte de batería, en ráfaga puede molestar mucho, cuando me refiero a lo de ver las fotos, algunas veces te apetece mostrar (otras te lo piden) como salió la foto, entonces tengo que darle al botón de cambio de visor a pantalla (si tengo la pantalla oculta, darle la vuelta) y al play para enseñar la foto (tengo la configuración de solo visor, porque la de que se vea siempre la pantalla hasta que acercas el ojo, no me gusta nada). De eso me acostumbré mucho con las reflex "normales" (como por ejemplo también la ayuda al enfoque del flash que lanza el haz de luz pero sabes que en estas cámaras no lo hace) a lo de la pantalla siempre apagada excepto play y menú, y es algo que echo mucho de menos en la r6. Si, es una gran pijada, lo sé, pero ya tengo una edad en la que las costumbres son muy dificiles de cambiar, bastante estoy haciendo con todo el resto, que me hubieran dejado la actualización de la r5 en la r6 tambien de la pantalla los mamoncetes. xD
la verdad es que estando en stand by a funcionar es muy rápida, a ver, si estás para la tipica foto que tienes que estar super atento es lento si, ahí tienes que estar pendiente tú de que no entre en ese modo (de mil formas), si no necesitas esa foto super instantanea, el tiempo que tarda es "inapreciable", creo que me explico que depende de la foto que vayas tomar considerarás que tarda o no, no tarda mucho, pero para alguna situación si.
la respuesta del visor a detección del ojo, como lo tengo yo es prácticamente instantanea y para foto social no perjudica en nada, la verdad, entre lo que tardas en colocarte bien el ojo, ya te lo ha detectado, ya ha arrancado y ya la tienes lista.

[joseba40d]

Gracias amigo!