Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 14

Tema: Canon 90D vs 5D MK IV - La gran duda...

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    HUELVA
    Mensajes
    34

    Predeterminado Canon 90D vs 5D MK IV - La gran duda...



    Hola.
    Estoy a punto de recibir la paga extra, y ahí estoy dándole vueltas a esas 2 cámaras. Cuanto mas las miro, mas indecisión me entra...

    Quería saber vuestra opinión. Qué cámara comprarías y por qué? Obviamente no sirve de nada decir solamente " Yo la 5D, yo la 90D.." sin algún argumento convincente. Está claro que está la lucha de siempre...FF vs APSC, que esa un poco la conozco porque tengo una 5D MKII y una 70D.
    Lo que me gustaría saber es, qué tiene una 90D que te haría decantarte por ella, o al contrario...
    Aunque sigo siendo novato en fotografía me gusta tener buenos cacharros. El tipo de fotografía que hago es general, salgo de vacaciones, me llevo la cámara y disparo a todo lo que se mueva (o no se mueva también ). Lo que nunca he hecho es tema de deportes o animales, por el tema ráfaga, pero es un punto a favor la 90D y sus 11fps..., por lo que me encuentro con paisajes, calles, monumentos, cuadros de un museo, retrato, etc etc..., todo lo que me parezca digno de fotografiar y recordar.
    Un factor que me hace dudar es el hecho de que a la 5D MKIV solo puedo optar de segunda mano, y la 90D puedo estrenarla yo..., pero es cierto que si la calidad de imagen de la 5D es muy superior a la de la 90D, prefiero estirarme un poco e ir a por una 5D. Con esto queda claro que lo que mas me interesa es la calidad de imagen, sin obviar es resto de prestaciones...
    Por eso, hoy en día, es tanto mas buena la 5D que la 90D ?? Te merece la pena una usada vs una nueva ?
    Por eso os pido ayuda, porque al ser novato, me apoyo en la opinión de los que sabéis del tema.
    A propósito, de momento no quiero nada de mirrorless. Tengo estos objetivos: Canon 24-105 F4L, Canon 16-35 F4L, EFS 15-85 IS USM, EF 50mm 1.8 STM y EF 75-300 III
    Saludos.
    Última edición por Firebird; 29/07/20 a las 23:01:59

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Salamanca
    Mensajes
    1.460

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    HUELVA
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Estress Ver Mensaje
    Otra opción si quieres calidad de imagen y no quieres un cámara de segunda mano, es la EOS R.
    Gracias Estress pero de momento descarto las mirrorless, soy demasiado tradicional...

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Bueno, un servidor tiene una 5DII, y la 7DII, y te diría que pillaras la 90D. Es la forma correcta de actualizar la 70D y tener mas detalles implícitos en la nueva aps-c como comentas mas pixeles y mas ráfaga.

    Aunque el pretexto que expones de...me gusta tener buenos cacharros suena igual que ese otro en el que siempre se dan las TRES famosas razones....porque quiero, porque puedo y porque me da la gana, no se que quieres en realidad ganar con una nueva maquina.

    Porque la base de todo buen equipo fotografico son.....los objetivos, y los que tienes, son a grosso modo muy generalistas, es decir, un poco para todo. Y, para quedarte como estas la verdad, con la 5DII, puedes hacer los mismo con esos objetivos, sin gastar mas dineros.

    Si, de verdad, te vas ha dar el gustazo de pillar una 90D, por favor, especialízate un poquito, cambia ese 75-300 f/4-5.6 II, por uno de esos otros 100-400, sin irte al de Canon, o un 70-200 f/2.8. Te comento esto porque una maquina como esa 90D deberias de poder sacarle petroleo aunque fueran solo fotos de vacaciones.

    En el momento en que tengas semejante aparato, sera un absurdo pasear con ella enchufado el 15-85 cuando tienes la 5DII al que le pones el 16-35 f/4, y eres el amo y señor de lo que te rodea dentro de un casco urbano, por ejemplo.

    Volviendo a mis maquinas con un planteamiento parecido al tuyo, cada una hace lo que hace, pero eso si, cada una tiene sus objetivos fetiches y solo de ved en cuando se solapan unos con otros entre los dos sensores, pero eso si, es bueno tener un abanico coherente de objetivos para apoyarse luego en las prestaciones de cada camara.

    Que hay que pillar accion pues a por todas, la 7DII, o 90D, con un objetivo coherente a ellas, y no se escapara.....NADA!! ya vuele o corra.

    Canadair CL-215-5 by Spyder, en Flickr

    Karts-2 by Spyder, en Flickr

    Quiero un algo distinto con una full-frame pues a apoyarse en los objetivos, ya sea un caballo pastando....

    Caballo by Spyder, en Flickr

    ....como un pajarito a punto de posarse.

    Aguila Mora by Spyder, en Flickr

    Quiero una foto distinta de un amigo, pues....dicho y hecho. Pillo mi 5DII con un buen cristal y asunto arreglado.

    Sigma 105 Art by Spyder, en Flickr

    Pero, espera, espera ese cristal mola mazo...mogollon, y si, le pongo la 7DII, o la 90D, pues ningun problema, quien ha dicho que no se va ha poder sacar fotos con un cristal especial y una aps-c....para eso la tenemos, no?.

    Herrerillo Juvenil (Sigma 105 Art)-2 by Spyder, en Flickr

    Pero, ahora me apetece mas un poco de macro, bien, no problemo, pillamos el objetivo Macro, y asunto arreglado. Se lo ponemos a la 5DII, y nos marcamos algún espécimen animal...

    Salticidae mirando al infinito by Spyder, en Flickr

    Aunque una o dos florecillas tampoco saldran tan mal, no??.

    Flores-6 by Spyder, en Flickr

    Flores-23 by Spyder, en Flickr

    Aunque ya que tengo, al aps-c algunos animalillos tienen que salir de cine con el factor de recorte y un tele objetivo, si me voy a un zoo, bueno, voy a pillar unos encuadres de quitar el hipo, como si estuviera en el africa negra, porque no??.

    Jirafas by Spyder, en Flickr

    Elefantes (2) by Spyder, en Flickr

    Y, algun lindo gatito se tiene que poder afotar en un lugar asi, y con la herramienta adecuada conseguire otros encuadres que no tienen muchos.....seguro!!.

    Jaguar by Spyder, en Flickr

    Lince Boreal-Mirada 2 by Spyder, en Flickr

    Sin embargo, los paisajes son lo mejor, y para eso tengo a mi 5DII con mis cristales para ella solita porque el formato grande tiene su poder visual.

    Paisaje-4 by Spyder, en Flickr

    Fisheye-2 by Spyder, en Flickr

    Como ves, podria seguir hasta el infinito, y lo unico que cambia entre fotos, son los objetivos porque los sensores se pueden acomodar a los objetivos. Por eso, te decia que esta bien tener dos camaras, y si difieren ese detalle del sensor esta bien, mas posibilidades tendras pero las tienes que complementar con distintos, pero MUY distintos objetivos o sino, te quedaras como estas y personalmente, no le veo un sentido, no logico, sino practico.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    HUELVA
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    Spyder, muchas gracias por tu aporte, y por esas magnificas fotos.
    Todo esto que me comentas me hace plantearme la situación...
    Confieso que soy caprichoso, y se que con el material que dispongo actualmente podría (con los conocimientos necesarios) sacar muy buenas fotos, pero me llama eso de tener lo último, lo mas novedoso o lo "mejor" del momento siempre que mi presupuesto me lo permita, claro...
    Por eso, tras leer lo que comentas, hago una reflexión sobre el asunto y el "lado coherente" me dice que qué necesidad tengo yo de soltar más de 1000 euros en una máquina (90D) que no hará que yo saque mejores fotos, o casi 2000 en una 5D4 solo por el echo de tener un "camarón". No hay que buscarle sentido porque realmente no lo tiene, es puro capricho...
    Está claro que cualquiera de las 2 cámaras que propongo tienen mejores prestaciones que las que tengo en la actualidad, y eso era (y es) lo que a mi me está creando esa "necesidad" de actualizar lo que tengo, veo las review de ambas y todas esas prestaciones que tienen y se me van los ojitos (y la cabeza) y me convenzo a mi mismo que me hace falta esa cámara...
    Ahora mismo tras leer tu post, he abierto los ojos y he visto la situación desde un lado mas realista, y se que tendría que aprender y exprimir mucho lo que tengo para que llegara el momento de cambiar de equipo, pero por otro lado me conozco y se que me puede entrar otro "calenton" en cualquier momento y pillarme alguna de las dos, todo depende de como esté de "defensas" en ese momento.
    Independientemente de eso, si que tengo curiosidad de saber cuanto es de mejor la 5D4 que la 90D ?
    Hay una cosa de la 90D que me ha sorprendido negativamente. Como es posible que a fecha de Agosto /2019 Canon se atreve a sacar una cámara con un puerto USB 2.0 Dios mio ??? Creo inclusive que le deben de haber fabricado exclusivamente los circuitos integrados del USB 2.0 a Canon a petición de ellos porque yo hubiese jurado que ni existen esos chips...cosas inexplicables...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    Spyder, muchas gracias por tu aporte, y por esas magnificas fotos.
    Todo esto que me comentas me hace plantearme la situación...
    Confieso que soy caprichoso, y se que con el material que dispongo actualmente podría (con los conocimientos necesarios) sacar muy buenas fotos, pero me llama eso de tener lo último, lo mas novedoso o lo "mejor" del momento siempre que mi presupuesto me lo permita, claro...
    Por eso, tras leer lo que comentas, hago una reflexión sobre el asunto y el "lado coherente" me dice que qué necesidad tengo yo de soltar más de 1000 euros en una máquina (90D) que no hará que yo saque mejores fotos, o casi 2000 en una 5D4 solo por el echo de tener un "camarón". No hay que buscarle sentido porque realmente no lo tiene, es puro capricho...
    Está claro que cualquiera de las 2 cámaras que propongo tienen mejores prestaciones que las que tengo en la actualidad, y eso era (y es) lo que a mi me está creando esa "necesidad" de actualizar lo que tengo, veo las review de ambas y todas esas prestaciones que tienen y se me van los ojitos (y la cabeza) y me convenzo a mi mismo que me hace falta esa cámara...
    Ahora mismo tras leer tu post, he abierto los ojos y he visto la situación desde un lado mas realista, y se que tendría que aprender y exprimir mucho lo que tengo para que llegara el momento de cambiar de equipo, pero por otro lado me conozco y se que me puede entrar otro "calenton" en cualquier momento y pillarme alguna de las dos, todo depende de como esté de "defensas" en ese momento.
    Independientemente de eso, si que tengo curiosidad de saber cuanto es de mejor la 5D4 que la 90D ?
    Hay una cosa de la 90D que me ha sorprendido negativamente. Como es posible que a fecha de Agosto /2019 Canon se atreve a sacar una cámara con un puerto USB 2.0 Dios mio ??? Creo inclusive que le deben de haber fabricado exclusivamente los circuitos integrados del USB 2.0 a Canon a petición de ellos porque yo hubiese jurado que ni existen esos chips...cosas inexplicables...
    Bueno, la respuesta a ese enigma del USB es porque esos modelos ya no tienen un futuro remplazo que no sea con las nuevas mirroless, las cuales, tienen todo el futuro por delante. Asi, que Canon, no va a implementar algo mejor si, con lo que tiene, le sirve y le vale, es asi de simple y sencillo.

    Me reitero en que la vena compositiva te lo dan los objetivos y no la camara.

    Una Esfinge Colibri con una 5DII y el EF 100 Macro.

    Esfinge Colibri by Spyder, en Flickr

    Otra Esfinge Colibri con una 7DII y un Sigma Sport.

    Esfinge Colibri-Con flash by Spyder, en Flickr

    Dos equipos TOTALMENTE distintos pero con 10 años de diferencia. Que quiero decirte con eso, pues que el equipo es un medio para un fin, y eres tu, el que marca la diferencia, eso si, teniendo en cuenta que cuanta mayor compenetración tengas con el equipo mas capaz seras de hacer LO QUE QUIERAS con el.

    Y si, no puedes o no eres capaz de evolucionar y ampliar tu punto de vista, no creo que mejoren tus fotos mas de lo que consigues y seria mas practico para ti, en cuestión de bultos, ya que lo de las mirroless, no te interesa que mires una de esas pero muy capaz, y que por ser de esa familia no te has planteado....la M6 MarkII.

    Es como una EOS 90D pero en pequeño, igual de resultona y capaz, en un tamaño comedido y que puedes utilizar con tus objetivos pero seguro que te acompañara mas veces que toda una reflex mas tocho.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    HUELVA
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    Spyder, estas fotos macro, sales al campo a buscar ese tipo de foto o aparecen delante tuya??
    La verdad es que son impresionantes
    Última edición por Firebird; 30/07/20 a las 20:13:23

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    Spyder, estas fotos macro, sales al campo a buscar ese tipo de foto o aparecen delante tuya??
    La verdad es que son impresionantes
    Si, tu planteamiento de fotos es este "El tipo de fotografía que hago es general, salgo de vacaciones, me llevo la cámara y disparo a todo lo que se mueva (o no se mueva también ). Lo que nunca he hecho es tema de deportes o animales, por el tema ráfaga". Esa clase de fotografía no es difícil porque solo tienes que estar atento y saber reaccionar en cada ocasion. Pero, como te he dicho o llevo diciéndote, si no te especializas un poquito, será difícil hacer fotos como esas que te muestro.

    El deseo de hacer fotos como esas o parecidos es.....INCOMPATIBLE con el planteamiento general que haces del equipo "por lo que me encuentro con paisajes, calles, monumentos, cuadros de un museo, retrato, etc etc..., todo lo que me parezca digno de fotografiar y recordar".

    Te comente que tienes unos objetivos para usos generales que no te permiten especializarte en algo pero es por ti, no por ellos. Hacer un tipo de foto durante un tiempo no es malo, siempre y cuando tengas los medios adecuados y llegado un momento, después de esa experiencia aprendida, entonces...y solo entonces podrás hacer todas las clases de fotos que quieres hacer....con cualquier equipo que tengas en las manos.

    Tengo un 24-70 tan general como los que tienes y con el hago como dices un poco de todo. Si, es paisaje.

    Composicion al atardecer by Spyder, en Flickr

    Bosque-3 by Spyder, en Flickr

    Como si es un poco de fotografía de aproximación.

    Abeja en Calendula by Spyder, en Flickr

    Y, si quieres apurar puedes sacarle al equipo desenfoques naturales propios de objetivos mas rápidos que un sencillo f/2.8.

    Sigma 24-70 Art + EF 25 II by Spyder, en Flickr

    Todo eso sale solo si observas lo que te rodea pero eso si, si antes has enredado, descubierto y aprendido que se puede hacer con alguna óptica especializada. Entonces podrás hacer como te he dicho cualquier foto con el equipo que tienes en las manos.

    Es lo bueno, y lo malo de una óptica fija frente a un zoom como en tu equipo, que siempre te da todo aquello que ves e intuyes puede ser un buen encuadre pero así, será difícil que veas fotos como las que te enseño aunque las tengas delante.

    Yo hago exactamente como tu, salgo por el campo y casi fotografió todo lo que veo o pillo, pero eso si, no me encuentro las fotos tal como las ves, no son monumentos señalizados por carteles informativos, ni nada parecido. Lo que sucede es que el ojo de uno esta enseñado a varios objetivos con los que he ido aprendiendo y sabiendo como se ve con ellos, lo traslado luego a otras lentes que tengo.

    De esa forma, aprendes ha hacer, por ejemplo, que las flores no salgan todas igual. Según que óptica utilizas su perspectiva es distinta y por ende, la foto no sale igual como te he mostrado antes.

    Y, la camara no es la que marca la diferencia sino el cristal que pones delante de ellas.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    HUELVA
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    Spyder, te agradezco la paciencia que estas teniendo conmigo. Me reitero, las fotos son todas impresionantes...
    Deduzco por tus palabras que con los objetivos que tengo se puede llegar lejos, pero entrenando el ojo para "ver" lo que ve el objetivo, no?
    Cuando hablas de óptica especializada me imagino que te refieres a focal fija, nada de zoom, y además que vaya acorde al tipo de fotografía que quieres hacer, correcto?
    Está claro que para hacer fotos como las que presentas aquí, tienes que haber tirado muuuuuuchas fotos antes, y muchas horas delante de un ordenador retocando y arreglando, tanto que tu ojo "ve" como si fuera a través del objetivo...cosa que yo ni en sueños, y dudo un poco que con mi edad consiga llegar a un punto así en esta vida, quizás en la próxima jejejeje
    Lo que me pregunto es, por ejemplo el caso de las "Esfinge Colibrí". Tu estás andando por el campo, ves al bicho pasar delante tuya y lo sigues hasta que se posa?? O se posa delante tuya y te lo pone en bandeja?? En ambos casos tienes que encuadrar, enfocar, ajustes varios y disparar, y el bicho sigue ahí delante tuya?? Es una curiosidad que tengo, de como es posible sacar una foto de ese tipo...
    Como ya te dije, saco fotos en general, de todo lo que vea agradable o bonito, pero sin ninguna especialización, pero si fuera a escoger algún tipo sería paisajes y galaxia (estrellas, etc...), son dos cosas que me atraen mucho...

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    (...)
    Como ya te dije, saco fotos en general, de todo lo que vea agradable o bonito, pero sin ninguna especialización, pero si fuera a escoger algún tipo sería paisajes y galaxia (estrellas, etc...), son dos cosas que me atraen mucho...
    Para esa fotografía, opino que una full frame, (la que sea, dentro de las de última generación), te dará mejores resultados, por el pleno aprovechamiento de los grandes angulares en el caso de paisajes y por el menor ruido en fotografía nocturna.

    (es una opinión más)

    Suerte con tu elección.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  11. #11
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    Spyder, te agradezco la paciencia que estas teniendo conmigo. Me reitero, las fotos son todas impresionantes...
    Deduzco por tus palabras que con los objetivos que tengo se puede llegar lejos, pero entrenando el ojo para "ver" lo que ve el objetivo, no?
    Cuando hablas de óptica especializada me imagino que te refieres a focal fija, nada de zoom, y además que vaya acorde al tipo de fotografía que quieres hacer, correcto?
    Correcto, una óptica fija, no es un zoom, y por lo tanto, no te saldrás con la tuya cada vez, que veas algo interesante. De esa forma, hará que te esfuerces, pero sin hacerte daño, que quede claro, para que cuando tengas algo interesante delante como contabas al hacer tu consulta y decir como haces las fotos, intentes ver esa.....OTRA FOTO, que esta ahí.

    Pero, como siempre tienes un zoom, que te lo arregla todo resulta que en verdad, te esta impidiendo que desarrolles ese...OJO FOTOGRAFICO, que tenemos todos los que hacemos fotos.

    Por eso, yo te digo, metafóricamente....que no camines, que aprendas a andar a la pata coja, que no cojas el coche que hagas dedo, no utilices un vaso, que bebas directamente de la botella, etc.


    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    Está claro que para hacer fotos como las que presentas aquí, tienes que haber tirado muuuuuuchas fotos antes, y muchas horas delante de un ordenador retocando y arreglando, tanto que tu ojo "ve" como si fuera a través del objetivo...cosa que yo ni en sueños, y dudo un poco que con mi edad consiga llegar a un punto así en esta vida, quizás en la próxima jejejeje.
    Bueno, pues si, tal vez, hay que hacer muuuuuchas fotos, y si, además cuestan dinero, ni te cuento. Ahora que nos salen gratis y ni siquiera se gastan las tarjetas SD o CF, vamos, puedes hacer todas las que quieres pero antaño, como digo....había que pensarse mucho cada foto, créeme, no te gustaría sufrir esa escuela, palabra de alumno autodidacta.

    Y, lo que pretendo que hagas es lo mismo pero forzado por la óptica y sin gastar dineros por cada foto, vamos, que te lo estoy poniendo....a huevo, no me digas.

    Por cierto, mis fotos de retoque fotografico, con horas delante del PC, na`a de na`a, soy de la vieja escuela, la foto tiene que salir, casi, directa de la camara. Es decir, lo que veo por el ocular, es la foto final.

    Es decir, quiero un pajarillo reflejado en una superficie de agua, pues nada de Photoshop, que se podria hacer pero no seria lo mismo, creo yo. Así, que me convierto en el Rey del corral y monto un pollo de muy señor mío y me llevo......LA FOTO.



    Trepador Azul-40 by Spyder, en Flickr

    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    Lo que me pregunto es, por ejemplo el caso de las "Esfinge Colibrí". Tu estás andando por el campo, ves al bicho pasar delante tuya y lo sigues hasta que se posa?? O se posa delante tuya y te lo pone en bandeja?? En ambos casos tienes que encuadrar, enfocar, ajustes varios y disparar, y el bicho sigue ahí delante tuya?? Es una curiosidad que tengo, de como es posible sacar una foto de ese tipo...
    Esa clase de fotos, la mitad de la misma esta mas cerca de una foto de acción, pero al estar tan cerca del sujeto, y como dices es algo imprevisible, en la otra mitad esta....la clave. Si, has hecho fotos de aproximación o del tipo macro, cosa que no es tu caso, sabrás reaccionar en esa situación.

    Aprender ha hacer fotos de esas del tipo macro o aproximación te enseñara a reaccionar en esas situaciones. Por ejemplo, NO utilizaras el enfoque automático o AF...oooohh!!, virgen santa, Spyder, pero que dices....pues si, el equipo en esas situaciones se convierte en una....LUPA, y eres Tú, el que se mueve hacia adelante o hacia atrás hasta conseguir ver al protagonista en el ocular....como en la foto.

    Si, tienes una ráfaga maja, pues fantástico, fíjate tu, que bien, alguna tiene que estar mejor que otra, y asunto.....arreglado, foto para casa. Te recuerdo, que las fotos son.....GRATIS, si te pongo un carrete de 24 o 36 exposiciones...queee???. Y, espera al revelado, vamos que te comes las uñas y hasta los nudillos, en la espera.

    Cita Iniciado por Firebird Ver Mensaje
    Como ya te dije, saco fotos en general, de todo lo que vea agradable o bonito, pero sin ninguna especialización, pero si fuera a escoger algún tipo sería paisajes y galaxia (estrellas, etc...), son dos cosas que me atraen mucho...
    Bueno, pues como dice el dicho....con la iglesia hemos topado, paisajes y galaxias, casi na`a!!.

    Como no pilles el 50 f/1.8 y el 16-35 f/4 y aun así, tela marinera. Para paisajes, la verdad, es mas de lo mismo te dará igual la cámara que lleves porque si, te acostumbras a utilizar el mismo objetivo, harás con el, lo que te de la real gana.

    Aquí van unos ejemplos con el mismo objetivo y tu, me dices, que estilos fotográficos, ves en esas fotos.

    Puesta de sol by Spyder, en Flickr

    Vida y Muerte by Spyder, en Flickr

    Agua petrificada by Spyder, en Flickr

    Saltamontes-2 by Spyder, en Flickr

    Creo, que puedes ver, que aqui la que manda no es la cámara sino el objetivo, repito, el objetivo, no el fotógrafo. Este, si que tiene la ultima palabra pero sin culpable....no hay culpa, y ahí, ya sabemos quien marca su punto de vista, quien es en verdad....el culpable de todo.

    Pero, claro una óptica especializada para el paisaje te hará capitán general porque como ellos ven el mundo, nadie lo hace y para eso, como digo, ya tienes el 16-35 f/4. Vamos, que si el, no hace fotos como Dios manda, pues.....ya le vale!!, por favor, que poca consideración hacia tu persona, habrase visto.

    Lo de las estrellas y galaxia....bueno, ahí, ya entramos en terreno pantanoso y muy resbaladizo porque.....es una materia donde aquí.....SIIII, que mandan los objetivos y de que manera, oiga!!.

    Con ellos y gracias a ellos podemos no solo hacer fotos sino hasta.....PANORAMICAS de noche.....venga hombre, anda ya...en serio??.

    Le cuento, el extremo mas extremo de las panorámicas porque es lo complicado y aquí, si...que gracias a la magia del digital y sus procesamientos en el PC podemos unir una al lado de la otra y crear, casi magia visual. Que conste que mis ejemplos son de lo mas básico porque como digo, soy de hacer la foto directamente en la camara.

    Tanto si hay rayos.

    Panorama Rayos by Spyder, en Flickr

    Como la luna y las estrellas.



    En estos casos visuales, sino es por mi objetivo para paisaje "oficial", no seria tan fácil de hacer esa clase de fotos pero si, hay que hacer fotos básicas se hacen sabiendo lo que se tiene. Aquí tiene dos encuadres distintos una a 12 milímetros y la otra con un 40 milímetros.

    Nocturna by Spyder, en Flickr

    Nocturna-2 by Spyder, en Flickr

    Casi, no parece haber gran diferencia, por eso, repito, son los objetivos los que marcan las pautas de nuestra visión, y con los avances de hoy en día como eso de poder unir fotos una al lado del otro, que es algo sencillo, siempre estaré maravillado de lo que se puede conseguir si.....conoces a tu objetivo.

    Estas dos fotos las hace el mismo objetivo, en la primera es su mirada natural y la segunda, es una transformación del mismo gracias, como digo, a la maravilla humilde y sencilla de unir varias tomas en un PC. Es decir, como de algo tan amorfo visualmente como un simple ojo de pez, que muy pocos los queremos de verdad, pueda ayudar al fotógrafo a lograr una imagen IMPOSIBLE de capturar en ese momento.

    Fisheye by Spyder, en Flickr

    Nube al atardecer by Spyder, en Flickr

    Siento ser tan plasta con el tema de especializarse con un objetivo pero no puedo de dejar de enseñarle fotos para que entienda que es verdad eso que dicen de que una imagen vale mas que mil palabras. De la forma en que hace fotos según cuenta, será difícil que logre otras fotos distintas de las que ya tiene.

    Por mucho, que le explique como se hacen esas fotos de las Esfinge, no podrá hacerlas porque se empeñara en repetir....lo que sabe. Recuerde ese otro dicho que dice, para conocer nuevos lugares solo hay que hacer una cosa.....perderse. Sino, se pierde fotográficamente hablando, cambiara de cámara todas las veces que quiera y siempre tendrá la sensación de que esta haciendo las mismas fotos, con mas detalle, gracias a los megapixeles pero con los mismos encuadres.

    Y, para dejarle en paz, otro extremo mas extremo, gracias a los avances ópticos que existen en la actualidad. Aquí tiene un Sigma 60-600 Sport, que es un tele objetivo radical como poco, porque es en realidad único pero gracias a el, se puede hacer una foto a un pajarito a fotograma completo.

    Sigma 60-600 Sport-Gorrion by Spyder, en Flickr

    Y, caminar unos metros y apuntar a un insecto en una flor....

    Sigma 60-600 Sport-Modo Macro by Spyder, en Flickr

    ...para terminar a dos pasos haciendo una foto a un liquen en una piedra.

    Sigma 60-600 Sport-Modo Macro-2 by Spyder, en Flickr

    Fíjese que en diez metros cuadrados con un tele objetivo pensado para cosas mas de lejos que de cerca, permite al fotógrafo lograr otras fotos sin cambiar.......de objetivos, porque de cámara puede cambiarla cuando le venga en gana, faltaría menos!!.
    Última edición por Spyder; 01/08/20 a las 00:19:47

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    HUELVA
    Mensajes
    34

    Predeterminado

    Spyder, que barbaridad de fotos, increíble, todas ellas son preciosas.
    Sin embargo fíjate que hay una que me ha llamado especialmente la atención, la del "agua petrificada", que quizás podría ser la mas sencilla de hacer ?? Supongo que alguien sujeta una manguera y tu casi (o en) el suelo y Zas! sale eso? Pero la cosa no es la dificultad o no de esa foto u otras de ese tipo, sino la imaginación para crearla, que estoy un tanto lejos de que mi cabeza empiece a tener esas neuronas activas...
    Me ha quedado clarísimo que para aprender solo existe una manera, objetivo fijo y disparar mucho, muchos miles de fotos...y aún así no está garantizado el éxito...
    Todo lo que comentas se ve que lo haces con propiedad, con conocimiento de causa, y además se nota que te gusta explicar y enseñar, cosa que es muy de agradecer, sobretodo de personas como yo, que aunque nos guste mucho el tema, estamos pegados. Pero de lo que comentas, me ha llamado la atención especialmente esto:
    "Por mucho, que le explique como se hacen esas fotos de las Esfinge, no podrá hacerlas porque se empeñara en repetir....lo que sabe. Recuerde ese otro dicho que dice, para conocer nuevos lugares solo hay que hacer una cosa.....perderse. Sino, se pierde fotográficamente hablando, cambiara de cámara todas las veces que quiera y siempre tendrá la sensación de que esta haciendo las mismas fotos, con mas detalle, gracias a los megapixeles pero con los mismos encuadres."
    Ahí le "has dao", en la Diana...o llevándolo a términos fotográficos "Has sacado la foto que buscabas" jejejeje. Me he visto totalmente reflejado en ese comentario tuyo, y me ha hecho darme cuenta de eso, que por mucha 90D, Mark 4, 1 DX que tenga en mis manos, jamás lograré sacar las fotos que me gustaría, no solo por mi desconocimiento en la materia, también por no disponer del material adecuado para ello. Veo que con la 5D2 y la 70D y los cristales adecuados podría ser "El Rey del Mambo", pero de momento estoy "en la servidumbre"... Me veo así, como si no tuviera carnet de conducir pero tengo un Ferrari F40, y ahora estoy pensando en cambiarlo a un Bugatti Veiron porque corre mucho mas y porque lo puedo pagar, sin carnet y sin saber conducir...algo así...
    Mi primera cámara la compré en el año 88 o 89, una Canon A1, que fue en su día un camarón, para disparar siempre en automático porque no podía permitirme gastar un carrete de 24 o 36 fotos (y su revelado) para sacar una o dos fotos buenas, jamás me he dedicado a la fotografía de modo profesional, eso es mas que evidente no? jejejejeje. En el año 2005 me compré la 350D, y ahí es donde vi la posibilidad de aprender fotografía, gracias a que como bien dices son gratis. En ese momento vivía en Tenerife, estaba solo, tenía un buen horario laboral y eso me permitía salir de "safari fotográfico" de vez en cuando, y ahí es donde aprendí algo, muy poco pero algo...
    No tengo mucha práctica, pero si mucha teoría, algo así como que se como funciona un coche pero no se conducir.
    Lo que si tengo claro es que esto es algo que siempre me ha apasionado, y mientras siga aquí en este mundo seguiré aprendiendo, parte por mi mismo y gran parte por gente como tu mismo Spyder, que tan generosamente comparte sus conocimientos con nosotros.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •