Rango dinámico

[Dr. Mabuse]

A ver la 5DIII la encuentras barata ahora mismo y es una camara cojonuda, la R5 esta muy bien pero 5000€ son indefendibles desde mi punto de vista. A ver mejor enfoque... nunca he tenido problemas con ella la verdad, nitidez no se, resolución si, la necesitas? vale 4000€ mas? que sea un buen capricho la R5 no digo que no, es fantastica camara pero me cuesta tanto creer que con ella las fotos son 5 veces mejores que con una 5DIII, o que con una 5DIII no puedes hacer lo mismo que con la R5.... en fin, vivimos en el consumismo, pero no justifiquemos cosas que no son justificables. 5000 pavos por una cámara que la tienes en Nikon o sony por la mitad no es justificable. Si es un capricho genial, yo tambien los tengo pero no los pongo en necesidades vitales y justificadas para darme el gusto de comprar.

Por el mismo argumento alguien te puede decir que puede hacer fotos igual de buenas con una cámara que cueste la mitad que una 5D Mk III.
Las comparaciones siempre son odiosas, pero comparar el precio de una cámara de hace 7 años (y que costaba cuando salió unos 3600€) con una recién salida y que por calidad y prestaciones no tiene nada que ver, no se si es demasiado lógico. De todas formas por si te sirve de consuelo, mi mujer encuentra carísima mi 80D...

[Briquero]

A ver la 5DIII la encuentras barata ahora mismo y es una camara cojonuda, la R5 esta muy bien pero 5000€ son indefendibles desde mi punto de vista. A ver mejor enfoque... nunca he tenido problemas con ella la verdad, nitidez no se, resolución si, la necesitas? vale 4000€ mas? que sea un buen capricho la R5 no digo que no, es fantastica camara pero me cuesta tanto creer que con ella las fotos son 5 veces mejores que con una 5DIII, o que con una 5DIII no puedes hacer lo mismo que con la R5.... en fin, vivimos en el consumismo, pero no justifiquemos cosas que no son justificables. 5000 pavos por una cámara que la tienes en Nikon o sony por la mitad no es justificable. Si es un capricho genial, yo tambien los tengo pero no los pongo en necesidades vitales y justificadas para darme el gusto de comprar.

Te has quedado pillado con los 5.000 € que no vale. Ya nos dirás donde has encontrado las A7R IV por mitad de precio. Yo la veo por unos 4.000€ en tienda española. Y por unos 4.500€ la R5.

[Senekaudam]

Te has quedado pillado con los 5.000 € que no vale. Ya nos dirás donde has encontrado las A7R IV por mitad de precio. Yo la veo por unos 4.000€ en tienda española. Y por unos 4.500€ la R5.

Creo que se refiere a la A7RIII que se puede conseguir a buen precio incluso en España. No obstante para mi no hay comparación, me quedo con la R5 antes que la A7RIII o A7RIV. El precio bajará pero también he de decir que se puede conseguir mas barata de los 4600 euros oficiales.

[Luelmodent]

La r5, como todo lo que sale nuevo en Canon tiene el precio infladísimo. En 1 año y algo o 2 la cámara se podrá conseguir por un 60-70% de lo que vale ahora nueva. Es lo que me pasó a mi con la 5d IV. Con la 5d III seguro que se hacen unas fotos maravillosas pero si se es un poco friki de este mundillo... pues siempre se aspira a más. Lo que pasa es que en este caso no es como el paso de la 5d3 a la 5d4, donde había mejoras pero no tan sustanciales. Con la r5 y el enfoque al ojo de humanos y bichos, el IBIS con el que ganas más de 5-6 pasos en algunos casos el salto es mayor esta vez. Un saludo

[flipk12]

La técnica del derecheo no se aventura. Si has calculado el nivel de sobreexposición de tu sensor y mides en puntual, la aproximación a la derecha la sacas clavada en un solo disparo sin quemar. evidentemente debes de dominar la técnica. También te puedes ayudar del aviso de altas luces, y teniendo en cuenta que el histograma que muestra la cámara es el jpg. Todo esto viendo el histograma en tiempo real, ayuda mucho claro esta. En mis primeras cámaras digitales no reflex ya lo hacian.

Estoy harto de dominar la técnica de derecheo, creeme y sigue siendo aventurar, dos pasos o lo que consideres sobre la zona de luces altas y ver si cuela es aventurar, aunque es cierto que menos que dejar al fotómetro a su bola. Estás usando un instrumento de medición, más o menos preciso y tratas de adivinar cómo vas a capturar la imagen con otro instrumento distinto. Casi es como enfocar y encuadrar por un telémetro.

Por no decir que no tengo que hacerme pajas mentales, miro por el visor y giro el aro de la lente donde tengo la compensación de exposición, punto.

Efectívamente el histograma es jpg, por desgracia.

¿Cuando dices "has calculado el nivel de sobreexposición de tu sensor" a qué canal te refieres al rojo, al azul, al verde, a todos? No te olvides que puedes quemar uno o dos de los canales y que tu fotómetro mide la agregación de los tres ...

Nada como ver la foto antes de hacerla, insisto.

Si polaroid a parte el tema digital supuso poder ver la foto nada más hacerla, el tema mirrorles nos posibilita ver la foto antes de hacerla.

Luego ya, enfocar en toda la pantalla, detectar rostros, ojos, etc.

[Guillermo Luijk]

Cuanto daño hizo Mellado (con enorme mérito en otros aspectos; soy el primero que aprendí un montón con su libro y lo diré siempre), con aquello de "mido luces en puntual, sobreexpongo dos pasos, y clavo el derecheo". Claro luego va la gente, lee eso, y se lo cree.

Salu2!

[Senekaudam]

Cuanto daño hizo Mellado (con enorme mérito en otros aspectos; soy el primero que aprendí un montón con su libro y lo diré siempre), con aquello de "mido luces en puntual, sobreexpongo dos pasos, y clavo el derecheo". Claro luego va la gente, lee eso, y se lo cree.

Salu2!

¿Podrías explicar pq no funciona? Si calculas el límite de luces de tu sensor y tomas la foto ahí, ¿pq no va a funcionar?

Un saludo!

[Guillermo Luijk]

Pues lo primero porque nadie, salvo que tenga herramientas para analizar el RAW (o sea un 0,1% de los usuarios, tirando por lo alto, porque el revelador RAW no sirve), sabe a ciencia cierta cómo son los datos de un RAW y qué canal y cuánto empieza a saturar antes, y por tanto cuanto margen le queda a una captura.

Y segundo porque aunque lo calculase solo valdría para una escena; en cuanto te vayas a otra con una composición cromática diferente los pesos de los canales variarán, y el margen que en una escena valía en otra se quedará corto o se pasará.

A esto hay que añadir la imprecisión de la medición puntual de una cámara, que de puntual tiene poco, es un punto gordo, así que salvo que las altas luces sean un cielo liso tu medición será defectuosa.

Aquí hay comentarios sobre el tema:

http://guillermoluijk.com/article/spot/index.htm

Salu2!

[Senekaudam]

Pues lo primero porque nadie, salvo que tenga herramientas para analizar el RAW (o sea un 0,1% de los usuarios, tirando por lo alto, porque el revelador RAW no sirve), sabe a ciencia cierta cómo son los datos de un RAW y qué canal y cuánto empieza a saturar antes, y por tanto cuanto margen le queda a una captura.

Y segundo porque aunque lo calculase solo valdría para una escena; en cuanto te vayas a otra con una composición cromática diferente los pesos de los canales variarán, y el margen que en una escena valía en otra se quedará corto o se pasará.

A esto hay que añadir la imprecisión de la medición puntual de una cámara, que de puntual tiene poco, es un punto gordo, así que salvo que las altas luces sean un cielo liso tu medición será defectuosa.

Aquí hay comentarios sobre el tema:

http://guillermoluijk.com/article/spot/index.htm

Salu2!

Muy buen artículo por cierto. Pero, ¿Como somos capaces de utilizar el mayor rango dinámico? ¿Usando el histograma en cámara?¿Viendo la foto? ¿O haciendo una prueba similar a la tuya y usando ese +2EV que es el peor caso de tu ejemplo? Entiendo que la escena varía, pero ¿no es posible definir un límite que funcione en la mayoría de ocasiones y te deje optimizar la info captada en el raw? Si las fotos que hace uno son similares, la variación será menor ¿no? Pregunto esto por tener mas info pero yo miro la imagen e histograma para mis fotos.. xD

[parribas]

Ahora resulta que dos de los mejores fotógrafos españoles no saben exponer. Mellado y Benito Ruiz.

Disculpar que conteste en general.

Sesión 4 de un Año de fotografía

https://www.youtube.com/watch?v=rrcefTpBrdA

[Guillermo Luijk]

Muy buen artículo por cierto. Pero, ¿Como somos capaces de utilizar el mayor rango dinámico? ¿Usando el histograma en cámara?¿Viendo la foto? ¿O haciendo una prueba similar a la tuya y usando ese +2EV que es el peor caso de tu ejemplo? Entiendo que la escena varía, pero ¿no es posible definir un límite que funcione en la mayoría de ocasiones y te deje optimizar la info captada en el raw? Si las fotos que hace uno son similares, la variación será menor ¿no? Pregunto esto por tener mas info pero yo miro la imagen e histograma para mis fotos.. xD

Lo primero a día de hoy no me obsesionaría con el derecheo perfecto del histograma porque los sensores tienen mucho rango dinámico y ya no es tan útil. Si disparas en RAW, y mientras los fabricantes sigan obstinados en suministrar histogramas y avisos de zonas quemadas del JPEG, simplemente ajustaría la exposición límite que no queme el JPEG y partir de ésa aumentaría un paso o paso y medio (o lo que en mi cámara funcionase) y a correr. Lo que no haría a estas alturas es ponerme a hacer mediciones puntuales sobre las luces, vaya peñazo!

Salu2!

[parribas]

¿Podrías explicar pq no funciona? Si calculas el límite de luces de tu sensor y tomas la foto ahí, ¿pq no va a funcionar?

Un saludo!

Funciona perfectamente, es tan fácil como exponer 1/3 menos de el limite de sobre exposición del sensor de tu cámara y aun quemando un canal, recuperas con los otros dos.

Después de escuchar a muchos cafres, con Mellado y Benito aprendí fotografía y no porque ellos lo dijeran, si no por comprobarlo por mi mismo.

En el enlace anterior he subido la sesión 4 de un Año de fotografía. El mejor curso de fotografía que se puede hacer gratis.