Se supone que la imagen que veo en pantalla una vez hago el disparo es la misma que tendría que ver antes del disparo no, ya que al ser una sin espejo lo que veo tanto en pantalla como en visor es el mismo resultado que voy a tener en la captura no? Pues no es asi, me sale mas iluminada
Esto ahora que conteste alguien que tenga tu cam con precision. En mi M100 de canon, que es una sin espejo, siempre hay diferencia entre la SIMULACION que se ve en la pantalla y el RESULTADO en RAW. Y como explique mas arriba, me parece normal que sea asi. En las R no se cuanto varia, pero Canon habla para la R tambien de "EVR simulation".
En las R se puede deactivar la simulacion, entonces el efecto es mas bruto aun: Si le dices a la cam que exponga a -5 pasos, entonces las pantallas enseñan una imagen adecuada, pero la foto estara negra como carbon. Y todo esto es mas complicado con flashes....
Otro problema esta despues en postproduccion, si no tienes un monitor calibrado en tu ordenador, la luminidad cambiara en todos los equipos no calibrados. Si empiezas a mover luminidades en las pantallas, entonces seran distintas.
Patrick
Última edición por PatrickBeierMainz; 17/08/20 a las 00:34:07
Con pantalla te refieres al LCD de la cámara no? Asumiendo que no haces nada mal al exponer, y esto te pasa siempre, tiene pinta de ser un problema de perfiles.
No se si te has leído el manual de la cámara, y no se si este explica algo (no tengo canon R), pero por lo que cuentas se me ocurre:
Visor y LCD tienen dos perfiles distintos. El perfil del LCD es lo que canon llama picture styles (o eso es Nikon, no recuerdo). Está en los menús de configuración. Las básicas tienen una serie de presets (social, puesta de sol, fiel, neutral, colores vívidos, etc), las más avanzadas te deja ir paso a paso (nitidez, contraste...). No se la R dónde cae, pero lo tiene seguro. El picture style es una receta de revelado para el jpg embebido en el RAW. Si no casa con el del visor, ahí las diferencias.
Comentas brillo. Brillo en una foto es el nivel de blancos, brillo en un monitor es algo distinto. ¿Te refieres a que las ves con distinta exposición en la misma cámara? Es muy posible que tengas calibrado el LCD y el visor de forma distinta, sobre todo si sacas fotos de día.
Comentas que los histogramas son distintos. ¿Qué modo de medición tienes puesto? ¿Ves el histograma en el visor antes de sacar las fotos, o el exposimetro? Esto es muy fácil que pase con mediciones no globales, por ejemplo ponderada al centro, puntual, etc. La medición que te sale no es la medición real y global, está midiendo zonas concretas. Luego la foto real tiene otra distribución de tonos. Si no ves el histograma al sacar la foto, de ahí pueden venir las diferencias. Pero esto es fácil de comprobar. Saca una foto a la misma escena con el live view y con visor, y mira como cambian.
Si el histograma cambia con el live view, la cámara está aplicando al gún tipo de corrección tonal, por ejemplo, salvar altas luces, proteger sombras, HDR, comprimir tonos, etc. Todo esto son opciones que tiene la cámara, puede que activadas por defecto.
Mi recomendación, salvo que dispares y uses los jpgs directos, yo lo dejo todo apagado. Me da igual como quede la foto en el LCD, si la voy a revelar yo desde cero en PS. Uso perfil neutro o natural o como se llame en canon, el que menos compresión tonal haga. Ya por último, prueba a ver cuánto margen de recuperación de altas luces tienes con un perfil determinado, saca 3 fotos con altas luces ya quemadas en la cámara, abre tu revelador, el que uses, y tira de la barra de recuperación de altas luces para ver cuál es el margen de recuperación (osea, cuánto de verdad está quemada la foto o no)
Un saludo!
Marcadores