Duda sobre que tele coger, gracias por los comentarios

[davis89]

Los 150-600 son para ff, y muy oscuros. El sistema de enfoque lo va a pasar muy putas. Antes de nada mírate el manual de la cámara y busca qué puntos de enfoque funcionan a f/8 o f/5.6. No recuerdo de memoria pero puede ser el punto central únicamente? Si quieres un súper tele tan oscuro yo te recomendaría que actualizaras la cámara también, un tamron y una 70 o 77d (segunda mano) a lo mejor te entra en presupuesto. No llegas al motor de enfoque de la 80/90d, pero imagino que esas cámaras se quedan ya muy caras. Además del enfoque, piensa que con estos objetivos te va a tocar subir mucho el iso para sacar acción. Otro punto a favor para mejorar el sensor.
Otra cosa, sobre el multi, ni te molestes, no lo vas a poder usar casi nunca. Te repito que estos objetivos están pensados para una ff de cierta calidad, una 5d o una 1d por ejemplo, que mueven enfoque e isos sin problemas. No es que no se pueda, pero si empiezas a hacer cosas más interesantes te vas a encontrar rápidamente que el equipo está muy limitado.
Dicho esto, si lo que buscas es un tele para salir a pasear y ya, el tamron. Más barato, y sobre todo, más ligero y con mejor estabilización (no has mencionado trípode, osea que imagino que tienes en mente tirar a mano), del multi no te preocupes, ya llevas un multi "incorporado" al usar un apsc. La calidad extra del sigma sport (que dicen que tienen, a mi de verdad que me parecen muy similares, sellado y construcción a parte), disparando a mano, desde lejos, ni la vas a notar. Vas a sacar más fotos con el tamron simplemente porque pesa menos y da menos pereza meterlo en la mochila. El sport empieza a merecer la pena desde un hide, con trípode, esperando en un puesto, con meteorología adversa (y ojo que el g2 va muy bien sellado), etc.

[Daniel Meraviglia]

Solo para matizar algunas cosillas de la anterior respuesta. Es verdad que los 150-600 son teles oscuros, no es un 2.8, pero sí puede usar todos los puntos de enfoque que estén disponibles a f5.6 (aunque el objetivo sea f6.3 funciona como si fuera 5.6 para el AF en cuanto al nº de puntos) que en casi todas las cámaras son prácticamente todos, y digo casi todas por no pillarme los dedos . Por otra parte, el tema del punto único sólo ocurre a f8 y en algunas cámaras como la 5D IV, 1DXII y III o la 80D y 90D de la gama APS-C ya puedes usar varios puntos a f8. Ahora como bien te han comentado estamos hablando de que necesitas luz generosa y que la cámara responda a ISOS altos. Además con el 1.4x te vas a f/9 (aunque funcione como si fuera f8 en cuanto al AF se refiere). Con todo yo miraría el manual como te ha dicho el compañero que es gratis ...

Por otra parte, estaría bien saber qué cámara tienes, porque como te dicen está muy bien contar con un AF capaz, sobre todo si estás planteándote meterle el TC 1.4X y que el ISO aguante. Para fauna, como te han comentado los demás cuanto más largo el tele mejor, de hecho lo normal es que se quede corto, largo en muy raras ocasiones y suele ser en entornos controlados o con especies muy confiadas. Así que el 70-200 lo sacaría de la ecuación coincidiendo con el resto de compañeros... Yo en tú lugar miraría reviews de los 150-600 que hay por el mercado. Hay dos de Sigma el Contemporary más barato y ligero y el Sport además de los dos Tamrons (el "G1" y el G2). Todos son de una calidad de imagen muy similar. Lo que yo valoraría es: 1.) ¿Necesito el sellado contra la lluvia y el polvo? 2.) ¿Es una prioridad que sea ligero para ir de paseo? 3.) ¿Necesito un limitador de la distancia de enfoque? El tamron "G1" no tiene y a la hora de usar teleconvertidores son muy útiles para aumentar la velocidad del enfoque ya que el recorrido del AF es más corto. Los dos Sigmas tienen esto y el G2 de Tamron creo que también 4.) ¿Cuánto te quieres gastar? En fin, esto sin comentarios xD que al final es lo que nos limita a todos.

Buena suerte con tu decisión y sea cual sea el que compres te permita hacer las fotos que quieres.

Saludos

[Vnieto]

Buenas tardes, respecto al tema del tripode y monopie no hay problema ya que tengo de ambos y no tendrían problema con el peso.

La cámara que tengo es una 500d, la cual había pensado cambiar como comenté anteriormente estube mirando la 90d pero demomento creo que esperare.

El tema de que sea un f/5.6-6 es lo que más me preocupa ya que la 500d no gestiona muy bien tema de ISO.

El tema del tc-1401 es por que vi en un pack, como ya comenté no creo que lo use y más teniendo una APS-C.

El presupuesto me llega para coger el sigma sport que seria el más caro, estoy echando un ojo también a los tamron

[Spyder]

Los 150-600 son para ff, y muy oscuros.

Bueno, con tu permiso no voy a contradecirte sino, corregir ciertas apreciaciones que veo, no las tienes muy claras o en verdad, te han parecido acertada pero como te mostrare, no lo son.

Hace diez años, decir o afirmar eso, sobre que seria mejor una Full frame, estaba fuera de dudas porque así era, además, las alternativas a esta nueva hornada de ópticas 150-600 y 200-500, dejaban mucho que desear en calidad óptica porque no solo los diseños ópticos no eran lo acertados sino que los propios sistemas de fabricación tampoco ayudaban mucho.

Pero, eso paso al olvido hace seis años cuando el primero de todos, el Tamron SP 150-600 VC, hizo acto de presencia y a partir de ahí, el resto le siguieron para regocijo de todos los aficionados, y no tan aficionados, a la fotografía de naturaleza.

Aquí tienes una 40D con un Sport a ISO 400 y el tele convertidor, así que con esa 500D no ira muy lejos de ella.

Mosquitero by Spyder, en Flickr

El sistema de enfoque lo va a pasar muy putas. Antes de nada mírate el manual de la cámara y busca qué puntos de enfoque funcionan a f/8 o f/5.6. No recuerdo de memoria pero puede ser el punto central únicamente?

Por ende, es mas o menos lo mismo, los sistemas de enfoque tienen unas sensibilidad mínima que sino, se respeta simplemente...no funcionan. A pesar de ser un f/5.-6.3, la cámara siempre enfocara con la apertura mínima en este caso, seria f/6.3 y muchos en la actualidad utilizan el clásico 70-300 f/4-5.6 y ese tercio de paso hasta los f/6.3, se respeta muy bien por las cámaras así que foco con la 500D se va ha tener sin problemas.

Otra cosa seria intentar enfocar con el tele convertidor x1.4 conectado ahí....con la iglesia hemos topado, y ni si quiera con el punto central, siempre el mas sensible se podrá hacer el trabajo. Lo que no sabes, y aquí viene la sorpresa, es que si....se puede enfocar pero en Live-view. En mi antigua, porque lo era, 40D a pesar de tener Live-view no se podía pero era algo natural, fue la primera cámara de Canon con Live-view del mercado, y tenia ciertas limitaciones.

Una curiosidad, aquí viene otra sorpresa, toda una EOS 5D Mark II, full frame como ella sola.....tampoco enfoca con el punto central si, tiene el tele convertidor conectado pero....en live-view....SI!!.

Por eso, seguro que si conecta el tele convertidor no pueda utilizar el punto central para enfocar, y tenga que utilizar el Live-view para ello pero sin el....tele convertidor, los NUEVE puntos de la EOS 500D, repito, van a poder enfocar....lo que les de la gana.

Si quieres un súper tele tan oscuro yo te recomendaría que actualizaras la cámara también, un Tamron y una 70 o 77d (segunda mano) a lo mejor te entra en presupuesto. No llegas al motor de enfoque de la 80/90d, pero imagino que esas cámaras se quedan ya muy caras. Además del enfoque, piensa que con estos objetivos te va a tocar subir mucho el ISO para sacar acción. Otro punto a favor para mejorar el sensor.

Como digo, y he dicho otras veces a compañeros que se han lanzado a la compra de esta clase de objetivos, 150-600 y 200-500, la cámara no será la que limite al fotógrafo a la hora de hacer fotos con esta clase de artillería sino la técnica y la habilidad para saber sacarle el rendimiento de esta ópticas tan especificas.

El sistema de enfoque para el seguimiento es muy critico utilizarlo como se haría en un tele objetivo mas natural y menos radical como un 70-200. Por eso, en estos últimos es mas efectivo y mas agradecido porque en el encuadre entra mucha acción a poco que esta, este un poco alejada. Unos ejemplos con un 70-200.

Fotos16 by Spyder, en Flickr

Aguila Mora by Spyder, en Flickr

Pero, el mismo planteamiento con la tribu 150-600 digamos que se pone mucho mas peliaguda porque esa acción se desarrolla a una considerable distancia y en esos caso o situaciones, los factores que influyen en la foto son mas críticos dando mas problemas que el de simplemente meter al protagonista o esa acción dentro del encuadre.

Un ejemplo a 90 metros hay mucho aire entre el fotógrafo y el protagonista provocando como digo, ese problema intrínseco de hacer fotos a algo que esta en la lejanía por eso, uno de los primeros mandamientos cuando se usa esta clase de ópticas tan....extremas, es ser consciente de como esta el ambiente y como de lejos esta el interés del fotógrafo.

Milano Real by Spyder, en Flickr

Puntualizo, no hablo de la luz, que siempre marcara su poder en la foto sino....del aire y ese efecto de reverberación tan poderoso que muchos desconocen cuando empiezan con estas herramientas. Porque en una foto, aun en las distancias cortas deja su marca como muchos ya sabemos y cuando el ángulo de visión es....tan cerrado, de unos pocos grados, ya se vuelve algo muy serio.

Contraluz y treinta tres grados de temperatura ambiente por lo que en el suelo hacia mas calor y solo esta a unos siete metros del Sport.

Abubilla-2 by Spyder, en Flickr

Y, sin embargo otro día mas natural y mucho mejor, obviamente, a solo cinco metros, parece que el aire no existe comparada con la otra toma.

Abubilla-3 by Spyder, en Flickr

Otra cosa, sobre el multi, ni te molestes, no lo vas a poder usar casi nunca. Te repito que estos objetivos están pensados para una ff de cierta calidad, una 5d o una 1d por ejemplo, que mueven enfoque e isos sin problemas. No es que no se pueda, pero si empiezas a hacer cosas más interesantes te vas a encontrar rápidamente que el equipo está muy limitado.

Como te he mostrado la cámara no marca su devenir para el uso y disfrute de esta clase de objetivos sino el propio fotógrafo y su habilidad para saber utilizar una herramienta de semejante poder óptico.

El tele convertidor se puede vivir sin el, por supuesto, pero eso si, tampoco es para llevarlo puesto de continuo aun pudiendo o teniendo una cámara que sea capaz de enfocar con el conectado. Yo tengo una, la 7DII, que puede con el enchufado y solo lo utilizo para hacer honor al nombre que le puse en su día a este accesorio....el filtro del recorte.

Petirrojo-3 by Spyder, en Flickr

Quiero decir, que no esta mal tenerlo, pero si, lo utilizas como hace un servidor que es, en esas ocasiones donde ya tienes la foto buena y por circunstancias tienes tiempo de sobra para ponérselo, unos diez segundos, y de esa forma obtener un recorte natural que te permite una toma mas completa y mas llena de pixeles.

Luna x 1.4 by Spyder, en Flickr

Aunque yo suelo utilizarlo con el Sport cuando veo algo interesante para inmortalizar y no tengo la herramienta adecuada y que gracias al tele convertidor puedes explotar la habilidad como fotógrafo consiguiendo así mas de lo que se pueda pensar.

Abeja en Flor by Spyder, en Flickr

Dicho esto, si lo que buscas es un tele para salir a pasear y ya, el Tamron. Más barato, y sobre todo, más ligero y con mejor estabilización (no has mencionado trípode, ósea que imagino que tienes en mente tirar a mano), del multi no te preocupes, ya llevas un multi "incorporado" al usar un aps-c.

Totalmente de acuerdo, el sentido común va por esa senda, algo manejable y que no te de pereza llevarlo será con el que mas fotos hagas. Y, el concepto del tele convertidor es, otro detalle que muchos se olvida porque en realidad con esa 500D, toda una aps-c, esos 600 milímetros extremos se convierten en todo un telescopio astronómico de 960 milímetros.

De ahí, esa Luna tan llena y completa que mostraba antes, y que gracias al tele convertidor se consigue unos increíbles y.....astronómicos 1.340 milímetros.

La calidad extra del sigma sport (que dicen que tienen, a mi de verdad que me parecen muy similares, sellado y construcción a parte), disparando a mano, desde lejos, ni la vas a notar. Vas a sacar más fotos con el Tamron simplemente porque pesa menos y da menos pereza meterlo en la mochila. El sport empieza a merecer la pena desde un hide, con trípode, esperando en un puesto, con meteorología adversa (y ojo que el g2 va muy bien sellado), etc.

No puedo hablar por los otros modelos pero si del Sport, así que como aficionados hacemos una inversión, que suele ser a largo plazo, queremos o nos gustaría que por lo menos estemos seguro que tendrán una buena vejez a medida que pasa el tiempo y por supuesto, el uso del mismo.

Un servidor, como aficionado, tiene un mantra curioso, piensa que la base de todo equipo fotográfico son los objetivos y que cambiaremos antes de cámara que de objetivos, y en los últimos treinta años, en esa tesitura me he visto y el tiempo así me lo ha mostrado.

Por eso, en mis caso, elegí el Sport porque daba por hecho que solo por su construcción su vejez seria mucho mejor porque su calidad óptica hechas las pruebas con el de un amigo que tuvo uno de los primeros, me dejo claro, que no había duda alguna al respecto.

Tengo uno de los primeros EF 70-200 f/2.8 L USM pagado en pesetas a finales del siglo pasado y aquí sigue conmigo.

Comadreja-3 by Spyder, en Flickr

Por eso, si se hace una inversión desde la perspectiva de un aficionado, estaría bien mirar todo, pros y contra. Del Sport con el llevo, como digo, cinco años, conozco casi todo lo que se le haya podido hacer a esa óptica.

Desde caer al agua de una laguna con la cámara conectada y salir....ileso, la cámara no, hasta la ultima de las desgracias en las propias carnes de un servidor al morir el diafragma u obturador hace poco mas de un mes.

Eso si, en mi caso casi doscientos mil disparos además del trabajo que hace el mismo diafragma cuando pasamos de f/5 a f/6.3 cada vez, que hacemos zoom sin...hacer una foto todavía.

Creo que dice mucho de la capacidad de una construcción mas que sobredimensionada para el uso de un aficionado aunque en mi caso puede que se salga de la media natural, pero es que para mi, ha sido una puerta abierta a una fotografía que nunca imagine hace décadas que pudiera cultivar.

Yo lo utilizo mucho a pulso y este ha sido mi primer objetivo estabilizado en mi vida así que ponerme ha hacer fotos con el, con la ayuda del OS, estabilizador de Sigma, digamos que el limite estaba en mi, y no en la óptica.

Muchos de mis amigos me dicen que me paso dos pueblos y una provincia cuando les digo que he hecho y hago fotos a solo 1/60. Como suelo decir muchas veces, hay objetivos que te hacen....mejor fotógrafo, y no es coña!!.

Carbonero Comun-68 by Spyder, en Flickr

Estas dos fotos están hechas con una 7D Mark II y un Sigma 150-600 Sport....nada mas. Esta claro, que sino es por el, las fotos si, si que se podían haber hecho con otros pero que te permita esa versatilidad casi....antinatural, dice mucho de una buena herramienta con una calidad óptica y de construcción contrastada, creo yo.

Buitre-21 by Spyder, en Flickr

Esfinge Colibri-Con flash by Spyder, en Flickr

[Spyder]

Buenas tardes, respecto al tema del tripode y monopie no hay problema ya que tengo de ambos y no tendrían problema con el peso.

La cámara que tengo es una 500d, la cual había pensado cambiar como comenté anteriormente estuve mirando la 90d pero de momento creo que esperare.

El tema de que sea un f/5.6-6 es lo que más me preocupa ya que la 500d no gestiona muy bien tema de ISO.

El tema del tc-1401 es por que vi en un pack, como ya comenté no creo que lo use y más teniendo una APS-C.

El presupuesto me llega para coger el sigma sport que seria el más caro, estoy echando un ojo también a los Tamron

Si, lees un poco la respuesta al compañero Davis89, con esos objetivos no solo se vive de ISOs sino de otras cosas como bien sabe también el compañero Daniel, pásate por su galería y pregúntale si los buenos cristales que tienen le han ayudado al 100% a conseguir esas fotos.

La verdad es que le han echado un buen capote, como se suele decir, pero no hacen todo el trabajo. Por eso, te remarco que no te preocupes de las características técnicas de tu cámara y si, de hacer una inversión acertada en el tiempo. Porque si, mandan los dineros el Tamron es el elegido sin lugar a dudas.