Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 20 de 20

Tema: 5 preguntas acerca de los objetivos apropiados para la grabación de vídeo

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Mensajes
    2.532

    Predeterminado



    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Pues sí Bimo, comprendo que un tu caso concreto sea tentador y un buen reclamo eso de la nueva A7s III, ya la A7S II era y sigue siendo muy buena máquina para vídeo, pero es que el nuevo modelo y en esa misma línea, ya es que realmente lo peta, más allá de ese buen 4K (incluso con el lujo de cámara lenta 120p) hoy por hoy y en condiciones normales no se necesita, aporta sin lugar a dudas lo que le faltaba y penalizaba en la versión II. Cara es, eso no se puede negar, y seguro que no es sencillo amortizarla, pero desde luego que es muy apetecible y fácilmente objeto de deseo.

    Me alegro sinceramente de que la cosa marche y te vaya bien. A ver si tanto como para hacerte con ese pepino de A7s III, y nos lo cuentas y nos lo enseñas.
    Me encantaría desde luego, creo que es una cámara que tiene casi todo dentro de su gama y lo hace todo excelentemente bien, creo que ha sido un acierto mantener las 4K, pero potenciadas: con un codec muy bueno, sin apenas Rolling Shutter, sin sobrecalentamientos, con 120 fps en 4K, con mejor estabilización, mejorando un poco la relación señal ruido (que ya era increíble en la sII)...hace años me quejaba de que Canon recortaba las especificaciones de sus DSLRs para no hacer la competencia a su gama de cámaras C, ahora Canon ha tirado la casa por la ventana y se ha pasado de rosca con la R5 (con unas especificaciones de vídeo que se le quedan grandes al cuerpo) y Sony se ha vuelto más comedida, apostando por una cámara de la misma resolución pero ultra vitaminada.

    Con todo, también siento que no he amortizado lo suficiente la A7sII, aunque le haya metido tralla ya. La BlackMagic Pocket 6K también me tienta lo suyo, pero eso es ya otra historia.

    Cita Iniciado por maiklopez Ver Mensaje
    también sé que jugar con las transiciones de enfoque y de distancias focales de manera equilibrada y precisa en una misma toma puede llegar a tener un efecto narrativo tremendamente poderoso aunque tal recurso solo se dé en un momento dado.
    Las transiciones de enfoque (transfocos) sí son muy usadas en todos los ámbitos, especialmente en ficción y estoy de acuerdo en que una herramienta muy atractiva narrativamente. Variar la distancia focal en grabación no lo es tanto, de hecho es un recurso prácticamente en desuso en la cinematografía moderna..."tarantinadas" aparte:



    Aunque su función ahí es más como transición artesanal entre dos medidas de plano. Su uso comedido y suave está, de unos años (largos) a esta parte, totalmente en desuso.


    Ahora bien, como al parecer existe una enorme dificultad de distinguir dichas características específicas según la nomenclatura con la que se comercializan los objetivos, dejo el link de un post encontrado que puede servir de ayuda para reconocer y elegir el objetivo deseado:
    https://www.dzoom.org.es/las-siglas-...mar-de-letras/
    Pero fíjate en que no hay siglas para indicar la parafocalidad en ninguna marca

    Un saludo.

  2. #14

    Predeterminado

    Hola, ¿qué tal?

    Independientemente de si se estila o no el uso del zoom en el cine actual, lo que me interesa como desafío es llegar a poder combinar ambos tipos de transiciones simultáneas, es decir, ir cambiando la distancia focal mientras se va cambiando también de enfoque.

    Un ejemplo práctico: imaginemos la recta interminable de una carretera que se pierde en el horizonte, y que una larga fila de personas, relativamente distantes entre sí y apostadas a lo largo de una de sus cunetas, observan cómo un coche se acerca desde lejos; sin llegar a perder de vista en ningún momento ese coche que viene acercándose (siempre desenfocado), el reto sería ir haciendo transfocos, desde la persona que está más próxima a la cámara (que sería en este caso la última de la fila) hasta aquella que se encontrara a lo lejos encabezando esa misma fila, pero justo en el momento en el que el coche (ya enfocado) llegara a su altura, o sea, para coincidir el coche y aquella persona en el mismo plano focal.

    O bien, otro ejemplo con esa misma escena: en este caso queremos mantener enfocado ese coche desde que aparece por el horizonte hasta que llega a la cabeza de esa fila de personas.

    Me refiero a este tipo de técnica porque intuyo que puede resultar toda una prueba de fuego para todo operador de cámara; tener un control absoluto del enfoque cuando se va variando de focal y hacerlo de manera equilibrada debe resultar de las tareas más difíciles de lograr. Supongo que en estas circunstancias, la parafocalidad y la apertura de diafragma constante en los objetivos son indispensables.

    Y respecto a las siglas y nomenclaturas de los objetivos, tengo entendido que el problema viene porque cada marca nombra cada característica a su manera. Para distinguir en este caso los que son parafocales, no usan el término "parafocal" ni ninguna otra palabra parecida, sino siglas que los denominan pero usando las iniciales de términos según les parece; esto conlleva que hay que "acertar" de qué manera nombran tal característica cada marca. Pero para eso puede ayudar saber cómo funciona los sistemas de lentes en objetivos parafocales. De este modo, como en algún momento pude leer que en los objetivos parafocales hay una lente por detrás del objetivo que es la que se mueve, en el caso de la marca Canon, por ejemplo, imagino que esa característica se correspondería con las siglas RF según se describe en el post linkeado, donde dice textualmente:
    RF (Rear Focusing): Sistema de enfoque en el que el elemento trasero del objetivo es el que modifica su posición y presencia para lograr el enfoque.

    Por supuesto es una mera suposición, así que dejo en vuestras manos cualquier aclaración. Un cordial saludo.

  3. #15

    Predeterminado

    ...perdón por el tamaño de la cita, transcribo de nuevo:
    RF (Rear Focusing): Sistema de enfoque en el que el elemento trasero del objetivo es el que modifica su posición y presencia para lograr el enfoque.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Mensajes
    2.532

    Predeterminado

    Cita Iniciado por maiklopez Ver Mensaje

    Un ejemplo práctico: imaginemos la recta interminable de una carretera que se pierde en el horizonte, y que una larga fila de personas, relativamente distantes entre sí y apostadas a lo largo de una de sus cunetas, observan cómo un coche se acerca desde lejos; sin llegar a perder de vista en ningún momento ese coche que viene acercándose (siempre desenfocado), el reto sería ir haciendo transfocos, desde la persona que está más próxima a la cámara (que sería en este caso la última de la fila) hasta aquella que se encontrara a lo lejos encabezando esa misma fila, pero justo en el momento en el que el coche (ya enfocado) llegara a su altura, o sea, para coincidir el coche y aquella persona en el mismo plano focal.

    O bien, otro ejemplo con esa misma escena: en este caso queremos mantener enfocado ese coche desde que aparece por el horizonte hasta que llega a la cabeza de esa fila de personas.

    Me refiero a este tipo de técnica porque intuyo que puede resultar toda una prueba de fuego para todo operador de cámara; tener un control absoluto del enfoque cuando se va variando de focal y hacerlo de manera equilibrada debe resultar de las tareas más difíciles de lograr. Supongo que en estas circunstancias, la parafocalidad y la apertura de diafragma constante en los objetivos son indispensables.
    ¿Entiendo que en el primer caso, estás haciendo zoom out? porque es un plano que podría hacerse también sin variar la distancia focal. Sería difícil, sobre todo por la sincronización con el coche (que es un objeto que se mueve hacia cámara, entiendo que a cierta velocidad), pero no imposible con planificación y una velocidad del coche estable (lo demás sería ensayo y error). Eso sí, complicado para un solo operador.

    Habría que tener en cuenta que la profundidad de campo varía al cambiar la distancia focal, por el grado de ampliación, (lo cual facilitaría enormemente la labor de enfoque al ir abriendo plano) por lo que si estás haciendo un Zoom out a lo largo de una fila de personas, aunque empezaras con una sola persona enfocada, acabarías teniendo todo prácticamente enfocado en la posición más angular: carretera, coche y toda la fila de personas, por lo que se perdería el "efecto" de enfoque selectivo en gran medida conforme abrieras el plano. De hecho, situando el foco de forma estratégica, se podría hacer incluso sin transfocar, solo haciendo Zoom out, por el propio aumento de la PDC.

    En el segundo caso, se trata de hacer un "focus pulling" (no estoy seguro de cuál es el término en español, pero podríamos decir...seguimiento de foco), que es mantener enfocado un objeto que se acerca o se aleja de cámara. Valdría lo mismo que he dicho antes, solo que sería una labor aún más complicada que la del escenario anterior porque siempre es más difícil mantener enfocado un objeto que varía su posición en el eje vertical, que transfocar de una persona quieta a otra persona quieta.

    Para el cámara tener que operar y mantener a foco un objeto (especialmente un coche) y hacerlo sin fallo en todo el recorrido es bastante complicado, por eso hay un puesto específico en ficción que se encarga de esos menesteres (focus puller), hacerlo tú mismo todo a la primera, a "ojímetro" (sin tomar referencias), requiere mucha práctica, previsión, precisión y destreza.

    Si hicieras un zoom out conforme se acerca el coche en ese plano también, la labor se facilitaría por la misma razón anterior; estarías aumentando la PDC conforme vas abriendo plano. En el supuesto irreal de que la PDC se mantuviera baja en todo el recorrido focal y tuvieras que estar haciendo zoom out sin perder al coche de encuadre y manteniéndolo enfocado en todo el recorrido, la labor sería doblemente complicada, desde luego, difícilmente realizable para una sola persona en mi opinión.

    Cita Iniciado por maiklopez Ver Mensaje
    Y respecto a las siglas y nomenclaturas de los objetivos, tengo entendido que el problema viene porque cada marca nombra cada característica a su manera. Para distinguir en este caso los que son parafocales, no usan el término "parafocal" ni ninguna otra palabra parecida, sino siglas que los denominan pero usando las iniciales de términos según les parece; esto conlleva que hay que "acertar" de qué manera nombran tal característica cada marca. Pero para eso puede ayudar saber cómo funciona los sistemas de lentes en objetivos parafocales. De este modo, como en algún momento pude leer que en los objetivos parafocales hay una lente por detrás del objetivo que es la que se mueve, en el caso de la marca Canon, por ejemplo, imagino que esa característica se correspondería con las siglas RF según se describe en el post linkeado, donde dice textualmente:
    RF (Rear Focusing): Sistema de enfoque en el que el elemento trasero del objetivo es el que modifica su posición y presencia para lograr el enfoque.

    Por supuesto es una mera suposición, así que dejo en vuestras manos cualquier aclaración. Un cordial saludo.
    No estoy seguro de si lo de rear focusing se refiere a que el objetivo es parafocal y en una búsqueda rápida no encuentro relación entre estas dos características, tengo la impresión de que se refiere a otra cosa. Lo que sí veo es un montón de hilos de foros preguntando qué lentes son parafocales y otros tantos elaborando listas de lentes parafocales (lo que da una idea de la incertidumbre que hay al respecto)...y en ninguno de estos hilos se da una respuesta contundente, más allá de pruebas empíricas que haya hecho el usuario: "he probado este zoom y mantiene el foco al variar la distancia focal, por tanto es parafocal".

    Un saludo.

  5. #17

    Predeterminado

    Más que una respuesta, es toda una lección. Me doy cuenta que la cuestión planteada requería un tratamiento algo extendido, así que gracias infinitas por tan diligente y útil ayuda.

    Para el primer caso, me refería aplicando un zoom in, o sea, ir alargando progresivamente la distancia focal a la vez que se va haciendo transfocos como dije, desde la persona situada más en primer plano (y partiendo de un encuadre en el que se viera todo el resto desenfocado incluido el coche a lo lejos), hasta aquella persona más alejada. Sin embargo, olvidé los detalles de la profundidad de campo y el ángulo de visión que Bimo me ha hecho reconsiderar, por lo que ahora no sé si sería posible realizar una toma tal y como la imaginé, en el sentido de que daba por hecho una profundidad de campo mínima en todo momento para poder ir haciendo transfocos. Para esto supongo que se necesitaría partir con una distancia focal mínima por encima de los 70-80 mm, para así mantener esta profundidad de campo, hasta llegar a distancias de super-teleobjetivo (y con un diafragma abierto casi al tope supongo también), pero ahora con esa focal tan larga de partida y de ángulo tan cerrado obligaría a cambiar la posición de la cámara. Concebía esta toma como un plano fijo, sin movimiento de cámara (incluyendo al principio todos los elementos de la escena y luego ir cerrando el ángulo), pero partiendo a la fuerza de un ángulo cerrado, obligaría a hacer un paneo (desde el exterior de la escena al interior) para poder describir toda la escena al completo.

    En cualquier caso, y como hablo solo a nivel teórico, no queda otra que practicar, practicar y practicar. Un cordial saludo.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Mensajes
    2.532

    Predeterminado

    Sí, es un poco rocambolesco el plano, todo hay que decirlo, pero plantearse estas situaciones no está mal, te hace pensar y plantearte escenarios hipotéticos, lo que siempre es bueno.

    Como bien dices, si haces un zoom In, el plano sería casi inviable con las condiciones que pones, por varias razones...obviando el hecho de que para tener todo encuadrado, las personas y el coche deberían estar practicamente en línea y que peligraría la integridad de las personas (si no estuvieran en el mismo eje, la escena te forzaría a hacer una panorámica como ya has deducido), si empiezas en una focal algo larga y vas haciendo zoom in sobre el coche (en el escenario que tengo en la cabeza) llegaría un momento en el que las personas no aparecerían o serían un borron ininteligible.

    Si tienes a las personas muy juntas, acabarían empastadas en el plano, dificultando el encuadre del coche y si las tienes muy separadas, es probable que no pudieras transfocar a cada una de ellas, sobre todo a las que estén más lejos, porque conforme aumentas la distancia física, el enfoque se vuelve menos "preciso" y a partir de cierta distancia tienes enfoque infinito. Prueba a coger un teleobjetivo de cierta focal; 400 o 500mm, e intenta transfocar de un edificio que esté a 5km a otro que esté a 6Km por ejemplo, verás que no es como enfocar de una mesa que esté a 1 metro a otra que esté a 3 metros, en el caso de los edificios y dependiendo de la focal/diafragma, es probable que los 2 estuvieran enfocados sin necesidad de transfocar...si usas un telescopio, quizá no.

    Un saludo.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.664

    Predeterminado

    El asunto planteado en ambos ejemplos o escenarios no es nada sencillo, especialmente si ha de lograrlo un único operario camarógrafo que a la vez maneja todo.

    En primer lugar y tal como se plantea la cosa, parece necesario el uso de teleobjetivo más bien de focal medianamente larga, cosa que siempre complica y vuelve bastante más crítico todo. Además, pretendiendo jugar con cierto nivel de desenfoque creativo, va a ser de obligado cumplimiento que el objetivo sea luminoso y aplicar diafragmas bastante abiertos. Y encima, si probablemente como parece ser por la situación de los intervinientes, el caso obliga al menos a plantearse la necesidad de un mínimo paneo, y a la vez ir actuando ligeramente y de forma delicada sobre zoom y foco, yo particularmente lo considero una auténtica lotería conseguir una mínima perfección de escena.

    Como ejercicio práctico no me cabe ninguna duda de que es muy interesante y además entretenido, y que es un reto que en el caso de lograrlo aporta una muy buena y muy práctica experiencia. La posible necesidad de paneo, tal como ya antes habéis indicado, complica bastante la cosa, y si a eso le aunas la actuación sobre zoom y transfoco, ya apaga y vámonos.

    Yo alguna vez he llegado a simular ese efecto de zoom y aparente paneo digital, es decir, realizar tanto zoom como paneo totalmente falso, en base a actuar sobre recorte progresivo en capturas 4, 6 u 8K, y lo otro referente a transfoco, llevándolo a cabo bien mediante touch screen o incluso con cambio programado sobre puntos prefijados. Es decir, totalmente ayudado por más o menos alta tecnología electrónica.

    De otro modo, que no es que no se pueda porque siempre así se ha hecho, te requiere tanto un material mecánico muy muy preciso, como la actuación conjunta y muy bien sincronizada de varios operarios.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 21/09/20 a las 14:13:37

  8. #20

    Predeterminado

    Fue un placer leeros; gracias a vuestras aportaciones, que no tienen ningún desperdicio, este hilo me ha resultado más que enriquecedor.

    Un cordial saludo, y hasta otra ocasión.

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •