Veo que ya te han contestado en el otro foro al grueso de tus preguntas, pero intentaré complementar.
Yo antes de nada te preguntaría ¿Qué tipo de vídeos quieres o esperas hacer con la cámara?
1. El problema es el que expones, teniendo una limitación de presupuesto, vas a tener que sacrificar cosas de cara a la compra de objetivos e incluso de cámara...plantéate que la lista que pones de mínimos deseables, igual no es realizable.
2. Si vas a cambiar la distancia focal en mitad de la grabación, es muy relevante, al menos desde el punto de vista de una cierta calidad videográfica. También lo es que el objetivo sea parafocal, es decir que la distancia de enfoque se mantenga invariable en todo el recorrido focal (si tienes el enfoque a 5m en 24mm, que siga en 5m cuando estés en 70mm). La mala noticia es que estas dos características, no son baratas y la parafocalidad no se suele indicar casi nunca en las especificaciones de objetivos fotográficos; en objetivos de cine es una característica que se da por hecho.
3. Como ya te han dicho en Fujistas, la estabilización de un objetivo apoya a la estabilización en cámara, por lo que no son incompatibles. Si vas a grabar cámara en mano, yo lo considero indispensable a partir de ciertas focales (cuanta mayor sea la distancia focal, mas necesario), especialmente en cuerpos tan pequeños y poco pesados como de los que hablamos, donde cualquier micro vibración se transmite. Si grabas todo sobre trípode, podrías prescindir de ello...de ahí la pregunta de qué tipo de vídeos quieres grabar con la cámara.
4. Sí, los m 4/3 son más baratos. La cuestión a tener en cuenta es que siempre puedes adaptar hacia abajo, pero hacia arriba, haciendo uso completo de un sensor más grande, no puedes. Es decir, podrías llegar a adaptar un objetivo diseñado para un sensor más grande en una cámara con sensor más pequeño, pero no al revés sin sufrir viñeteo. El precio es una cuestión a tener en cuenta, pero también que a igualdad de Mpx por norma general un sensor más pequeño rendirá peor a Isos altos, aunque tiene otra serie de ventajas como menor rolling shutter, menor calentamiento y por tanto mayores capacidades potenciales en cuanto a fps, resoluciones, codecs.
5. Una cosa es el ángulo de visión resultante de grabar en un sensor u otro y otra es la distorsión inherente a la focal del objetivo. Teniendo en cuenta tu supuesto, una lente de 35mm para Full frame mostrará mayor parte central de la imagen en una m 4/3 que en una APS-C y dado que por norma general una lente sufre más en sus extremos en cuanto a distorsión y demás aberraciones, esto en teoría beneficiaría a los sensores más pequeños. La misma lente de 35mm en una cámara Aps-C tendrá mayor angulo de visión y mostrará más de las esquinas de la lente, por lo que tenderá a enseñar más sus defectos y características. Ejemplo práctico: yo tengo una lente de 14mm, en una cámara Full Frame me distorsiona más que en una cámara APS-C a pesar de mantener las características de un angular, aunque más diluidas por el "recorte".
Es un dilema complicado en el que estás, pero en el que todos hemos estado alguna vez siempre que el presupuesto aprete. Yo para empezar me compré un equipo modesto con la lente Kit y de ahí fui avanzando a un mejor cuerpo y a mejores lentes, conforme iba viendo cuáles eran mis necesidades.
Un saludo.
Marcadores