Mostrando resultados del 1 al 7 de 7

Tema: Distancia focal equivalente en 35mm

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    mar 2015
    Ubicación
    Palafrugell
    Mensajes
    110

    Predeterminado Distancia focal equivalente en 35mm



    Buenas tardes compañeros.

    Me he fijado en la última foto de la semana, http://www.canonistas.com/galerias/s...p?photo=438323, fotón.
    En la información EXIF pone que está disparada a una distancia focal de 300mm, una distancia focal equivalente en 35mm de 1888mm.
    Yo que tengo una APS-C, tiene sentido esa conversión, pero en una FF?

    · Fecha: Jue 3 Septiembre, 2020 · Vistas: 290
    · Tamaño del Archivo: 295.8kb, 405.1kb · Dimensiones: 1300 x 867 ·
    Información EXIF
    File name: 2P7A9202_-_Copy.jpg File size: 414825 bytes
    File date: 2020:09:03 15:27:08 Camera make: Canon
    Camera model: Canon EOS R5 Date/Time: 2020:09:01 20:23:39
    Resolution: 1300 x 867 Flash used: No
    Focal length: 300.0mm (35mm equivalent: 1888mm) CCD width: 5.72mm
    Exposure time: 0.0063 s (1/160) Aperture: f/11.0
    ISO equiv.: 200 Whitebalance: Manual
    Metering Mode: pattern Exposure: Manual
    Exposure Mode: Manual JPEG Quality: 98
    ======= IPTC data: ======= Byline: Nicolas REUSENS
    DateCreated: 20,200,901 Time Created: 202339+0100
    (C)Notice: NICOLAS REUSENS

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    10.830

    Predeterminado

    No, esa distancia equivalente nunca es correcta.
    Canon EOS 5D y 350D | Canon EF 50 1.8 MkI, EF 70-300 IS USM | Tamron SP AF 90 (172E), SP AF 24-135 (190D) | CZ Flektogon 2.4/35 MC, Planar 1.7/50 T* | Porst MC 2.8/35, 2.8/135 | Fuji X100S


  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.807

    Predeterminado

    El cálculo de equivalencia no es correcto, aunque sí que se basa en un determinado tipo de algoritmo que realmente no sirve. Lo que no sé es porque o en base a qué, unas veces ofrece ese dato y otras no.

    El algoritmo utiliza la relación entre el tamaño de la imagen y la resolución de la cámara, es decir, supone que la imagen no es foto completa sino un recorte sobre la resolución que ofrece la cámara, y luego además le aplica si se da el caso, el factor APS-C del sensor. Ese factor resultante, suma o cálculo de los dos anteriores individuales, lo aplica a la focal real que los exif le dicen, y de ahí obtiene esa supuesta focal equivalente.

    Es erroneo porque lo habitual no es que subamos un recorte con su tamaño real, sino la foto más o menos al completo pero reescalada al tamaño a la que la presentamos. Y además, y tampoco ese algoritmo sería preciso, porque debe estar utilizando la resolución exacta de sensor, que nunca es la misma que la real con la que la cámara procesa y guarda la foto.

    Si no se me ha entendido me lo decíis y lo intento explicar de alguna otra manera.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 12/09/20 a las 21:41:10

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    mar 2015
    Ubicación
    Palafrugell
    Mensajes
    110

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    El cálculo de equivalencia no es correcto, aunque sí que se basa en un determinado tipo de algoritmo que realmente no sirve. Lo que no sé es porque o en base a qué, unas veces ofrece ese dato y otras no.

    El algoritmo utiliza la relación entre el tamaño de la imagen y la resolución de la cámara, es decir, supone que la imagen no es foto completa sino un recorte sobre la resolución que ofrece la cámara, y luego además le aplica si se da el caso, el factor APS-C del sensor. Ese factor resultante, suma o cálculo de los dos anteriores individuales, lo aplica a la focal real que los exif le dicen, y de ahí obtiene esa supuesta focal equivalente.

    Es erroneo porque lo habitual no es que subamos un recorte con su tamaño real, sino la foto más o menos al completo pero reescalada al tamaño a la que la presentamos. Y además, y tampoco ese algoritmo sería preciso, porque debe estar utilizando la resolución exacta de sensor, que nunca es la misma que la real con la que la cámara procesa y guarda la foto.

    Si no se me ha entendido me lo decíis y lo intento explicar de alguna otra manera.

    Saludos.
    Hola.
    La equivalencia en 35mm no depende de la resolución, sinó de la diferencia de tamaño del sensor.
    Para obtener la equivalencia en 35mm de una 80D de 24mp, debe multiplicarse por 1,6, aprox., y para la 90D de 32mp también.
    Más bien, la duda que tenía, quizás demasiado imaginativa, era si la R5 es capaz de hacer un recorte y transmitir al EXIF ese dato de forma que se pueda calcular esa equivalencia.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.807

    Predeterminado

    Ya veo que no has entendido lo que he pretendido explicar.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    mar 2015
    Ubicación
    Palafrugell
    Mensajes
    110

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Bilbao - Burgos
    Mensajes
    66

    Predeterminado

    Hola,

    Igual estoy equivocado pero tiene pinta que la aplicación siendo referenciado a instagram, por error o porque aun no tienen actualizados los datos de la cámara, está interpretando que la foto está hecha con un móvil a 300 mm y te está aplicando el factor de recorte del sensor del móvil. No se si pasa con los exif de todas las camaras o solo en algunos casos concretos por un tema de actualización
    https://www.instagram.com/omartinezdiego/
    Mi flickr 7d + Canon 24-105 L + Canon 70-200 F4 IS L + Ext 1.4 II

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •