La nitidez

[Spyder]

Los factores los conozco. Vale, he estado leyendo un mini-making of del 1er pajarito y claro ahora lo entiendo. Los varios factores crean ese bokeh. Apertura, Focal, que el bixo esté cerca, que el fondo lejos (son varios los factores). Y el último, que el bixo aguante estoicamente la serie de clics (imagino que remoto o son disecados o de la familia)
Vaya con el Sigma f/1.4. Que será fotografiar con el Canon f/1.2!!!

Salu2

No veo los pájaros tan simples, bien merecerían pasarlos a papel, buen tamaño, enmarcarlos, colgarlos en serie y disfrutarlos (si viera mi pared....)

En esa clase de fotografías tienes controlado solo el 50% de la foto, el otro 50% será cosa del modelo a fotografiar, es decir.....de la suerte o estar tiempo cerca de ellos e intuir comportamientos, gestos o costumbres. Mientras te mentalizas y te pones en su lugar porque somos los monstruos de los que huyen por su vida.

Seria como pretender hacerle fotos a unos leones, moviéndote a pie entre ellos como quien lo haría, al caminar entre los arboles de un bosque. Solo que con los leones tienes muchos boletos de ser atacado con sus consecuencias, pues en el caso de las aves, es los mismo para ellos doy por hecho que sienten o sentirán lo mismo al acercarse tanto a un ser humano, este escondido o no.

Lo de capturar ciertos momentos o poses siempre tendrá mas de suerte que de predicción para saber lo que va ha hacer el modelo fotografiado. Como mirar para atrás.....

Trepador Azul-43 by Spyder, en Flickr

....o inclinara la cabeza.

Carbonero Comun-60 by Spyder, en Flickr

Lo realmente difícil de verdad, son los reflejos necesarios para poder capturar ese instante mágico cuando todo sucede en un marco muy pequeño por culpa de un encuadre tan cerrado por la longitud focal extrema a corta distancia y que provoca como efecto colateral que se tenga una profundidad de enfoque realmente estrecha.....de verdad.

Esta imagen, por ejemplo, con una longitud focal de 600 milímetros a f/8 pero solo 2,6 metros de distancia desde el plano focal hasta el modelo tiene unos 7 milímetros a foco que es justo lo que se ve correctamente.

Petirrojo-2 by Spyder, en Flickr

Vendria ha ser como hacer fotografia macro pero de....accion, por la rapidez para reaccionar y moverse con el equipo.

[DesEOSo]

Creo que depende del tipo de foto. En fotografía de naturaleza o paisaje, por ejemplo, la nitidez y la "perfección" técnica se valora muchísimo, mientras que en Fotografía documental o Street Photography, por ejemplo, lo primero es la historia, y lo secundario la física de la fotografía. Y creo que tiene toda la lógica del mundo. Las cosas no suelen ser como son porque sí.

[enricvision]

Creo que depende del tipo de foto. En fotografía de naturaleza o paisaje, por ejemplo, la nitidez y la "perfección" técnica se valora muchísimo, mientras que en Fotografía documental o Street Photography, por ejemplo, lo primero es la historia, y lo secundario la física de la fotografía. Y creo que tiene toda la lógica del mundo. Las cosas no suelen ser como son porque sí.

Ahí le has dao en el clavo!!, completamente acertado. Totalmente de acuerdo

En esa clase de fotografías tienes controlado solo el 50% de la foto, el otro 50% será cosa del modelo a fotografiar, es decir.....de la suerte o estar tiempo cerca de ellos e intuir comportamientos, gestos o costumbres. Mientras te mentalizas y te pones en su lugar porque somos los monstruos de los que huyen por su vida.

Vendria ha ser como hacer fotografia macro pero de....accion, por la rapidez para reaccionar y moverse con el equipo.

A 2,5m del bixo?!. A mi me ven venir a 2 leguas y espantá a continuación, búscalos. Ojo y eso que voy a hides en un delta, que ya tiene cachondeo

Salu2

[PatrickBeierMainz]

Creo que depende del tipo de foto. En fotografía de naturaleza o paisaje, por ejemplo, la nitidez y la "perfección" técnica se valora muchísimo, mientras que en Fotografía documental o Street Photography, por ejemplo, lo primero es la historia, y lo secundario la física de la fotografía. Y creo que tiene toda la lógica del mundo. Las cosas no suelen ser como son porque sí.

Completamente de acuerdo y bien expresado!

[id_200662]

¿Se valora o se aprecia más la nitidez o cualquier perfección técnica que la composición o la expresión de pánico o de sonrisa espontánea de una cara?
Estas cosas se pueden conseguir con medios muy sencillos.
¿No será que estamos perdiendo un poco el juicio cómo simples aficionados?

Me parece que se puede dar por cerrado este hilo, las dos preguntas han quedado muy bien respondidas.
En la derivación a cómo conseguir mejor nitidez ha tenido parte de culpa mi subconsciente por la decepción que te queda al conseguir fotos desenfocadas. También en este punto ha habido unas respuestas con consejos y soluciones muy útiles.
Gracias a todos.

[andersondiaz]

Peter Coulson, embajador Hasselblad, dice que es mas importante un buen momento, que una foto correcta de enfoque y no transmita. Cuando tu mismo sabes que es correcto y que no, puedes hacer lo que quieras, para mostrar una imagen que a tu gusto es interesante..

[id_200662]

Peter Coulson, embajador Hasselblad, dice que es mas importante un buen momento, que una foto correcta de enfoque y no transmita. Cuando tu mismo sabes que es correcto y que no, puedes hacer lo que quieras, para mostrar una imagen que a tu gusto es interesante..

Sí,sí, pero todas tus fotos son perfectas y el esfuerzo que te habrán costado. Felicidades

[flipk12]

La nitidez en ese sentido es como el dinero, si tienes dinero no te preocupa el dinero.

[semeyero]

En mi caso no tengo dinero, ni nitidez ni foco. Encima los michelines me trepidan.

Pero no me importa y soy feliz.

Sigo la máxima que no es más rico el que más tiene, si no el que menos necesita.

[enricvision]

La nitidez en ese sentido es como el dinero, si tienes dinero no te preocupa el dinero.

Generalizando?, estoy totalmente de acuerdo. Se parece a los consejos de los que tienen equipos de p*** m. que quitan importancia al equipo... cuando da consejos. Y ya es para petarse de risa cuando terminan diciendo eso del 'indio y de la flecha'

Sigo la máxima que no es más rico el que más tiene, si no el que menos necesita.

También de acuerdo. Algo parecido era algo como "....que el que se conforma con lo que tiene"

Salu2

[flipk12]

Generalizando?, estoy totalmente de acuerdo. Se parece a los consejos de los que tienen equipos de p*** m. que quitan importancia al equipo... cuando da consejos. Y ya es para petarse de risa cuando terminan diciendo eso del 'indio y de la flecha'


También de acuerdo. Algo parecido era algo como "....que el que se conforma con lo que tiene"

Salu2

No relacionaba conceptos. Puedes tener nitidez con un equipo modesto, o de sensor pequeño y si la tienes no le das importancia.
El problema es cuando con tu equipo no consigues la nitidez que buscas.
En esencia estoy totalmente de acuerdo con que es el indio y no la flecha, pero también es cierto que de donde no hay no se puede sacar.

[Senekaudam]

No relacionaba conceptos. Puedes tener nitidez con un equipo modesto, o de sensor pequeño y si la tienes no le das importancia.
El problema es cuando con tu equipo no consigues la nitidez que buscas.
En esencia estoy totalmente de acuerdo con que es el indio y no la flecha, pero también es cierto que de donde no hay no se puede sacar.

Yo creo que estamos llegando a un punto en el que las flechas son controladas por ordenador mediante inteligencia artificial y claro, se atina siempre al ojo, no se falla. Bueno, siempre se puede fallar, pero el día que vengan flechas autopropulsadas todavía acertaremos más. Estoy de acuerdo contigo en el que indio juega un papel fundamental, y hay algo en lo que está presente y espero que esté siempre, que es en la parte de la composición, encuadre, esa parte creativa que marca grandes diferencias. Pero también te digo que no veo nada descabellado asistentes de composición por inteligencia artificial, y aunque espero que no ocurra, no creo que esté tan lejos.