Dejando esto dicho anteriormente aparte, que tal como he comentado lo trataré en otro hilo diferente, vuelvo ahora con lo del micro 4/3 pero con teles de la envergadura del Canon EF 135mm f/2 L y del Canon EF 200mm f/2.8 L II.
A mí particularmente y en referencia a uso bajo sistema micro 4/3, especialmente por lo del alargamiento en alcance debido a su equivalente conversión 2x, me parece un aspecto super interesante para un posible resultado real de uso. Eso de llegar con comodidad y relativo poco peso a focales equivalentes bastante largas, y encima en un posible bajo precio, no deja de ser un lujo.
Ya he hecho varias de esas pruebas caseras, menos bonitas pero un poco más técnicas, que comenté al principio del hilo que normalmente suelo hacer antes de sacar los equipos a la calle.
Y la verdad es que los resultados son sorprendentes. He hecho por ejemplo pruebas con la Pana GH5 con el EF 200 2.8 L II adaptado con el Viltrox reductor 0.71x, y las he comparado con las mismas fotos con un 300mm f/2.8 en sensor FF, nada menos que con la 1Dx2.
Prácticamente la focal equivalente resultante es la misma, 295mm en la GH5 y 300mm en la FF 1Dx2. El encuadre tirando desde el mismo sitio es casi casi idéntico. En la GH5 y por efecto del adaptador reductor he tirado a f/2.0, y en la 1Dx2 a f/2.8.
Tal como es lógico he intentado explotar esas máximas aperturas de diafragma en un entorno lumínico muy muy pobre, intentando observar que tal juego y posibilidades ofrecen ambos equipos. Aquí ya hay que distinguir diferentes aspectos:
Efectivamente a nivel de luminosidad ese equivalente 295mm f/2.0 de la GH5 con el EF 200 2.8 y el Viltrox 0.71x, logra realmente y de forma sobrada ganar ese paso EV que promete, necesitando para igual exposición la mitad o incluso todavía un poquitín menos de lo que necesita la 1Dx2 con el 300 2.8. Ésta última necesita subir a ISO 6.400 y la GH5 lo hace a ISO 2.500. También es cierto, y en este caso no puede dejar de tenerse en cuenta, que la 1Dx2 maneja mejor ese 6.400 ISO que los 2.500 en la GH5, cosa por otra parte totalmente lógica.
No obstante y si el motivo de la foto es estático y lo permite, en esa misma foto he podido a pulso con la GH5 llegar a tirar a ISO 100, ya que por efecto del IBIS o estabiliuzador en sensor he podido disparar a solo 1/5s, mientras que en la 1Dx2 con el 300 2.8 no estabilizado he tenido que tirar a 1/125s. No cabe duda de que esa diferencia es notable y en ocasiones muy a tener en cuenta, aunque también es verdad que en uso real y en focal de 300mm, por el simple movimiento del motivo al que se le fotografía, es bastante raro no necesitar al menos un 1/125s.
Otro de los aspectos en que he procurado comparativamente fijarme, es en la diferencia de niveles respecto a desenfoque de fondo. Ahí, y a pesar de que en los dos casos el desenfoque es atractivo y muy pronunciado, a igualdad de distancia y encuadre, es algo mayor en la FF con el 300 a f/2.8 que en la GH5 con similar focal final a f/2. La diferencia real no es mucha pero sí que se nota.
Mañana subiré alguna imagen referente a este último aspecto.
Marcadores