Página 5 de 7 PrimeroPrimero ... 34567 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 49 al 60 de 80

Tema: Compatibilizar Sistemas Ópticos diferente montura.

  1. #49
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado



    Y bueno, aparte de esto anterior que he dicho, lo de probar en micro 4/3 esos dos buenos Canon EF, voy además a iniciar otra actividad que por estar de alguna forma relacionada con la de este hilo, aquí ahora os cuento.

    Es más concreta y no tan amplia como todo lo que en este hilo trato, aunque sí que es de un similar tipo, es decir, relacionada con adaptadores de montura y objetivos Canon. Mejor dicho, objetivo Canon, ya que será solo uno y siempre el mismo.

    Abriré y lo trataré todo en un nuevo hilo, aquí ahora únicamente lo cuento como simple enunciado o anuncio de intenciones previas. Por supuesto que estará fundamentado sobre fotos realizadas ex profeso y dedicadas a documentar el fin perseguido, que no será otro que comparar el comportamiento de un buen objetivo Canon EF muy luminoso bajo diferentes sistemas, intentando en todos ellos mediante sus correspondientes adaptadores de montura igualar focales y luminosidades máximas resultantes.

    El objetivo, como no podía ser otro, va a ser el inconfundible Canon EF 85mm f/1.2 L II, y los sistemas adaptados, acercándose en lo posible todos ellos a similitud FF, van a ser desde el micro 4/3 de Panasonic hasta el FF de Sony, pasando tanto por el APS-C 1.5x de Fujifilm como por el APS-C 1.6x de Canon EOS-M, y finalmente y sin conversión de ningún tipo con el propio FF de Canon.

    El objetivo es de reconocida calidad y prestigio, y veo claro que en cualquiera de esos sistemas, cerrando ya un poquitín diafragma los resultados siempre serán buenos, y por ello me ahorraré esas pruebas.

    Es decir, me basaré solo en fotos a máxima apertura de diafragma, examinando posibles pérdidas y cualidades de desenfoque.

    En fin, pienso que puede ser una comparativa práctica bastante interesante, y que yo sepa algo que nunca hasta el momento se ha hecho, más que nada porque estos adaptadores automáticos reductores son de aparición bastante reciente.

    Saludos.

  2. #50
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Dejando esto dicho anteriormente aparte, que tal como he comentado lo trataré en otro hilo diferente, vuelvo ahora con lo del micro 4/3 pero con teles de la envergadura del Canon EF 135mm f/2 L y del Canon EF 200mm f/2.8 L II.

    A mí particularmente y en referencia a uso bajo sistema micro 4/3, especialmente por lo del alargamiento en alcance debido a su equivalente conversión 2x, me parece un aspecto super interesante para un posible resultado real de uso. Eso de llegar con comodidad y relativo poco peso a focales equivalentes bastante largas, y encima en un posible bajo precio, no deja de ser un lujo.

    Ya he hecho varias de esas pruebas caseras, menos bonitas pero un poco más técnicas, que comenté al principio del hilo que normalmente suelo hacer antes de sacar los equipos a la calle.

    Y la verdad es que los resultados son sorprendentes. He hecho por ejemplo pruebas con la Pana GH5 con el EF 200 2.8 L II adaptado con el Viltrox reductor 0.71x, y las he comparado con las mismas fotos con un 300mm f/2.8 en sensor FF, nada menos que con la 1Dx2.

    Prácticamente la focal equivalente resultante es la misma, 295mm en la GH5 y 300mm en la FF 1Dx2. El encuadre tirando desde el mismo sitio es casi casi idéntico. En la GH5 y por efecto del adaptador reductor he tirado a f/2.0, y en la 1Dx2 a f/2.8.

    Tal como es lógico he intentado explotar esas máximas aperturas de diafragma en un entorno lumínico muy muy pobre, intentando observar que tal juego y posibilidades ofrecen ambos equipos. Aquí ya hay que distinguir diferentes aspectos:

    Efectivamente a nivel de luminosidad ese equivalente 295mm f/2.0 de la GH5 con el EF 200 2.8 y el Viltrox 0.71x, logra realmente y de forma sobrada ganar ese paso EV que promete, necesitando para igual exposición la mitad o incluso todavía un poquitín menos de lo que necesita la 1Dx2 con el 300 2.8. Ésta última necesita subir a ISO 6.400 y la GH5 lo hace a ISO 2.500. También es cierto, y en este caso no puede dejar de tenerse en cuenta, que la 1Dx2 maneja mejor ese 6.400 ISO que los 2.500 en la GH5, cosa por otra parte totalmente lógica.

    No obstante y si el motivo de la foto es estático y lo permite, en esa misma foto he podido a pulso con la GH5 llegar a tirar a ISO 100, ya que por efecto del IBIS o estabiliuzador en sensor he podido disparar a solo 1/5s, mientras que en la 1Dx2 con el 300 2.8 no estabilizado he tenido que tirar a 1/125s. No cabe duda de que esa diferencia es notable y en ocasiones muy a tener en cuenta, aunque también es verdad que en uso real y en focal de 300mm, por el simple movimiento del motivo al que se le fotografía, es bastante raro no necesitar al menos un 1/125s.

    Otro de los aspectos en que he procurado comparativamente fijarme, es en la diferencia de niveles respecto a desenfoque de fondo. Ahí, y a pesar de que en los dos casos el desenfoque es atractivo y muy pronunciado, a igualdad de distancia y encuadre, es algo mayor en la FF con el 300 a f/2.8 que en la GH5 con similar focal final a f/2. La diferencia real no es mucha pero sí que se nota.

    Mañana subiré alguna imagen referente a este último aspecto.
    Última edición por PericoPaco; 10/11/20 a las 12:40:27

  3. #51
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.944

    Predeterminado

    menudo trabajo has hecho!!!
    estaré atento a la prueba del 85 de canon en la ff de sony. yo, ése no lo tengo pero si el 135 y ya te digo que al loro. te pregunto esto, dado que a iso 100 +- es donde las cámaras tanto con o sin espejo, se diferencian y anuncian su "gran calidad" en cuanto a rango dinámico. no crees que sería interesante una comparativa a esos isos con diferentes cámaras e iguales lentes. es ahí donde sony ha hecho clara ventaja tanto sobre canon como leica, concretamente la sony A7, creo supuso una clara ventaja en ese iso 100, seguido sólo muy de cerca por la canon 5dMIV. Después y como sabemos si subimos isos se igualan, pero se igualan a peor rango claro. ¿no te parece? es decir si hago una fotografía de naturaleza, deporte, acción me da igual ese rango a iso 100 y valoro mas un rápido enfoque y si puede ser una resolución brutal. pero si hago un retrato, paisaje, bodegon, etc intentaré siempre un iso nativo, que casi siempre es 100.. a esto me refiero. saludos

  4. #52
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Cita Iniciado por dialmais1 Ver Mensaje
    menudo trabajo has hecho!!!
    estaré atento a la prueba del 85 de canon en la ff de sony. yo, ése no lo tengo pero si el 135 y ya te digo que al loro. te pregunto esto, dado que a iso 100 +- es donde las cámaras tanto con o sin espejo, se diferencian y anuncian su "gran calidad" en cuanto a rango dinámico. no crees que sería interesante una comparativa a esos isos con diferentes cámaras e iguales lentes. es ahí donde sony ha hecho clara ventaja tanto sobre canon como leica, concretamente la sony A7, creo supuso una clara ventaja en ese iso 100, seguido sólo muy de cerca por la canon 5dMIV. Después y como sabemos si subimos isos se igualan, pero se igualan a peor rango claro. ¿no te parece? es decir si hago una fotografía de naturaleza, deporte, acción me da igual ese rango a iso 100 y valoro mas un rápido enfoque y si puede ser una resolución brutal. pero si hago un retrato, paisaje, bodegon, etc intentaré siempre un iso nativo, que casi siempre es 100.. a esto me refiero. saludos
    Gracias Diego. Sí, yo creo que lo de ese 85mm f/1.2 será una prueba interesante.

    Igualmente sería interesante una prueba en uso real tal cual dices, y efectivamente según el tipo de foto puede ser más o menos decisivo ese margen de rango en el que con soltura puede desempeñarse cada cámara.

    De hecho y por eso fue por lo que en su día me decidí a disponer de una Sony A7, ese mejor ISO 100 podía en ocasiones tener su importancia. Todas las marcas han ido mejorado, también Sony en sus sucesivos modelos, ya en ese momento con esa Sony A7 básica la diferencia se notaba, pero aun así llegué a comprobar y convencerme de que milagros no hacía (y que tampoco ahora ninguna hace, la Fuji GFX 100 es quizá la que más se le acerca), y de que para obtener un notorio resultado seguía necesitando lo de siempre, es decir, un bracketing o ahorquillado de exposición en diferentes y sucesivos disparos, y un posterior procesamiento HDR. La realidad habitual todavía sigue siendo esa.
    Última edición por PericoPaco; 10/11/20 a las 12:45:59

  5. #53
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Aunque se sale un poco de lo tratado en este hilo, pero porque no quede por ahí perdido, y ya que Diego y yo mismo lo hemos sacado en las dos últimas intervenciones, pongo algo de lo de esas pruebas reales que en su día hice, sobre la diferencia de RD entre sensores FF de Sony y de Canon.

    Por aquel entonces lo mejor de Canon en ese aspecto era lo que implementaba la EOS 1Ds Mk3, y respecto a Sony lo que había y se utilizaba era la A7 básica.

    Básicamente es cierto que la diferencia a favor de la A7 era real, pero no era tanta tanta como se argumentaba, ni tampoco suficiente en la mayoría de casos como para sustituir cualquier mejora por procesamiento HDR, necesario todavía si uno era medianamente exigente.

    Estos fueron los ajustes individuales:

    Canon EOS-1Ds Mark III + Canon EF 14mm f/2.8 L II, ƒ/9, 1/80s, 14mm, ISO400
    SONY ILCE-7 + Canon EF 14mm f/2.8 L II, ƒ/9, 1/100s, 14mm, ISO250

    Pongo las dos fotos juntas para poder comparar mejor diferencias:

    Canon EOS-1Ds Mark III (Izqda) SONY ILCE-7 (Drcha) + Canon EF 14mm f/2.8 L II


    Y aquí, a buena resolución aunque bastante comprimidas, también para analizar matices en diferencias de RD, dos tomas angulares similares juntas con ajustes muy parecidos (mi consejo es descargar la imagen para poderla escudriñar con cualquier software de imagen a alta resolución):

    Canon EOS-1Ds Mark III (Izqda) SONY ILCE-7 (Drcha) + Canon EF 14mm f/2.8 L II

  6. #54
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Dejando esto dicho anteriormente aparte, que tal como he comentado lo trataré en otro hilo diferente, vuelvo ahora con lo del micro 4/3 pero con teles de la envergadura del Canon EF 135mm f/2 L y del Canon EF 200mm f/2.8 L II.

    A mí particularmente y en referencia a uso bajo sistema micro 4/3, especialmente por lo del alargamiento en alcance debido a su equivalente conversión 2x, me parece un aspecto super interesante para un posible resultado real de uso. Eso de llegar con comodidad y relativo poco peso a focales equivalentes bastante largas, y encima en un posible bajo precio, no deja de ser un lujo.

    Ya he hecho varias de esas pruebas caseras, menos bonitas pero un poco más técnicas, que comenté al principio del hilo que normalmente suelo hacer antes de sacar los equipos a la calle.

    Y la verdad es que los resultados son sorprendentes. He hecho por ejemplo pruebas con la Pana GH5 con el EF 200 2.8 L II adaptado con el Viltrox reductor 0.71x, y las he comparado con las mismas fotos con un 300mm f/2.8 en sensor FF, nada menos que con la 1Dx2.

    Prácticamente la focal equivalente resultante es la misma, 295mm en la GH5 y 300mm en la FF 1Dx2. El encuadre tirando desde el mismo sitio es casi casi idéntico. En la GH5 y por efecto del adaptador reductor he tirado a f/2.0, y en la 1Dx2 a f/2.8.

    Tal como es lógico he intentado explotar esas máximas aperturas de diafragma en un entorno lumínico muy muy pobre, intentando observar que tal juego y posibilidades ofrecen ambos equipos. Aquí ya hay que distinguir diferentes aspectos:

    Efectivamente a nivel de luminosidad ese equivalente 295mm f/2.0 de la GH5 con el EF 200 2.8 y el Viltrox 0.71x, logra realmente y de forma sobrada ganar ese paso EV que promete, necesitando para igual exposición la mitad o incluso todavía un poquitín menos de lo que necesita la 1Dx2 con el 300 2.8. Ésta última necesita subir a ISO 6.400 y la GH5 lo hace a ISO 2.500. También es cierto, y en este caso no puede dejar de tenerse en cuenta, que la 1Dx2 maneja mejor ese 6.400 ISO que los 2.500 en la GH5, cosa por otra parte totalmente lógica.

    No obstante y si el motivo de la foto es estático y lo permite, en esa misma foto he podido a pulso con la GH5 llegar a tirar a ISO 100, ya que por efecto del IBIS o estabiliuzador en sensor he podido disparar a solo 1/5s, mientras que en la 1Dx2 con el 300 2.8 no estabilizado he tenido que tirar a 1/125s. No cabe duda de que esa diferencia es notable y en ocasiones muy a tener en cuenta, aunque también es verdad que en uso real y en focal de 300mm, por el simple movimiento del motivo al que se le fotografía, es bastante raro no necesitar al menos un 1/125s.

    Otro de los aspectos en que he procurado comparativamente fijarme, es en la diferencia de niveles respecto a desenfoque de fondo. Ahí, y a pesar de que en los dos casos el desenfoque es atractivo y muy pronunciado, a igualdad de distancia y encuadre, es algo mayor en la FF con el 300 a f/2.8 que en la GH5 con similar focal final a f/2. La diferencia real no es mucha pero sí que se nota.

    Mañana subiré alguna imagen referente a este último aspecto.
    Este es el resultado de esa primera prueba casera; foto desde el mismo sitio e igual encuadre con la GH5 en equivalentes 295mm f/2.0, y foto con la 1Dx2 y 300mm f/2.8. A pesar del f/2.0 de la GH5 frente al f/2.8 de la 1DX2, el desenfoque de fondo se ve algo más pronunciado en la 1Dx2 con sensor FF, se nota en el tazón de cristal encima de la mesa y en la puerta más al fondo (todo son jpgs tal cual de cámara, solamente reducidos de tamaño y con un pequeño marquito negro):

    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/125s, 142mm (Eqv.295mm), ISO2500


    Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8, ƒ/2,8, 1/125s, 300mm, ISO6400


    Y esta otra es intentando aprovechar el IBIS de la GH5, el cual a pulso pero bajando velocidad a 1/4s me ha permitido utilizar un ISO 100, sorprendente poder a pulso y en focal de casi 300mm disparar a 1/4s, no?:

    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/4s, 142mm (Eqv.295mm), ISO100
    Última edición por PericoPaco; 11/11/20 a las 01:09:13

  7. #55
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Y también se nota esa ligera diferencia de desenfoque de fondo (aunque no es mucha) tirando desde más lejos. En este caso la prueba no sirve respecto a velocidad obturación/ISO ya que en el momento de la GH5 no había luz abundante de sol, y en el de la 1Dx2 sí.

    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/160s, 142mm (Eqv.295mm), ISO200


    Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8, ƒ/2,8, 1/400s, 300mm, ISO100

  8. #56
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Visto lo visto yo creo que nadie puede negar lo positivo que supone esta anterior combinación de óptica y cámara micro 4/3. Un magnífico y barato objetivo como es ese Canon EF 200mm f/2.8 L II (se puede encontrar por algo más de 300 euros), funcionando perfectamente estabilizado como un 300mm f/2.0 y con todas sus funcionalidaes al completo, con una calidad de imagen de objetivo "pata negra", y todavía ligero y discreto para la focal a la que trabaja, es un equipamiento muy digno de tener en cuenta.

    Si con él sus 300 equivalentes milímetros son suficientes y se valora más ganar luminosidad trabajando a f/2.0, con el adaptador reductor Viltrox SpeedBoster 0.71x se consigue y va de lujo. Si por el contrario se valora más llegar un poco más lejos, aunque para ello se esté en máximo f/2.8 en vez de f/2.0, con adaptador normal estaremos en equivalentes y nada despreciables 400mm f/2.8, que tampoco es moco de pavo.

    Mañana mismo tiraré similar foto que hoy con el mismo equipo pero con adaptador normal Metabones, es decir, en equivalentes 400mm f/2.8, y veremos la diferencia y que puede ser preferible.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 11/11/20 a las 11:24:52

  9. #57
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Y esta es esa comparativa de encuadre con la misma cámara y objetivo (GH5 y EF 200 2.8 L II) pero utilizando el Viltrox SpeedBoster en el primer caso y el Metabones normal en el segundo (las luces no eran las mismas y de ahí la diferencia de tonalidades y contrastes):

    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/160s, 142mm (Eqv.295mm), ISO200


    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Metabones EF-M43-BT2, ƒ/2.8, 1/1300s, 200mm (Eqv.415mm), ISO200


    ¿Merece la pena esa ganancia en acercamiento frente al f/2.8 en lugar de f/2.0, 415mm frente a 295mm? Pues seguramente dependerá del tipo de fotografía que se practique, unas veces sí y otras no.

    Lo que no me cabe duda es que disponer de unos estupendos 415mm a f/2.8 y además perfectamente estabilizados, y encima teniendo en cuenta el precio al que se encuentra este buen objetivo, es como para seriamente pensárselo. Y bueno, aquí está con una "carilla" GH5, pero es que en una baratuna Pana GX80, salvo porque aguanta peor subir ISO, el resultado en foto es bastante similar. Y por cierto, de los sucesivos Canon EF que voy probando es de los que mejor trabaja en rapidez y precisión el AF.

    Un objetivo en definitiva, al menos mi copia, que muy muy gratamente me ha sorprendido.
    Última edición por PericoPaco; 11/11/20 a las 22:22:35

  10. #58
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    .....

    Lo que no me cabe duda es que disponer de unos estupendos 415mm a f/2.8 y además perfectamente estabilizados, y encima teniendo en cuenta el precio al que se encuentra este buen objetivo, es como para seriamente pensárselo. Y bueno, aquí está con una "carilla" GH5, pero es que en una baratuna Pana GX80, salvo porque aguanta peor subir ISO, el resultado en foto es bastante similar. Y por cierto, de los sucesivos Canon EF que voy probando es de los que mejor trabaja en rapidez y precisión el AF.

    .....
    Estas dos siguientes fotos son similares a las anteriores pero con la Pana GX80 en vez de con la GH5, también con sensor sin filtro paso bajo y un buen IBIS:

    Panasonic DMC-GX80 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Metabones EF-M43-BT2, ƒ/2.8, 1/6400s, 200mm (Eqv.415mm), ISO100


    Panasonic DMC-GX80 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/10000s, 142mm (Eqv.295mm), ISO100


    Igualmente es positivo en casos como el de esta anterior foto, en que con el adaptador Viltrox SpeedBoster quieres desenfocar fondo aprovechando el f/2.0 al que baja, que la cámara disponga de obturación electrónica. Fijaros que en este caso he necesitado 1/10.000s y eso que bajé el ISO a forzado 100.

    Por curiosidad he hecho esta misma foto a f/2.0 con este mismo objetivo y también adaptador SpeedBoster con la Canon EOS M3, y su máxima obturación de 1/4000s no era suficiente, y por tanto o ponía filtro físico ND o quemaba la foto. Una asignatura todavía pendiente en toda la gama sin espejo de Canon, me refiero a lo de implementar obturador electrónico de alta velocidad.
    Última edición por PericoPaco; 13/11/20 a las 00:18:31

  11. #59
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.682

    Predeterminado

    Y por supuesto también el resultado es bueno, y el conjunto no es caro caro, utilizando la antigua pero buena Olympus EM-1 primera versión con este mismo objetivo y adaptadores de montura:

    OLYMPUS E-M1 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Metabones EF-M43-BT2, ƒ/2.8, 1/6400s, 200mm (Eqv.415mm), ISO200


    OLYMPUS E-M1 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/16000s, 142mm (Eqv.295mm), ISO200

  12. #60
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    2.944

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Estas dos siguientes fotos son similares a las anteriores pero con la Pana GX80 en vez de con la GH5, también con sensor sin filtro paso bajo y un buen IBIS:

    Panasonic DMC-GX80 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Metabones EF-M43-BT2, ƒ/2.8, 1/6400s, 200mm (Eqv.415mm), ISO100


    Panasonic DMC-GX80 + Canon EF 200 2.8 L II + Adapt.Viltrox 0.71x, ƒ/2, 1/10000s, 142mm (Eqv.295mm), ISO100


    Igualmente es positivo en casos como el de esta anterior foto, en que con el adaptador Viltrox SpeedBoster quieres desenfocar fondo aprovechando el f/2.0 al que baja, que la cámara disponga de obturación electrónica. Fijaros que en este caso he necesitado 1/10.000s y eso que bajé el ISO a forzado 100.

    Por curiosidad he hecho esta misma foto a f/2.0 con este mismo objetivo y también adaptador SpeedBoster con la Canon EOS M3, y su máxima obturación de 1/4000s no era suficiente, y por tanto o ponía filtro físico ND o quemaba la foto. Una asignatura todavía pendiente en toda la gama sin espejo de Canon, me refiero a lo de implementar obturador electrónico de alta velocidad.
    pues en este caso veo bastante mejor la foto con la pana que con la M3, en cuanto a definición y textura en la pared de la chimenea. Suponía, que en cuanto a velocidad de obturación electrónica, que canon ya lo tendría resuelto porque sony creo que sí.
    saludos.

Página 5 de 7 PrimeroPrimero ... 34567 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •