Canon 100mm f2, canon 24-105 f4

[Notorius]

Muy buenas.

Tengo dos dudas, a ver si alguien me puede ayudar a resolverlas.

Actualmente tengo un Canon 24-70mm f/4 y también un Canon 24-105 f/4 (I).

No tengo muy claro cual me da mayor calidad óptica (mayor nitidez, menor aberración y distorsión, principalmente).

Me gustaría saber qué opinan los que los tienen o han tenido los dos por lo siguiente: Si me quedo con el 24-70 finalmente necesitaría un 100mm para retrato y algunas cosas más (el 85 se me queda corto y el 135 largo) y en tal caso no quisiera que fuese grande de volumen por lo que descartaría los "serie L", me quedaría pues el 100 f2.8 macro y el 100 f2 (éste me gusta porque es más pequeño). La duda en caso de que digáis que el 24-70 es mejor... ¿qué opináis de estos dos 100 que menciono?

Muchas gracias!!

[Idirin]

Parece ser, dicen, que el 24-70 es mejor, aunque si tú no tienes muy claro cuál lo es yo creo que la respuesta está clara. Por polivalencia, me quedaría con el 24-105 lo que no descarta que además quisiera el 100 f/2, porque no es lo mismo un retrato a f/2 que a f/4. Respecto a sustituirlo por el macro, pues depende del macro que hagas o tengas pensado hacer.

[Notorius]

Gracias por tu respuestas, Idirin. Es posible que haga eso. No se donde leí que el 24-70 era algo mejor, más que nada por si la diferencia era notable, yo los veo muy similares pero igual se me escapa alguna cosa que sea indicativa de mayor o menor calidad. Un saludo!

Parece ser, dicen, que el 24-70 es mejor, aunque si tú no tienes muy claro cuál lo es yo creo que la respuesta está clara. Por polivalencia, me quedaría con el 24-105 lo que no descarta que además quisiera el 100 f/2, porque no es lo mismo un retrato a f/2 que a f/4. Respecto a sustituirlo por el macro, pues depende del macro que hagas o tengas pensado hacer.

[JorgeVLC]

Yo he tenido el 24-105 y ahora tengo el 24-70 f4 L. También tengo el 100 f/2. Mi unidad del 24-105 era buena y no tenía queja de él, pero el 24-70 me parece mejor. Desde mi punto de vista, en la zona angular tiene bastante menos distorsión y algo mejor contraste, quizá un poco más de nitidez, especialmente en las esquinas. En cuanto a construcción enfoque y colores, son buenos los dos. A mi me gusta más el 24-70,que además es algo más compacto y al tener el 70-200 f/4 IS, la focal del 24-105 no me interesaba especialmente.

El 24-70 lo compré en una buena oferta y la diferencia entre lo que pagué por él y lo que saqué al vender el 24-105 fue muy poca. Para mi fue un buen cambio.

El 100 f/2 no tiene nada que ver con los zoom. Es pequeño, ligero, rápido de enfoque, nítido y con muy buenos colores. Muy bueno para retratos, pero lógicamente menos versátil que un zoom. Está un poco mejor construido que el 85 1.8 que también tuve, porque el anillo para enroscar filtros, es metálico y no de plástico, como el 85. Respecto al 100 2.8 macro, no te puedo decir porque no me ha dado nuca por la fotografía macro.

Espero haberte ayudado a forjarte una opinión.

Saludos.

[Scarotat]

Ostras JorgeVLC! Es lo que me había parecido a mi haciendo la prueba de las esquinas con un chart de óptica y otro central. Es muy práctico llevar hasta un 105 encima pero creo que cuanto más largo peor. El 100 f2 me parece una buena opción para cuando haga falta así que vendo el 24-105 que además está impecable y creo que venderé bien aunque hay muchos en el mercado. Y sí, el 24-70 me gusta por lo compacto incluso para gimbal. Un saludo y gracias.

Yo he tenido el 24-105 y ahora tengo el 24-70 f4 L. También tengo el 100 f/2. Mi unidad del 24-105 era buena y no tenía queja de él, pero el 24-70 me parece mejor. Desde mi punto de vista, en la zona angular tiene bastante menos distorsión y algo mejor contraste, quizá un poco más de nitidez, especialmente en las esquinas. En cuanto a construcción enfoque y colores, son buenos los dos. A mi me gusta más el 24-70,que además es algo más compacto y al tener el 70-200 f/4 IS, la focal del 24-105 no me interesaba especialmente.

El 24-70 lo compré en una buena oferta y la diferencia entre lo que pagué por él y lo que saqué al vender el 24-105 fue muy poca. Para mi fue un buen cambio.

El 100 f/2 no tiene nada que ver con los zoom. Es pequeño, ligero, rápido de enfoque, nítido y con muy buenos colores. Muy bueno para retratos, pero lógicamente menos versátil que un zoom. Está un poco mejor construido que el 85 1.8 que también tuve, porque el anillo para enroscar filtros, es metálico y no de plástico, como el 85. Respecto al 100 2.8 macro, no te puedo decir porque no me ha dado nuca por la fotografía macro.

Espero haberte ayudado a forjarte una opinión.

Saludos.

[Notorius]

Eso mismo pienso yo, creo que será lo mejor. Gracias!

Ostras JorgeVLC! Es lo que me había parecido a mi haciendo la prueba de las esquinas con un chart de óptica y otro central. Es muy práctico llevar hasta un 105 encima pero creo que cuanto más largo peor. El 100 f2 me parece una buena opción para cuando haga falta así que vendo el 24-105 que además está impecable y creo que venderé bien aunque hay muchos en el mercado. Y sí, el 24-70 me gusta por lo compacto incluso para gimbal. Un saludo y gracias.