¿Para cuándo lentes de tamaño contenido para el formato RF?

[nono_garcia]

Estamos viendo movimientos en otras marcas que están sacando nuevas lentes de un tamaño más contenido para FF. Es cierto que son focales con rangos más contenidos, como el 28-60 que ha sacado Sony o creo recordar un 24-50 de Nikon.

Creo que lo hacen para ofrecer un Pack de cuerpo más lente de pequeño tamaño. En canon tenemos la RP pero salvo que le calcemos un 35mm, con el resto de lentes se nos convierte en un reflex de un cierto tamaño.

Sony ha apostado con una A7c junto con el 28-60 con un tamaño y peso muy pequeño y Nikon lo ha hecho a su vez con la Z50 y el 24-50 ¿y Canon ¿tiene previsto sacar alguna lente de reducido tamaño y peso?

[PericoPaco]

Luego la gente se queja de que son malos y poco luminosos, como pasa con los pequeños Canon serie EOS-M.

Ya que uno se va a sistema teóricamente superior, como es tamaño de sensor FF y nueva montura RF, te gastas un poco más y te haces con un objetivo que merezca la pena y que de verdad aproveche las bondades del nuevo sistema, aunque ocupe y pese un poco más de lo que te gustaría.

Saludos.

[nono_garcia]

Luego la gente se queja de que son malos y poco luminosos, como pasa con los pequeños Canon serie EOS-M.

Ya que uno se va a sistema teóricamente superior, como es tamaño de sensor FF y nueva montura RF, te gastas un poco más y te haces con un objetivo que merezca la pena y que de verdad aproveche las bondades del nuevo sistema, aunque ocupe y pese un poco más de lo que te gustaría.

Saludos.

Ya, pero hay veces que te interesa algo versátil y con menos peso. Tengo mi MkIV con lentes que abarco un buen rango y después tengo una Sony APSc que es la que uso para salir a pasear o cuando voy con la familia.

Por pedir que no quede ¿y qué es lo que pido? Pues algo como tiene Sony con su A7 III y un 28-70 que no desmerece en nada a otros objetivos de mayor calidad. Ahora todavía se me antoja más un objetivo como ese 28-60 retráctil que según las reviews da bastante calidad. Sí, ya se que no será un 24-70 L con su f2.8, pero no siempre quiero ir cargado con dicho equipo. Por soñar que no quede y por eso me gustaría un equipo de tamaño y peso contenido, FF y además Canon.

[PericoPaco]

Ya, pero hay veces que te interesa algo versátil y con menos peso. Tengo mi MkIV con lentes que abarco un buen rango y después tengo una Sony APSc que es la que uso para salir a pasear o cuando voy con la familia.

Por pedir que no quede ¿y qué es lo que pido? Pues algo como tiene Sony con su A7 III y un 28-70 que no desmerece en nada a otros objetivos de mayor calidad. Ahora todavía se me antoja más un objetivo como ese 28-60 retráctil que según las reviews da bastante calidad. Sí, ya se que no será un 24-70 L con su f2.8, pero no siempre quiero ir cargado con dicho equipo. Por soñar que no quede y por eso me gustaría un equipo de tamaño y peso contenido, FF y además Canon.

Me parece correcto y estás en tu pleno derecho de pedirlo. Lo que no cabe ninguna duda es de cuanto más y para todo tipo de usuario pues mejor. Todo llegará.

Un saludo.

[NerveNet]

Los fabricantes de siempre han podido hacer objetivos más pequeños y luminosos, otra cosa era la calidad óptica obtenida con esos objetivos. Actualmente han de meter más cristales para corregir y dar la calidad que el personal espera, eso implica meter más peso y aumentar el tamaño del objetivo. Lo descrito sería la forma tradicional de abordar el diseño óptico de los objetivos.

Otra forma de abordar el diseño de objetivos es con la idea de corregir los defectos mediante software en lugar de hacerlo por el método tradicional. Las cámaras actuales tienen microprocesadores lo bastante potentes como para corregir la distorsión de barril sobre la marcha por ejemplo.
En este caso el fabricante diseñaría deliberadamente el objetivo con la idea de no corregir del todo este defecto y dejar esta corrección al microprocesador, el perfil de corrección puede ir alojado en la ROM del propio objetivo (si el protocolo de comunicaciones usado en la montura permite leer este tipo de información). Este tipo de corrección es destructiva, es decir, se pierde algo de la información original de la imagen en el proceso (se obtiene una imagen de menor resolución), además afectar al detalle de algunas zonas corregidas. Pero me da que si lo ponderan bien nadie se quejaría y pensarían que tienen un objetivo cojonudo.

Por cierto este tipo de lentes ya están en el mercado.

[id_200662]

te haces con un objetivo que merezca la pena y que de verdad aproveche las bondades del nuevo sistema, aunque ocupe y pese un poco más de lo que te gustaría.

Ya, pero hay veces que te interesa algo versátil y con menos peso. Por soñar que no quede y por eso me gustaría un equipo de tamaño y peso contenido, FF y además Canon.

Los fabricantes de siempre han podido hacer objetivos más pequeños y luminosos, otra cosa era la calidad óptica obtenida con esos objetivos. Actualmente han de meter más cristales para corregir y dar la calidad que el personal espera, eso implica meter más peso y aumentar el tamaño del objetivo. Lo descrito sería la forma tradicional de abordar el diseño óptico de los objetivos.

Otra forma de abordar el diseño de objetivos es con la idea de corregir los defectos mediante software en lugar de hacerlo por el método tradicional. Las cámaras actuales tienen microprocesadores lo bastante potentes como para corregir la distorsión de barril sobre la marcha por ejemplo.
En este caso el fabricante diseñaría deliberadamente el objetivo con la idea de no corregir del todo este defecto y dejar esta corrección al microprocesador, el perfil de corrección puede ir alojado en la ROM del propio objetivo (si el protocolo de comunicaciones usado en la montura permite leer este tipo de información). Este tipo de corrección es destructiva, es decir, se pierde algo de la información original de la imagen en el proceso (se obtiene una imagen de menor resolución), además afectar al detalle de algunas zonas corregidas. Pero me da que si lo ponderan bien nadie se quejaría y pensarían que tienen un objetivo cojonudo.

Por cierto este tipo de lentes ya están en el mercado.

El tamaño, el peso, que sea Canon......al final con software se podrá todo.

Saludos

[MaiteVillasante]

de tamaño contenido... y de precio contenido también por favor!!
que madre mia, con la nueva montura se están subiendo a la parra que no veas!

[id_200662]

He tenido dos Canon EF-S 18-55mm el II y el STM sucesivos y durante cuatro años fueron el único objetivo con la 550D y recuerdo que en una de mis visitas a Casanova le comenté al que me atendía que este objetivo por el software o por lo que fuera era mejor que la mala fama que tenía si yo hacía las cosas bien. Antes durante un año fuí con el EF 20-35 de 2ª mano que desde luego era mejor pero parecía un faro de coche y llamabas la atención. Y más tarde con el EF 24mm 2.8 IS aquello ha sido el no va más, aunque ahora después de cuatro años con él si me relajo ya no me parece tan bueno.
Cómo dice el Dr Mabuse para hacer las cosas bien "

se necesita un mínimo de equipo, técnica y tiempo "
y a mí el tiempo muchas veces lo descuido y además me confío sin poner la atención necesaria.

[Rapid1977]

Justo me preguntaba eso hace unos meses..... mi respuesta, pasarme a Nikon y ahora más ligero que nunca con todo el arsenal 1.8, que no son los serie B que canon hace con sus 1.8.

[nono_garcia]

Por cierto este tipo de lentes ya están en el mercado.

¿de focal variable, para FF y para Canon? Quizás se me haya pasado alguna pero no la conozco.

Hay una página muy buena, www.camerasize.com. Puedes comparar peso y volumen de cada cuerpo y lente que quieras poner y entre una Sony A7 y ese pequeñin que han sacado (ya no digo la A7C) y la RP con cualquier objetivo posible hay una diferencia muy grande.