Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123
Mostrando resultados del 25 al 34 de 34

Tema: "IS" vs "IBIS"

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado



    Cita Iniciado por El Bretón Andaluz Ver Mensaje
    Este tema es muy interesante y a veces un poco confuso en ciertos aspectos. En las especificaciones de la R6 en la Web de Canon escriben: Hasta 8 pasos de estabilización de la imagen* pero cuando leo abajo lo del asterisco escrito en letras pequeñas como en los contratos de seguros precisan: 8 pasos conforme al estándar CIPA con RF 24-105mm F4 L IS USM a una longitud focal de 105 mm. Si ahora voy a mirar les especificaciones del RF 24-105mm F4 L IS USM dicen Estabilizador de imagen de 5 pasos. Eso significaría que si utilizo un objetivo sin estabilizador en el cuerpo de la R6 se quitaría los 5 pasos del 25-105 y que el cuerpo se quedaría con solo 3 pasos de estabilización.
    ......
    Desde luego que el asunto es confuso y harto complejo. En ese aspecto siempre lo ha sido, pero es que ahora, con lo de la posible combinación de IS + IBIS, la cosa parece todavía más retorcida y mucho más complicada de cuantificar en valores concretos.

    Yo a lo que aquí me limito es simplemente a probar sobre ello, buscando resultados pero sin de verdad querer escudriñar en sus entresijos ni en sus porques, no por otra cosa diferente a que técnicamente eso me es literalmente imposible.

    En la R6 no sé, pero en alguna otra cámara de otra diferente marca, sí que he intentado de forma práctica estudiar a nivel de resultado como actua esa combinación de estabilización. Cuando tu equipo tiene esa posibilidad, no actuas individualmente ajustando sobre uno u otro sistema, simplemente estabilizas o no, y es el equipo el que combina y obtiene en ese aspecto su mejor rendimiento posible.

    Es cierto que individualmente y según características, cada sistema cuenta con sus particulares datos respecto a ganancia, y también es cierto que por lo que yo he comprobado nunca el resultado en combinación es la suma de los dos sistemas. Mi conclusión práctica con lo a ese respecto experimentado por mí, concretamente en sistema Panasonic micro 4/3, aunque no siempre exactamente igual porque depende de óptica y cámara concreta, es que la ganancia de la combinación podría más o menos cifrarse entre un paso y paso y medio más de lo que individualmente estabiliza el cuerpo de cámara, y sin embargo llega a ser hasta 3 pasos superior a lo que el objetivo estabiliza en otra cámara sin IBIS. Es decir, siempre la combinación es menor que las dos sumas individuales, seguro que en la R6 sucede eso mismo.

    Está bien eso de que la marca especifique cual es el nivel de ganancia que ofrece su IBIS con un objetivo y focal específico, tanto si combina estabilización como si no lo hace, en el caso de la R6 con ese 24-105 a 105mm. Porque la realidad práctica apreciada por mí, es la de que en general es muy dependiente de la focal y características de la focal a la que se le aplica. Es muy muy diferente en un macro que en un ultra angular o en una focal neutra o tele largo, pero como no depende solo de la focal del objetivo, le es a la marca imposible ofrecer datos fiables simplemente por focal óptica, tendrían que hacerlo por focal y modelo/versión de cada objetivo concreto. Podrían y estaría bien como dato añadido, pero sería largo y que yo sepa no lo hacen, al menos de forma pública.

    Un saludo.

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Vale, ya he completado esas primeras pruebas para sin ningún tipo de estabilizador y a modo de baremo, con los tres objetivos previstos, establecer qué es lo que con cierta seguridad de acierto puede conseguir mi pulso. Lo he realizado con la misma cámara y objetivos con los que posteriormente repetiré estas pruebas, pero estabilizando tanto con el IS del objetivo como con el IBIS de la cámara.

    La mecánica ha sido la siguiente:

    1.- Establezco la focal y la distancia a la que me sitúo.

    2.- Realizo un par de fotos a una velocidad sobrada, para que la mejor foto de ellas me sirva de referencia. Por ejemplo, si con el 24-105 pruebo a 24mm, tiro foto a 1/50s.

    3.- Voy tirando series de 10 fotos, cada una de ellas bajando velocidad de obturación y partiendo de la que más o menos coincide con la regla de 1/focal. En ese mismo ejemplo con el 24-105 a 24mm empiezo con un 1/30s.

    4.- Examino la serie de 10 fotos y descarto la mejor y la peor, y de las 8 que quedan debe existir una tasa de 7 aciertos para considerar como válida esa velocidad de obturación.

    5.- Voy bajando velocidad y repitiendo lo de la serie de 10 fotos, hasta que me encuentro con la serie de 8 en que existen 2 o más fallos. Esta misma serie la repito para confirmar que no es aceptable.

    6.- Una vez visto en el paso 5 cual es la velocidad que ya no doy por buena, repito y confirmo la validez de la última serie que sí que di como buena.

    Entre cada focal a probar, que como son objetivos zoom, son dos por cada objetivo, una a mínima y otra a máxima focal, realizo un descanso de varios minutos. Esto último parece que no fuera necesario, y es verdad que con el 24-105 no lo es, pero ya con el 70-200 2.8 L IS y con el 100-400 L IS, sí que puede llegar a afectar el cansancio de fotografiar seguido a pulso. Igualmente, y posiblemente valorable, sobre todo ya con el 70-200 2.8 y 100-400mm, es la utilización en esta Olympus EM1 primera versión, de su grip Olympus correspondiente.

    Mecánica, tal como podéis deducir, sencilla pero yo creo que bastante fiable, al menos apreciativamente. Por supuesto examino fotos con aumento a 10x.

    Éste, cuantificado en datos, ha sido el resultado de esas primeras prueba de baremo sin ningún tipo de estabilización en la Oly EM1:

    Con EF 24-105 f/4 L IS a 24mm desde distancia de 1 metro: 1/40s (aquí he necesitado más de lo teóricamente previsto)
    Con EF 24-105 f/4 L IS a 105mm desde 1,5 metros: 1/100s

    Con EF 70-200 f/2.8 L IS a 70mm desde 1,5 metros: 1/80s
    Con EF 70-200 f/2.8 L IS a 200mm desde 2,4 metros: 1/160s

    Con EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS a 100mm desde 1,8 metros: 1/100s
    Con EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS a 400mm desde 3,2 metros: 1/320s

    En general, y alguien le puede parecer una sorpresa, se puede concluir que el hecho de que es una cámara micro 4/3, y por tanto la focal equivalente queda multiplicada por 2x, en la práctica (y al menos en mi caso y con mi pulso) no se aplica la regla de velocidad teórica igual a 1/focal equivalente, sino más o menos igual a 1/focal real.

    Puede ser interesante o al menos curioso de forma comparativa, creo, que repita estas mismas pruebas de baremo sin ningún tipo de estabilización y con esos mismos objetivos, pero no en sistema micro 4/3, sino en reflex Canon genuino propio del sistema óptico EF. Cosa que haré utilizando una Canon 1DXMkII.

    Saludos.


    PD. Sobre todo esto anterior no os adjunto ninguna foto ni imagen, ya que estimo que dado que todo han sido fotos tipo carta de ajuste, y por tanto visualmente del todo repetitivas y sin un mínimo interés artístico, resultaría aburrido y totalmente cansino.
    Última edición por PericoPaco; 21/11/20 a las 19:02:45

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Ya también he realizado esa similar prueba de baremo con la Canon 1Dx2 y esos mismos objetivos. No doy datos de detalle pero sí una pauta de comportamiento global:

    A igualdad de focales y distancias he logrado en todos los casos poder hacer buena la serie con una parada de exposición menos, es decir, si por ejemplo con el 24-105 a 105mm lograba como buena la serie a 1/100s, con la 1Dx2 es buena la serie a 1/80s.

    Yo lo achaco principalmente a la mayor consistencia y mejor agarre de la cámara, aunque también es cierto que ese mayor peso, especialmente con los dos objetivos grandes, hace que el cansancio muscular llegue antes y la tendencia a trepidar se haga más patente.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    La comparación entre IS e IBIS la dejaré para mañana, ya que la luz natural que utilizo ha comenzado a bajar mucho.

    De todas formas, y ya que he utilizado y hecho las pruebas de baremo de pulso con la Canon 1Dx2, al tiempo he realizado y buscado su serie de acierto con el IS del objetivo activado. Y estos han sido los resultados obtenidos:

    Canon 1DxMkII con IS en objetivo activado:

    Con EF 24-105 f/4 L IS a 24mm desde distancia de 1 metro: 1/5s
    Con EF 24-105 f/4 L IS a 105mm desde 1,5 metros: 1/8s

    Con EF 70-200 f/2.8 L IS a 70mm desde 1,5 metros: 1/10s
    Con EF 70-200 f/2.8 L IS a 200mm desde 2,4 metros: 1/15s

    Con EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS a 100mm desde 1,8 metros: 1/15s
    Con EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS a 400mm desde 3,2 metros: 1/50s

    Creo interesante comentar que a pesar de que todo el sistema mecánico de disparo en la 1Dx2 está bastante bien amortiguado (lo han mejorado aún todavía más en la 1Dx3) (de hecho en mi 1DMkIV estos mismos resultados hubieran sido del todo imposibles), de una forma estadística repetitiva sí que se nota y también lo acabo de comprobar, que cuando en obturaciones por debajo de 1/10s lo haces en modo S silencioso (realmente silencioso no es, y ahora Canon en reflex le ha cambiado el nombre a S suave), en ese modo Suave podría por ejemplo dar como válida la serie a 1/6s con el 24-105 a 105mm con el IS activado.

    A ver mañana que es lo que logra en la Oly EM1 tanto el IS en objetivo como el IBIS en cámara.

    Saludos.
    Última edición por PericoPaco; 21/11/20 a las 21:52:14

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Pues nada, esa comparación entre IS e IBIS en la Oly EM1 primera versión ya la tengo hecha, estos han sido sus resultados:

    Con EF 24-105 f/4 L IS a 24mm desde distancia 1 metro: IS = 1/6s, IBIS = 1/5s (sin estabilizar 1/40s)
    Con EF 24-105 f/4 L IS a 105mm desde 1,5 metros: IS = 1/10s, IBIS = 1/8s (sin estabilizar 1/100s)

    Con EF 70-200 f/2.8 L IS a 70mm desde 1,5 metros: IS = 1/15s, IBIS = 1/8s (sin estabilizar 1/80s)
    Con EF 70-200 f/2.8 L IS a 200mm desde 2,4 metros: IS = 1/20s, IBIS = 1/10s (sin estabilizar 1/160s)

    Con EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS a 100mm desde 1,8 metros: IS = 1/15s, IBIS = 1/10s (sin estabilizar 1/100s)
    Con EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS a 400mm desde 3,2 metros: IS = 1/40s, IBIS = 1/25s (sin estabilizar 1/320s)

    En lineas generales sí que hay diferencia a favor del IBIS, pero lo cierto es que es menos de lo que me esperaba. A nivel de visor, y se nota más en la medida en que la focal es más larga, independiente de lo que finalmente llega a estabilizar, la sensación visual con el IS es de moviento más progresivo y fluido, mientras que con el IBIS en igualdad de todo la imagen va más como a pequeños saltitos bruscos, es decir, estabiliza mejor pero es un poco más incómodo de uso. Me imagino que eso es fruto sobre todo de donde en cada caso está situado el mecanismo estabilizador, en objetivo en el caso del IS y junto a sensor con el IBIS.

    También y un poco como pauta general, me da la impresión de que en focales cortas la diferencia es muy poca. Respecto a esto último probaré también con algún otro angular estabilizado que por ahí tengo.

    Estas anteriores pruebas las he realizado con la Oly EM1 básica, imagino, aunque no sé en que cuantía, que aún mejoraría algo más con el IBIS de la última versión Oly EM1 Mark III. Repetiré la prueba, especialmente con las dos focales grandes, en la Panasonic GH5.

    Es verdad que en la práctica, sobre todo por lo que es tema de ahorro, más interesante que ver la diferencia de resultado entre IS e IBIS, es saber que con el IBIS puedes estabilizar un objetivo que por sí mismo no cuenta con ningún sistema de estabilización. Ahí es en donde la diferencia cobra importancia, sobre todo de cara a abaratar posibles costes. A ese respecto probaré y comentaré resultados utilizando un fijo 400mm f/5.6

    Saludos.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    ..... También y un poco como pauta general, me da la impresión de que en focales cortas la diferencia es muy poca. Respecto a esto último probaré también con algún otro angular estabilizado que por ahí tengo.
    .....
    Pues sí, he probado con otro objetivo focal corta variable con IS, y efectivamente el nivel de estabilización en uso angular, tanto con IS como con IBIS se situa en un entorno de 2 pasos de ganancia, mientras que al hacer zoom y estar en su focal más larga, sube ya a unos 3,5 pasos EV.

    El objetivo en concreto esta vez ha sido un EF-S, el EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, que en la Oly EM1 con adaptador de montura normal funciona sin problema e igual que si fuera un EF. Por contra los adaptadores de montura de tipo Spedboster no admiten el uso de ópticas Canon EF-S.

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    .....Estas anteriores pruebas las he realizado con la Oly EM1 básica, imagino, aunque no sé en que cuantía, que aún mejoraría algo más con el IBIS de la última versión Oly EM1 Mark III. Repetiré la prueba, especialmente con las dos focales grandes, en la Panasonic GH5.
    .......
    He realizado ya pruebas con los mismos objetivos pero en la Panasonic GH5. No voy a extenderme sobre los datos concretos obtenidos, más que nada porque son muy parecidos y siguen una misma pauta que los de las pruebas en la Olympus EM1.

    Si acaso sí quiero comentar algunos pequeños pero interesantes detalles. El primero es el de que en focales cortas, en este caso los 17 o los 24mm probados, esta Pana GH5 iguala o incluso supera por poquito a la EM1.

    Sin embargo en largas focales está un poquito por detrás de la Oly EM1. No obstante esa sensación de un IBIS un poco brusco en largas focales, que ya dije que con la EM1 así sucedía, en esta Pana GH5 está mejor conseguido y se nota bastante menos, y por ello su uso en ese aspecto y a nivel de visibilidad por visor electrónico se vuelve algo más cómodo.

    Por descontado que cuando me refiero a largas focales, lo hago exclusivamente en el entorno de todas estas pruebas concretas que aquí he ido realizando, es decir, los 200mm del EF 70-200 y los 400mm del EF 100-400, los cuales en equivalencia en micro 4/3 serían equiparables a 800mm.

    No obstante al final y exagerando el asunto un poco, veré también, y por supuesto os contaré, como y en que cuantía estos IBIS logran o no estabilizar focales mayores, cifradas entre 800 y 1000 milímetros reales, que llevado a sistema micro 4/3 y su añadido 2x ya son números muy serios.

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje

    ...... Es verdad que en la práctica, sobre todo por lo que es tema de ahorro, más interesante que ver la diferencia de resultado entre IS e IBIS, es saber que con el IBIS puedes estabilizar un objetivo que por sí mismo no cuenta con ningún sistema de estabilización. Ahí es en donde la diferencia cobra importancia, sobre todo de cara a abaratar posibles costes. A ese respecto probaré y comentaré resultados utilizando un fijo 400mm f/5.6

    Saludos.
    Pues acabo de realizar pruebas con el IBIS de la Olympus EM1 y teleobjetivo manual. Es exactamente un 400mm f/5.6 antiguo pero con muy buen desempeño óptico y que usado me costó solo ciento y poco. En concreto es un Sigma APO 400mm f/5.6 TeleMacro AF.

    Los resultados de estabilización que me ha ofrecido han sido muy similares a los logrados a 400mm con Canon EF 100-400 L IS, es decir:

    Sin estabilización: 1/250s. Y con el IBIS activado 1/25s.

    Teniendo en cuenta que estoy disparando en equivalencia de 800mm, pudiera evaluarse como una mejora teórica de 5 pasos. Una ventaja de este Sigma frente al Canon, que en principio no parece ser digno de tener en cuenta, pero que después de un ratillo disparando a pulso sí que es algo a tener en cuenta, es que el Sigma con adaptador pesa 1.5 Kg, y el Canon con su correspondiente adaptador está en 1.75 kg (con cámara y grip incluido se pone en 2.465 gramos).

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Con esas largas focales y pudiendo tirar despacito a pulso, y por tanto sin necesidad de subir ISO, y sin tampoco teniendo que acercarme nada a la gatita, se puede sacar tal que esto:

    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 100-400mm f/4-5.6 L IS + Adapt.Metabones EF-M43-BT2, ƒ/8, 1/50s, 400mm (Eqv.831mm), ISO200
    Última edición por PericoPaco; Ayer a las 20:47:38

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.661

    Predeterminado

    Y ya ahora sobrepasando los equivalentes 1.000mm, aquí le he añadido un multiplicador 1.4x.

    En esta prueba es cierto que la palomita se movía despacio y me lo puso fácil, aun así no quise bajar de 1/200s. La primera imagen, como referencia, es foto desde físicamente lo más cerca posible en focal neutra de unos 50mm. En las otras dos fotos, disparadas desde el mismo sitio y sin recorte, el detalle tirando a pulso a casi focal 1.200mm y no estando nada cerca me parece bastante bueno:

    Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/461s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Ext.1.4x + Adapt.Andoer AF, ƒ/13, 1/200s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


    Panasonic DC-GH5 + Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS + Ext.1.4x + Adapt.Andoer AF, ƒ/10, 1/200s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200

Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •