Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: que duplicador?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    prat barcelona
    Mensajes
    190

    Predeterminado que duplicador?



    hola a todos,tengo la 5d markiii y el 150/500 de sigma,y quiero comprar un duplicador pero que funcione el autofocus;me podeis ayudar cual comprar?muchas gracias.
    sonríele a la vida,pues sino ella misma te machacará.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.533

    Predeterminado

    Hola.

    Perdona, pero cual es tu teorico planteamiento?.

    Tener un superobjetivo con 175-700 milimetros,modelo x1.4, o mejor un 300-1000 miletros,modelo x2, y hacer fotos a pulso mientras la camara con su AF, sigue a todo bicho viviente??

    O tener cualquiera de esos suoerobjetivos sobre un tripode mientras ametrallas a cualquier cosa o bicho viviente??.

    Bueno, es igual, cual sea la respuesta porque puedes hacer las dos cosas, otra tema es....que funcione, que no lo hara.

    Puedes probar con cualquier modelo de Kenko, x1.4 o x2 y la camara intentara enfocar con el primero si, utilizas el ocular pero se quedara ahi, intentandolo pero es posible que si en ved del ocular pruebas con el live-view, haya mucha mas suerte. Con la version x2, no saldra ninguna cosa bien, ni el foco, ni la calidad de la imagen.

    Como digo los resultados, te echaran para atras, e incluso un recorte sin tele convertidor, puede que te convenza mas porque se vera mejor.

    Si, utilizas las.versiones antiguas de Sigma que pertenece a la generacion de tu objetivo, mejorara un poco pero, sentiras las mismas sensaciones, los tele convertidores no son buena idea pero si, has de escoger uno solo, que sea el x1.4.

    Las versiones mas modernas de Sigma con la nomenclatura TC-1401 y TC-2001 no funcionaran en tu objetivo por pertenecer a la generacion anterior a ellos. Las versiones de Canon, igual.tienes suerte y en live-view hagan algo pero segun el año de fabricacion del objetivo, lo mismo funciona.como si, no.

    Resumiendo, ganarias mucho mas guardando ese dinero para renovar el dia de mañana el 150-500 por alguno de los mas actuales 150-600 que intentar llevarlo mas alla o mas lejos de para lo que fue diseñado.

    De verdad, no.te merece la pena, en serio.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Riells i Viabrea (Girona)
    Mensajes
    2.510

    Predeterminado

    Por mi experiencia el Sigma 150-500mm es un poco blando de foco, hace años que me deshice de él, si además le pones un extender aunque sea x1.4 vas a tener problemas de nitidez. Respaldo todo lo que te ha dicho Spyder.

    Un saludo.
    Última edición por XATRAC; 12/03/22 a las 20:09:39

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Amposta
    Mensajes
    436

    Predeterminado

    Aunque ya antiguo, comento mi caso.
    5d Mk III, canon 70-200 2.8 Is I, probando extender canon x2 III, resultados... infumables, el autofoco trabaja, mas lento, pero trabaja, a los teóricos 400mm, en trípode, a flamencos parados, la imagen no es apta para ver en monitor de 15", casi mejor el pixelado de 200 con recorte.
    He probado con el 24-105L f4 por curiosear y no me motiva.
    Ahora no se si algo hago o está mal, usando raw en ligthroom, iso 800 y el f5.6, h probado mas ajustes.

    Mi opinión, extenders para ver que es un 400mm o para fotos pequeñas.

    Que resultados obtenéis?

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.505

    Predeterminado

    Luego tened en cuenta como afecta también la pérdida de luz al sistema de enfoque. Dudo que con un x2 todos los puntos de enfoque estén disponibles.
    Clic, clic, clic...

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.533

    Predeterminado

    Hola.

    La antigüedad de la consulta se quedo en aquella fecha porque no ha habido respuesta del interesado y no hay mas que averiguar al respecto porque nunca sabremos que sucedió al final.

    En lo referente a la ultima consulta los resultados con ese conjunto como bien has descubierto no son para tirar cohetes y la verdad es tal cual. Con respecto al enfoque puede probar ha hacerlo en modo Live-View y tal vez, te sorprendas pero su utilización a mano alzada no es un acto ergonómicamente muy acertado pero sobre trípode, repito, te sorprenderá.

    En lo referente a la calidad optica obtenida, no se puede hacer nada. Hace años, muchos años, con menos mega-pixeles o película utilizaba una combinación parecida, EF 70-200 f/2.8 L USM con el EF-X2II y por aquel entonces era la repera para los poco pudientes. Lo de la destreza del fotógrafo con las fotos a pulso, obviamente, se le presuponía y si era con carrete la emoción no desfallecía si cabe.

    Es decir, en circunstancias como aquellas cualquier foto era increíble a ojos del que la hacia y no esperaba nada mejor. En ese largo camino lo mejor que consiguio un servidor para decir que estaba bien fue algo así, con los 10 mega-pixeles de una 40D que era un pepino en lo referente a la rafaga de disparo.



    Como se ve aun con buena luz, un atardecer en Machichaco, llevar hasta ese limite los cristales de esa combinación, 70-200-X2, no resulta satisfactorio por eso, se miran ópticas mas larga, focalmente hablando, para salir del paso con cierta soltura. Al lograr ciertos resultados uno ve, que no es bueno llevar el equipo al limite de sus números básicos a no ser de forma puntual pero no de continuo.

    Aquí un 150-600 haciendo el mismo trabajo, un día de perros que uno piensa que no va ha salir nada en esas condiciones.

    Gaviota-2 by Spyder, en Flickr

    Personalmente, los tele convertidores los llamo los filtros del recorte, que es, que cuando ya tienes la foto y la ocasión permite seguir obteniendo un encuadre parecido darse el gusto de acercar al modelo un poquito mas. Eso si, siempre que la distancia al sujeto no forme parte de la escena porque solo se conseguirá empeorar el resultado.

    Unos ejemplos con una combinación mas extremas, la primera es a tope sin tele convertidor. La segunda es el mismo tope focal pero con un tele convertidor X1.4 y apenas se nota que este ahí puesto.

    Petirrojo-16 by Spyder, en Flickr

    Petirrojo-4 by Spyder, en Flickr

    En ópticas de focal corta, 24-105 como pones de ejemplo, poner un tele convertidor, no es muy acertado y para eso, ya hay ópticas como los 100-400 que van la mar de bien ellos solos.

    Sigma 100-400 a f6.3 by Spyder, en Flickr

    Los extender como comento son un recurso optativo muy puntual pero no un fin en si mismo. Pero sabiendo lo que haces los resultados a veces pueden sorprender, un ejemplo seria al conjunto objetivo y tele convertidor conectarle unos tubos de extensión y entonces obtendrías un equipo.....macro??.

    Abeja en Flor-2 by Spyder, en Flickr

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Amposta
    Mensajes
    436

    Predeterminado

    Correcto Spyder, con el "carrete" era otra cosa jeje, una época repleta de sorpresas y... fotos para tirar jeje.
    He tenido ya varias digitales, la última la 7D, y ahora continuo con la 5d mkIII, pero tema de ópticas es un pastón, aunque repare algunas para sacar presupuesto, no se llega.
    El extender que estoy probando es el 2x III canon, y he llegado a pensar que o bien la cámara falla o el objetivo esta un nada desalineado, y con el 2x se acentúa.

    Me queda probar más y valorar si lo vendo o se queda para alguna necesidad de baja exigencia.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Amposta
    Mensajes
    436

    Predeterminado

    Continúo haciendo pruebas con el 70-200 2.8 IS y el canon X2.
    Lo uso para los flamencos, o eso intento jeje.
    He probado espejo levantado.
    Estabilizador apagado.
    Trípode y disparo remoto.

    Pero... me quedan lejos, me veen y se van jajaja, miraré a ver con algo mas "cercano y estático"

    He vio un 170-500 de Sigma, flojo pero económico, estoy pensando en vender el X2 y pillar algo fijo x300 ó 400 o algún Sigma 150-500/600 no recuerdo.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.533

    Predeterminado

    Cita Iniciado por miquelsm Ver Mensaje
    Continúo haciendo pruebas con el 70-200 2.8 IS y el canon X2.
    Lo uso para los flamencos, o eso intento jeje.
    He probado espejo levantado.
    Estabilizador apagado.
    Trípode y disparo remoto.

    Pero... me quedan lejos, me veen y se van jajaja, miraré a ver con algo mas "cercano y estático"

    He vio un 170-500 de Sigma, flojo pero económico, estoy pensando en vender el X2 y pillar algo fijo x300 ó 400 o algún Sigma 150-500/600 no recuerdo.
    Hola.

    Como ya se comento antes para un apaño o una ocasión puntual, la combinación que comentas esta bien, pero para hacer la "trampa" de continuo como estas descubriendo, no es algo viable si se persigue imágenes de calidad e impactantes.

    Ya dice el dicho...se atrapan mas moscas con miel que con hiel.

    Lo de la distancia es una cuestión como digo de técnica que de equipo porque incluso con un 150-600 que da mucha cancha y muchas facilidades en el mismo escenario me he visto haciendo fotos con otras longitudes focales que nunca imagine, por eso, el detalle de mas vale maña que....mucha longitud focal. .

    Aquí con un 105 f/1.4 en una aps-c, para ganarle unos milímetros mas a la toma.

    Herrerillo Juvenil (Sigma 105 Art)-2 by Spyder, en Flickr

    En campo abierto y a salto de mata, el uso de un 150-600 por ejemplo considero que es imprescindible si quieres tener un campo de acción amplio donde esos 600 milímetros dan un margen muy grande tanto en alcance como en recorte.

    Milano Real by Spyder, en Flickr

    Buitre-12 by Spyder, en Flickr

    Y si, el tamaño de la pieza a cazar, da libertad es posible que incluso no haga falta llegar a esos 600 milímetros incluso con una full-frame.

    Eurofighter Typhoon-2 by Spyder, en Flickr

    Eurofighter Typhoon-3 by Spyder, en Flickr

    Por eso, lo de la distancia marca mas diferencias que la herramienta óptica que se este utilizando. Te muestro unos ejemplos con una aps-c que siempre dan esa cancha a la hora de acercarse, hipotéticamente, a los protagonistas. El tamaño sera siempre el de una ave pequeña.

    A 60 metros.

    400mm. a 60 metros by Spyder, en Flickr

    A 24 metros.

    400mm. a 24 metros by Spyder, en Flickr

    A 10 metros.

    A 10 metros con Aps-c by Spyder, en Flickr

    A 5 metros.

    A 5 metros con Aps-c by Spyder, en Flickr

    A 1,5 metros.

    A 1,5 metros con Aps-c by Spyder, en Flickr

    Con una full-frame la cosa no pintara tan cerca pero el recorte daría mucha margen porque estas imágenes son sin recorte alguno.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por miquelsm Ver Mensaje
    Continúo haciendo pruebas con el 70-200 2.8 IS y el canon X2.
    Lo uso para los flamencos, o eso intento jeje.
    He probado espejo levantado.
    Estabilizador apagado.
    Trípode y disparo remoto.

    Pero... me quedan lejos, me veen y se van jajaja, miraré a ver con algo mas "cercano y estático"

    He vio un 170-500 de Sigma, flojo pero económico, estoy pensando en vender el X2 y pillar algo fijo x300 ó 400 o algún Sigma 150-500/600 no recuerdo.
    Ese x2 que afirmas tener, si quieres que te funcione a pleno rendimiento tendrás que montar objetivos fijos, y no con todos va igual. Por ponerte un ejemplo en un 300mm funciona a partir del L 2.8 IS, con el L 300 F4 no va muy bien el autofocus.


    SALUD

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Amposta
    Mensajes
    436

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Ese x2 que afirmas tener, si quieres que te funcione a pleno rendimiento tendrás que montar objetivos fijos, y no con todos va igual. Por ponerte un ejemplo en un 300mm funciona a partir del L 2.8 IS, con el L 300 F4 no va muy bien el autofocus.


    SALUD
    Suena mal, pero aquí está.
    igual por eso le veo mucha pérdida de nitidez.
    https://flic.kr/p/2nBxbmd



    Última edición por miquelsm; 31/07/22 a las 22:53:57

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.869

    Predeterminado

    Cita Iniciado por miquelsm Ver Mensaje
    Suena mal, pero aquí está.
    igual por eso le veo mucha pérdida de nitidez.
    https://flic.kr/p/2nBxbmd
    Ese L 70 200 mm del enlace no parece que sea versión II. El tándem + el dupli X2 III cuando yo lo usaba me iba muy bien, incluso el autofocus; pero de ahí para las versiones inferiores no.


    SALUD

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •