El 16-35 f/4 IS USM que en Amazon.esta a 775 euros seria el elegido a ojos cerrados por un servidor.
https://www.amazon.es/Canon-EF-16-35.../dp/B00KAQX65A
No hay coste ni desembolsos. Es tener una opción u otra. ¿Que preferiríais tener en vuestro equipo? Considerando vuestro propio caso.
Gracias!
El 16-35 f/4 IS USM que en Amazon.esta a 775 euros seria el elegido a ojos cerrados por un servidor.
https://www.amazon.es/Canon-EF-16-35.../dp/B00KAQX65A
Si se trata de zooms me inclino por el Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM.
Clic, clic, clic...
recalco que tener el 16-35 implica que desaparece el 35 fijo f2 estabilizado eh? no es solo una cuestion 17-40 vs 16-35
es que no son objetivos equivalentes, si me dices un 20mm o un 14mm mas el 35mm (los dos) o un 16-35 entonces la pregunta seria mas acorde, pero con un 35mm solo te quedas sin gran angular, yo jamas saldria con la camara solo con un 35mm, por las fotos que YO hago. Mi objetivo habitual es un 16-35...y ademas tengo por ahi un 35 mm que uso bastante poco
La cuestión es que el 35 fijo no estaría solo. Estaría acompañado del 17-40.
La pregunta va orientada a si la inferioridad del 17-40 le compensa sumar el 35 is fijo (con el añadido de su apertura) o es mejor tener el 16-35 solo, aunque sea f4. (Aunque saber que tambien tienes un 35 y casi no lo utilices, me resulta util)
Vaya por delante que agradezco todas las respuestas.
Hmmm!!.....mas reflexiones siendo conscientes de lo que tenemos cada uno.
Tener una óptica fija seria por dos razones, contención en el tamaño-peso del objetivo para ir ligero y comodo, y luminosidad intrínseca a esa clase de ópticas.
El 35 f/2 es compacto pero un servidor cree que debería de ser mas luminoso y de esa forma no solo compensar la ''ligereza'' del conjunto camara-objetivo sino tener ese punto que las ópticas rápidas dan siempre a las fotos, creo yo.
Tengo un 12-24 f/4 Art para paisaje....
Paisaje-6 by Spyder, en Flickr
Paisaje-4 by Spyder, en Flickr
....y luego un 40 f/1.4 Art.
Flores-20 by Spyder, en Flickr
Líneas y Circulos by Spyder, en Flickr
Si, se tiene uno de cada, que sean lo mas extremos posible de esa forma, un servidor cree, que dará mas juego a la hora de hacer la foto mas especial todavía. Por supuesto, en mis ejemplos ese 40 Art, no seria portable pero su hermano 35 f/1.4 Art, si.
Das muy poca información pomac.
¿Para qué quieres un fijo y un zoom juntos? ¿Los llevarás de paseo siempre? ¿O ese fijo lo llevarías para los por si acaso necesito un f/2 o el estabilizador? ¿Qué tipo de fotos haces? ¿Tienes ya objetivos en los rangos de focal 16 a 35mm, cuáles?
En mi caso particular no suelo llevar un zoom salvo que considere que lo vaya a necesitar, voy con un par de fijas y listo. Pero si tuviera que elegir entre tus dos combinaciones sin más datos que los que has puesto seguiría apostando por el Canon EF 16-35mm f/4L IS USM.
Clic, clic, clic...
Marcadores