Intentando decidir sobre todo-terreno para R6 ya teniendo un par de EF

[swissete]

https://www.eglobalcentrales.com/tamron-sp-24-70mm-f-2-8-di-vc-usd-g2-objetivo-para-montura-canon-afa032.html?gclid=Cj0KCQiAtqL-BRC0ARIsAF4K3WEpxpGGOxch0TEr00DT49fnO1zkIoqRWnw7-ykSA6VZVuzr1eyroU0aAjA2EALw_wcB&__cf_chl_jschl_tk_ _=bd63ea8cecfdaebffd01aa3372835ef0f357c81d-1606991366-0-Abf9zONQRqCzrdeNNmVr2xxU2h9IRs5dxRAyRY7gI1lU2muZTn fZsv5uuy3MYp2_n_MYsENsTD6fEjL8BbcdRLUXj69tO0f3eixe RiXMAUhblAY0YoTGg09n289TuRxsg--QBJNJBK9kGYrzifdtUgsFyHnKQeaw-rYefbgJ0EIgT-oBbDgKP49zkqPX1iBsasKm50MFcLu2-m3O0sQpKprI7nlUWoHkXyuRnMuoquvtqb1GjO_qL11bF-jQzTY3gfP-OwMojYn0xvRmP3VAWUDaXq_3eudv3Xj_t9nMBS_pLaDYIOQyMU ebYgmR1098-DPjZUsRMUGryH_TWAvuQtZ6HmVxxyPHP53oh_NUz9aGMRhNW3w U100-LOZ3W9CN84RrHG_CfcFgmVtn_lZbqwh6qab1BGLzNCbuWgwAF-p7q3OAFB0hn9BNQgdvip1CGcZTJ2twnC6zB8rKBUCjuSbRi35L kfNC8wFmoxVzcvHEjbSIOG4bniUZl0Eld9tP2HLzAsXjcdBSfA KD68b7T6bx_JgeViv7GcJb_XpgsLiYnZ9QYxKOYFZx4MNd-8iwYEsHx_z3_9ZIjAdcga68sM0eqvl7EpCXFXFHUtkMIsuL

Tú te arriesgarías a comprar cámara y objetivo a Eglobal? el importe final se quedaría en c3.400€ por la R6+Tamron 24-70mm f/2.8 + Adaptador. Lo más caro que he comprado allí fue de 1.300€ y temblando hasta que llegó

[Dr. Mabuse]

Ese Tamron 24-70 f/2.8 vale la mitad que al Canon (¿What?). Voy a intentar buscar información sobre como funciona en FF con montura R. Dudo que llegue a la calidad del Canon que tiene el doble de precio pero a lo mejor me sorprendo? Sigo con la duda de si voy a necesitar más focal en caso de salir con un sólo objetivo... Al mismo precio menuda duda entre ese Tamron 24-70 f/2.8 + convertidor VS Canon 24-105mm /f4L.... ambos al mismo precio.

Hay algunas contradicciones en tu planteamiento. Hay que tener claro cual es tu exigencia en cuanto a calidad, si es muy alta, olvidate de objetivos con mucho rango focal, si no lo es tanto igual ya te iba bien APS, pero aún así, tiene mas sentido poner muy buenos objetivos a una APS, que ponerselos mediocres a una FF.

[ARISTO]

Gracias por la respuesta. Tengo claro que voy a mantener ese 50mm y probar a ver qué tal.

De lo que me acabo de dar cuenta es de que tengo la Sony RX100 MarkIV en el armario que si no me equivoco, es full frame con un 24-70mm f/1.8-2.8?. Puede que me venga perfecta para sentir lo que es un 50mm en FF. Tengo la prueba posible en casa. Además me va a decir si un 24-70mm en FF me llega para el día a día lo cuál ya dudo porque recuerdo que cuando la usaba, echaba de menos tener más alcance. Cargando la batería estoy. En caso de que no me llegue con un 24-70mm, me temo que tendía que ir a por 24-105L o cerrar los ojos, que me desterréis y pillar el RF24-240mm . No se me ocurren otras opciones!

Creo que estás en un error.La Sony RX100 si no me equivoco tiene un sensor de 1 pulga, osea mucho más pequeño de un FF.

[flipk12]

Comparto todo lo que dices. Comprar una R6 o R5 y meterle una lente de batalla es tan ridículo como pillarse un Mercedes de 100k y ponerle neumáticos chinos... con más INRI porque va en seguridad.... y se ven muchos casos!!
Pongo de nuevo que tengo el EF50mm 1.4 y el EF100-400L y que obviamente los usaré en la futura R6/R5. Le M6 ya la he vendido con su 18-150mm

Mi idea es tener otro teleobjetivo que me cumpla el día a día para salidas en las que sólo quiera llevar una lente o como mucho dos no. Sé que lo perfecto sería llevar el cuerpo y 3 primes pero no lo veo.
Salgo de ruta con al familia a veces para día completo y cargo ayudado por mi mujer con una mochila con comida para 4 incluyendo media mañana y merienda, al menos 3 litros de agua y demás cachivaches..., Se me hace muy cuesta arriba meter un cuerpo FF y tres objetivos además del tiempo de estar cambiando entre lentes... llega un punto en el que todos los retratos que les hago salen con muecas . Es por eso que quiero, para determinadas salidas, una opción de cuerpo y un sólo objetivo BUENO que me valga para todo.... ergo un todo terreno. Me estaba planteando el 24-240mm pero puede que sea incluso demadiado malo.
La experiencia de ir cargado con múltiples lentes viajando ya la he tenido. Sufrí mucho en viaje a Japón cargando a diario con 7D+ 15-35mm + 50mm + 24-105L + 100-400L. LLevaba una riñonera de Canon gigante y mochila pero acabé hasta los webs.

Cuando llevaba poco tiempo en fotografía pensaba que para hacer buenas fotos necesitaba llevar muchas lentes y las llevaba, de aquella no se veían zooms así que cargaba con dos cuerpos de Pentax y cuatro fijos.

Después salieron los zooms y pensé que había de repente que tener todas las focales cubiertas y así lo hice, 16-35, 24-70 y 70-200, 100-400.

Ahora que soy mayor de edad, dignidad y gobierno sólo llevo la lente que necesito y he descubierto que cada vez necesito menos. Personalmente las focales que uso mucho son 20, 35 y 85, el resto de focales sólo de vez en cuando. Y el 85 no suele salir de paseo. El otro cesto de lentes quedan en casa.

[swissete]

Hay algunas contradicciones en tu planteamiento. Hay que tener claro cual es tu exigencia en cuanto a calidad, si es muy alta, olvidate de objetivos con mucho rango focal, si no lo es tanto igual ya te iba bien APS, pero aún así, tiene mas sentido poner muy buenos objetivos a una APS, que ponerselos mediocres a una FF.

Mi exigencia de calidad es altísima pero constreñida por mi capacidad económica. Basicamente es un hobby muy caro y al no hacerlo de forma profesional o por empresa, nadie me lo paga . Es un compromiso complicado en el que siempre intentamos llegar lo más alto que nos dejan.
En este caso diría que la discusión APS no aplica porque no la tengo, mi foro esta en FF y nominativamente en la R6 o R5. Para las FF mirrorless, ojala pudiera hacerme con los RFs de 24-70L, el 70-200L y utilizar mi 100-400L con el adaptador pero no salen las cuentas. De ahí que busque ese difícil compromiso.

Cuando llevaba poco tiempo en fotografía pensaba que para hacer buenas fotos necesitaba llevar muchas lentes y las llevaba, de aquella no se veían zooms así que cargaba con dos cuerpos de Pentax y cuatro fijos.

Después salieron los zooms y pensé que había de repente que tener todas las focales cubiertas y así lo hice, 16-35, 24-70 y 70-200, 100-400.

Ahora que soy mayor de edad, dignidad y gobierno sólo llevo la lente que necesito y he descubierto que cada vez necesito menos. Personalmente las focales que uso mucho son 20, 35 y 85, el resto de focales sólo de vez en cuando. Y el 85 no suele salir de paseo. El otro cesto de lentes quedan en casa.

Cierto! yo estoy en la tesitura de sobre todo querer fotografiar a mis hijas pequeñas cuando salirmos fuera o en casa y a la naturaleza. En una de esas salidas, no puedo usar lo mismo para paisaje o para retrato o parar un pequeño vídeo correteando. La verdad es que veo difícil elegir algo.

[swissete]

Creo que estás en un error.La Sony RX100 si no me equivoco tiene un sensor de 1 pulga, osea mucho más pequeño de un FF.

Tienes toda la razón. Estaba mezclando churras con merinas.
He encontrado una página de conversion para pasar las focales y aperturas de la RX100 a FF (https://mmcalc.com)

RX100 8.8mm/f1.8 parece equivaler en FF a 23.8mm/f4.8
RX100 25.7mm/f2.8 parece equivaler en FF a 74mm/f7.5

Según esto, mi RX100 ahora mismo tiene una focal equivalente en FF a 24-74mm pero no muy luminosa estando entre f4.8-7.5
En un principio eso me ayuda para ver que un objetivo 24-70mm se me puede hacer algo pequeño.

[Estress]

Comparto todo lo que dices. Comprar una R6 o R5 y meterle una lente de batalla es tan ridículo como pillarse un Mercedes de 100k y ponerle neumáticos chinos... con más INRI porque va en seguridad.... y se ven muchos casos!!
Pongo de nuevo que tengo el EF50mm 1.4 y el EF100-400L y que obviamente los usaré en la futura R6/R5. Le M6 ya la he vendido con su 18-150mm

Mi idea es tener otro teleobjetivo que me cumpla el día a día para salidas en las que sólo quiera llevar una lente o como mucho dos no. Sé que lo perfecto sería llevar el cuerpo y 3 primes pero no lo veo.
Salgo de ruta con al familia a veces para día completo y cargo ayudado por mi mujer con una mochila con comida para 4 incluyendo media mañana y merienda, al menos 3 litros de agua y demás cachivaches..., Se me hace muy cuesta arriba meter un cuerpo FF y tres objetivos además del tiempo de estar cambiando entre lentes... llega un punto en el que todos los retratos que les hago salen con muecas . Es por eso que quiero, para determinadas salidas, una opción de cuerpo y un sólo objetivo BUENO que me valga para todo.... ergo un todo terreno. Me estaba planteando el 24-240mm pero puede que sea incluso demadiado malo.
La experiencia de ir cargado con múltiples lentes viajando ya la he tenido. Sufrí mucho en viaje a Japón cargando a diario con 7D+ 15-35mm + 50mm + 24-105L + 100-400L. LLevaba una riñonera de Canon gigante y mochila pero acabé hasta los webs.

Te voy a dar otra alternativa. Olvídate del a veces sobrevalorado FF y pásate a Olympus

[flipk12]

Mi exigencia de calidad es altísima pero constreñida por mi capacidad económica. Basicamente es un hobby muy caro y al no hacerlo de forma profesional o por empresa, nadie me lo paga . Es un compromiso complicado en el que siempre intentamos llegar lo más alto que nos dejan.
En este caso diría que la discusión APS no aplica porque no la tengo, mi foro esta en FF y nominativamente en la R6 o R5. Para las FF mirrorless, ojala pudiera hacerme con los RFs de 24-70L, el 70-200L y utilizar mi 100-400L con el adaptador pero no salen las cuentas. De ahí que busque ese difícil compromiso.

Cierto! yo estoy en la tesitura de sobre todo querer fotografiar a mis hijas pequeñas cuando salirmos fuera o en casa y a la naturaleza. En una de esas salidas, no puedo usar lo mismo para paisaje o para retrato o parar un pequeño vídeo correteando. La verdad es que veo difícil elegir algo.

Como en casi todo cada uno necesita seguir su propio camino y determinar sus necesidades.

Yo con un 20mm y un 35mm me apaño, pero no hago vídeo.

En otra respuesta hablas de poner un 24-70 f/4 con adaptador y lo cierto es que va bien, yo lo he usado en 6D, 5D Mk III y R. Lo cambié por el RF 24-105 que no va mal a pesar de ser un 4x. Eso sí en focales altas no es lo mismo que el 70-200. El 24-70 f/4 comprado de segunda mano te va a costar unos 500€ y el RF 24-105 f/4 IS L comprándolo en kit 700€. Por 200€ de diferencia el RF 24-105

Respecto a comprar o no en eGlobal. Yo he comprado y sigo vivo. Ahora prefiero eInfinity o por poco más Fotocinecolor que tiene garantía en España.

El RF 24-70 f/2.8 IS L es una lente zoom pero no es un todoterreno propiamente dicho. Es un 3x f/2.8 estabilizado y tiene una resolución lineal que deja en evidencia a muchos fijos, pero cuesta un pico, es grande y pesado.

Vamos a ver, si compras una cámara de sensor 24x36 y obviamente pretendes calidad de imagen, las lentes serán grandes, pesadas y caras. Si encima las quieres versátiles y luminosas, entonces peor me lo pones, más grandes, más pesadas y más caras. No hay otra.

Me extraña poderosamente que con un 24mm tengas suficiente angular para paisaje. ¿Estás seguro de que no necesitas un zoom ultra angular también?

Te voy a dar otra alternativa. Olvídate del a veces sobrevalorado FF y pásate a Olympus

O a Fujifilm

[swissete]

O me acabo comprando una Gopro china que have video y fotos y no me ocupa en el bolsillo .

Me da que al final el elegido acabaría siendo el 24-105mm f/4L. Las razones y por favor corregidme si me me equivoco en alguna (o todas!)
- Más versátil en cuando a rango focal que el 24-70 f/4
- Más barato que el 24-70 f/2.8 que además se me va de precio y sigue siendo poco tele para mi gusto
- Debe dar mucha más calidad que el 24-240mm que barajaba como opción inicial
- Creo que compagina bien con mi 100-400L
- Parece más decisión a futuro compar lente RF según lo que comentáis

Sobre el 24mm para paisaje, me llega para lo que hago. Tiro más de retrato y de fotografiar a gente.

Ahora a elegir tienda. por lo que decís:
- Fotocinecolor para garantía de España
- Einfitity o eGlobalCentral can garantía raruna y menor precio.

En Amazon por probar, he buscado y la R6 la tienen a 2.700€ el cuerpo. La R5 no aparece

[swissete]

Al final creo que me lanzo a la R6 + 24-70mm f2.8. Se me va a quedar algo corto pero parece basante mejor que el 24-105mm F4L. Anque vale un huevo más!!
Realmente hace dudar si comprar R6 + RF24-70 o R5+RF24-100m por poco más precio

[Watutssy]

RF 24-100? No he visto nuca ese objetivo.

Yo tengo el ef24-70 y no puedo estar más contento, tener ese 2'8 en todo el rango da muchas posibilidades.

Si más adelante ves que necesitas algo entre 70 y 100 siempre puedes hacerte con un 85mm y a disfrutar gozar en los retratos.

Si coges el 24-105 F4, también está bien pero has de tener en cuenta que es menos luminoso y como lente es mejor el 24-70.

[swissete]

Hombre.... que llevamos dos días hablando en este hilo del 24-105mm... me refería a ese

Yo creo que tiro a por el 24-70mm y desde ahí crecer hacia el 70-200L y mantener mi EF100-400L. No creo que necesite el otro por abajo para el holy trinity. Lo que ya tengo claro es que la R5 no. Tiro por la R6