Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 26

Tema: Intentando decidir sobre todo-terreno para R6 ya teniendo un par de EF

  1. #1

    Predeterminado Intentando decidir sobre todo-terreno para R6 ya teniendo un par de EF



    Estoy casi decidido a comprar una R6 o si cruza el cable y la oportunidad... una R5. A tener en cuenta el que vengo de una Mirrorless Crop, la Canon M6 mark1

    El tipo de fotografía que hago es sobre todo a mis hijas en retrato y cuando hacen el cabra por parques o rutas. Fotos también familiares en casa por celebraciones (cuando volvamos a poder). Ya poco desde las enanas pero también foto de naturaleza

    Las lentes que ahora tengo son las siguientes.
    - EF 50mm f/1.4
    - EF 100-400mm f4.5-5.6 II IS L
    Como veréis, me faltaría un todo-terreno que me cubra el gran angular y me rellene el hueco entre 50-100mm. Para la M6 tenía su objetivo EF-M 18-150mm que se fue con ella

    Según mi tipo de uso, qué me conviene más? Mis dudas son las siguientes
    1) Para los retratos, el 50mm f/1.4 sigue siendo igual de válido en una FF? qué voy a notar que cambie aparte de ser un 50mm y no un 80mm en la anterior crop? El Bokeh será equivalente?
    2) Vale la pena comprar ya un objetivo RF? Las lentes actuales EF con el adaptador siguen siendo mucho más válidas y, en caso de necesidad de venta tienen mucho mejor mercado. No sé a futuro si las lentes RF serán eternas como estándar o nos saldrá canon con otro tipo de montura "XF" y nos comamos los cristales
    3) En caso de tirar por lentes EF, ¿Mejor Canon o debo explorar Sigma/Tamron por precio o calidad?

    Gracias a todos!, es una inversión para mi más que importante y prefiero opiniones de gente experta para no estrellarme.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2017
    Mensajes
    236

    Predeterminado

    Buenas,

    Por partes:
    1) para retratos es con lo que más cómodo te sientas, a mi me gusta más una focal algo más larga 85mm o 100mm pero con el 50mm hay gente que saca unos retratos de escándalo.

    2) Las lentes RF han venido para quedarse, ahora mismo canon ha creado un adaptador para poder montar a nuestras nuevas cámaras las lentes EF. Si en un futuro cambian la montura a una nueva xf (tu ejemplo) es mas posible que hagan un adaptador de xf a rf que de xf a ef.

    Comprar una lente EF o rf tiene sus ventajas e inconvenientes:

    EF:
    - actualmente hay mucha más variedad de ópticas
    - hay un mercado de segunda mano donde puedes conseguir la lente que deseas a un muy buen precio.
    - Con la salida de las nuevas monturas este mercado de segunda mano cada vez es mayor y mejores ofertas
    - Si tienes una cámara de montura R vas a tener que usar adaptador
    - Se dice que no van a salir en principio más ópticas de las que ya hay (marca canon)

    RF:
    - Objetivos más nuevos y bastante más caros.
    - Solamente los puedes usar en cámaras con montura R
    - Se supone que los objetivos tope de gama dan un pequeño plus de calidad con respecto a su hermano EF
    - Mercado de segunda mano prácticamente inexistente.
    - Se supone que es una montura que tiene muchos años de vida por delante

    Posiblemente existan más puntos a tener en cuenta pero cada uno tiene sus pros y sus contras

    3) Normalmente canon en objetivos L es sinónimo de calidad. Los objetivos sigma art no tienen nada que envidiar pero también son caros como los canon L.
    Sigma, tamron tienen objetivos buenos pero antes de comprar es mejor informarse por internet (estamos en la época de la información y hay tanta información por la red que ayuda mucho a minimizar los fallos a la hora de saber si un objetivo es adecuado para ti o no).
    En el foro hay apartados con fotos de muchos de los objetivos que buscas, mira, ve las posibilidades y pregunta si tienes dudas.

    Escojas lo que escojas estará bien, haz lo que dicte tu corazón y tu cartera.

    Pd: No hay cosa más cara que la que se compra y que no se usa.

    Un saludo
    Última edición por Watutssy; 03/12/20 a las 09:48:52

  3. #3

    Predeterminado

    Gracias por los comentarios y el tiempo que le has dedicado.

    1) Para los retratos, el problema es que no sé con cuál me voy a sentir más cómodo . Sólo conozco el 50mm 1.4 y me encanta peeeero sólo lo he probado en sensor APS-C de la M6. Podría ser que no me guste? para empezar se comportaría como lo haría un 35mm en esa M6.
    2) Lente RF vs EF. El problema es justo ese, el precio. Ahora hay verdaderas oportunidades en lentes EF usadas mientras que las RF, aun siendo algo mejores, salen muy caras a día de hoy. He visto comparativas y la hermana gemela en RF respecto a EF, suele superarla. Especialmente creo que era en un 50mm u 85mm fijos. En cambio el 24-105L eran exactos.
    3) La verdad es que casi conviene Canon y asegurarse un poco compatibilidades e IBIS

    Queda la pregunta principal... teniendo el 50mm f/1.4 y el 100-400L, qué objetivo veríais mejor tanto en budget como gama alta en modo todo-terreno?

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Comprar lentes para rellenar huecos de focal no es la idea, al final llenas la maleta de trastos inútiles que no usas.

    Por otro lado el concepto de "todoterreno" es la antítesis del paso que quieres dar. Te compras una cámara de la hostia para luego ponerle delante un cristal con rango amplísimo que proporciona una calidad de imagen mediocre.

    Compra las lentes que necesites y cómpralas buenas. Como decía un amigo, lo bueno es bueno hasta cuando lo tiras a la basura, cae bien.

    En respuesta a tu pregunta, después de despotricar, lo mínimo que le pondría delante a cualquiera de las dos es el RF 24-105 f/4 IS L, cuando usas la cámara como si fuese una compacta pobrecita ella y para el resto cómprate las focales que necesites y déjate de rellenar huecos.

    Con el 50mm se pueden hacer retratos perfectamente, sólo has de mantener la distancia y por lo tanto abrir un poco el encuadre, lo cual te obligará a componer.

    Si no te mola eso, un 85mm será lo equivalente en ese sensor y los tienes buenos, tanto de Sigma, Tamron y Canon en montura EF o muy buenos y muy caros de Canon en RF.

    El Tamron 85mm Di VC USD, que es el que tengo, lo encuentras tirao de precio de segunda mano y es una lente que va bien. Hay varios en el mercadillo.

    De momento ni Sigma ni Tamron se han decantado por la montura RF, pero llegarán a ello pronto.
    Última edición por flipk12; 03/12/20 a las 14:56:06
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    13.507

    Predeterminado

    El objetivo de 50mm que tienes te sirve perfectamente para retrato o para casi todo:



    La cuestión es que lo pruebes una temporada a ver como os lleváis.

    Si quieres algo un poco más largo puedes usar también ese zoom 100-400mm, ya se que no es luminoso pero bien usado no creo que de malos resultados en el rango 100 a 200mm.
    Ya si te pones pesado iría por un EF 85mm f/1.8 o un EF 135mm f/2, o los equivalentes que encuentres para RF (si los puedes pagar).

    En cuanto a TT para RF. no hay mucho donde elegir en RF, probablemente incluso puedas conseguir uno como lente de Kit para el R6.

    Pero vamos en montura EF tienes en el mercadillo a precios interesantes estos:
    • Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
    • Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
    • Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Mark II
    • Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6L IS STM


    En mi caso tengo el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, pero uso más una combinaciones de objetivos de longitud focal fija como un 20mm + 35mm + 135mm.
    Clic, clic, clic...

  6. #6

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Comprar lentes para rellenar huecos de focal no es la idea, al final llenas la maleta de trastos inútiles que no usas.

    Por otro lado el concepto de "todoterreno" es la antítesis del paso que quieres dar. Te compras una cámara de la hostia para luego ponerle delante un cristal con rango amplísimo que proporciona una calidad de imagen mediocre.

    Compra las lentes que necesites y cómpralas buenas. Como decía un amigo lo bueno es bueno hasta cuando lo tiras a la basura, cae bien.

    En respuesta a tu pregunta, después de despotricar, lo mínimo que le pondría delante a cualquiera de las dos es el RF 24-105 f/4 IS L, cuando usas la cámara como si fuese una compacta pobrecita ella y para el resto cómprate las focales que necesites y déjate de rellenar huecos.

    Con el 50mm se pueden hacer retratos perfectamente, sólo has de mantener la distancia y por lo tanto abrir un poco el encuadre, lo cual te obligará a componer.

    Si no te mola eso, un 85mm será lo equivalente en ese sensor y los tienes buenos, tanto de Sigma, Tamron y Canon en montura EF o muy buenos y muy caros de Canon en RF.

    El Tamron 85mm Di VC USD, que es el que tengo, lo encuentras tirao de precio de segunda mano y es una lente que va bien. Hay varios en el mercadillo.

    De momento ni Sigma ni Tamron se han decantado por la montura RF, pero llegarán a ello pronto.
    Comparto todo lo que dices. Comprar una R6 o R5 y meterle una lente de batalla es tan ridículo como pillarse un Mercedes de 100k y ponerle neumáticos chinos... con más INRI porque va en seguridad.... y se ven muchos casos!!
    Pongo de nuevo que tengo el EF50mm 1.4 y el EF100-400L y que obviamente los usaré en la futura R6/R5. Le M6 ya la he vendido con su 18-150mm

    Mi idea es tener otro teleobjetivo que me cumpla el día a día para salidas en las que sólo quiera llevar una lente o como mucho dos no. Sé que lo perfecto sería llevar el cuerpo y 3 primes pero no lo veo.
    Salgo de ruta con al familia a veces para día completo y cargo ayudado por mi mujer con una mochila con comida para 4 incluyendo media mañana y merienda, al menos 3 litros de agua y demás cachivaches..., Se me hace muy cuesta arriba meter un cuerpo FF y tres objetivos además del tiempo de estar cambiando entre lentes... llega un punto en el que todos los retratos que les hago salen con muecas . Es por eso que quiero, para determinadas salidas, una opción de cuerpo y un sólo objetivo BUENO que me valga para todo.... ergo un todo terreno. Me estaba planteando el 24-240mm pero puede que sea incluso demadiado malo.
    La experiencia de ir cargado con múltiples lentes viajando ya la he tenido. Sufrí mucho en viaje a Japón cargando a diario con 7D+ 15-35mm + 50mm + 24-105L + 100-400L. LLevaba una riñonera de Canon gigante y mochila pero acabé hasta los webs.

  7. #7

    Predeterminado

    Gracias por la respuesta. Tengo claro que voy a mantener ese 50mm y probar a ver qué tal.

    De lo que me acabo de dar cuenta es de que tengo la Sony RX100 MarkIV en el armario que si no me equivoco, es full frame con un 24-70mm f/1.8-2.8?. Puede que me venga perfecta para sentir lo que es un 50mm en FF. Tengo la prueba posible en casa. Además me va a decir si un 24-70mm en FF me llega para el día a día lo cuál ya dudo porque recuerdo que cuando la usaba, echaba de menos tener más alcance. Cargando la batería estoy. En caso de que no me llegue con un 24-70mm, me temo que tendía que ir a por 24-105L o cerrar los ojos, que me desterréis y pillar el RF24-240mm . No se me ocurren otras opciones!

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    oct 2017
    Mensajes
    236

    Predeterminado

    Si solo quieres uno el 24-105 f4 L, si quieres dar un paso más de calidad y desenfoques EF 24-70 f2'8 L II. Si tienes más presupuesto RF 24-70 f2'8 o Rf 28-70 f2 (con este último te vale tambien para hacer pesas)

    La pregunta es: ¿cuanto pretendes gastarte?

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Lo ideal sería un 15-400mm 2'8 de gran calidad óptica, que pesase 400gr y que fuese barato, pero según creo aún lo están fabricando...
    Si no quieres esperar, una opción podría ser el tamron SP 24-70 mm f2'8 Di VC USD G2. No lo he probado, pero creo que la relación calidad precio es muy buena. Yo no te aconsejaría mayor rango focal y con ese Tamron puedes hacer tambien un poco de todo.
    Respecto al 50 mm que tienes, usado para retratos tendrás que acercarte más para conseguir un encuadre parecido, con lo que cambia la perspectiva y obtienes mayor desenfoque.


  10. #10

    Predeterminado

    El presupuesto como para todo el mundo, es limitado aunque pueda ser alto.

    Opción1: el 24-70 f/2.8L sea en EF o RF, se va a 1.800-2.000€. Eso más los 2.700€ del cuerpo de una R6 se subiría un total de 4.600€. Es mucha pasta. Otra opción sería encontrar un "EF" 24-70 f/2.8 de segunda zarpa y meterle el adaptador.
    Opción2: el RF 25-105mm F4L son 1.100€ para un total de 3.800€ que son bastante más digeribles.
    Opción3: RF24-240mm. Es tan malo como para no considerarlo? aquí sed sinceros . Por rango parece increíble pero tampoco quiero que luego me deje con la cara torcida en el resultado.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por swissete Ver Mensaje
    El presupuesto como para todo el mundo, es limitado aunque pueda ser alto.

    Opción1: el 24-70 f/2.8L sea en EF o RF, se va a 1.800-2.000€. Eso más los 2.700€ del cuerpo de una R6 se subiría un total de 4.600€. Es mucha pasta. Otra opción sería encontrar un "EF" 24-70 f/2.8 de segunda zarpa y meterle el adaptador.
    Opción2: el RF 25-105mm F4L son 1.100€ para un total de 3.800€ que son bastante más digeribles.
    Opción3: RF24-240mm. Es tan malo como para no considerarlo? aquí sed sinceros . Por rango parece increíble pero tampoco quiero que luego me deje con la cara torcida en el resultado.
    https://www.eglobalcentrales.com/tam...CXFXFHUtkMIsuL

  12. #12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Lo ideal sería un 15-400mm 2'8 de gran calidad óptica, que pesase 400gr y que fuese barato, pero según creo aún lo están fabricando...
    Si no quieres esperar, una opción podría ser el tamron SP 24-70 mm f2'8 Di VC USD G2. No lo he probado, pero creo que la relación calidad precio es muy buena. Yo no te aconsejaría mayor rango focal y con ese Tamron puedes hacer tambien un poco de todo.
    Respecto al 50 mm que tienes, usado para retratos tendrás que acercarte más para conseguir un encuadre parecido, con lo que cambia la perspectiva y obtienes mayor desenfoque.
    Ese Tamron 24-70 f/2.8 vale la mitad que al Canon (¿What?). Voy a intentar buscar información sobre como funciona en FF con montura R. Dudo que llegue a la calidad del Canon que tiene el doble de precio pero a lo mejor me sorprendo? Sigo con la duda de si voy a necesitar más focal en caso de salir con un sólo objetivo... Al mismo precio menuda duda entre ese Tamron 24-70 f/2.8 + convertidor VS Canon 24-105mm /f4L.... ambos al mismo precio.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •