Responder CitandoFotografiar flores también es naturaleza...Pero si haces una foto algo más especializada como fauna, mejor la 90D, tanto por el recorte, como principalmente por el mejor enfoque respecto a la 6D.
Participante
Compra EOS 90D o FullFrame 6D
Buenos días,
Necesito que me hecheis un cable. Mi tipo de fotografia que realizo es naturaleza y fotografia documental. Despues de llevar casi 10 años con mi 7D y tener varias alegrias y muchas penas, estoy pensando en cambiarla. Sobre todo porque cuando la luz escasea es mejor meter la camara en la mochila y disfrutar de otra cosa. he oido hablar muy bien de la EOS 90D, sería seguir con una APSC y poder aprovechar ese plus que da de multiplicador en los tele. Pero si para ello me estoy perdiendo una barbaridad de opciones con la Full frame para el otro tipo de fotografia me daría mucha pena. Mi pregunta es, merece la pena pasarme a FullFrame y ahorrar para uhn futuro tele mas potente, ahora mismo tengo un Tamron SP 70-300mm. O disfrutar de la mejora que me da la 90D respecto a la actual y seguir con el formato APSC?
Espero que alguno me pueda aclarar un poco más dandome su punto de vista y opinión. Muchas gracias de antemano.
Un saludo.
Fotografiar flores también es naturaleza...Pero si haces una foto algo más especializada como fauna, mejor la 90D, tanto por el recorte, como principalmente por el mejor enfoque respecto a la 6D.
Ab uno discent omnes
por experiencia, con la 6d no te acordarás de la escasez de luz, evidentemente bueno será ir acompañado de buenos cristales, serie L, lo que te da por un lado la 6d te lo dará por otro la 90 d, recorte etc.
Estas preguntas abundan en canonistas, creo que es un tema casi personal, lo ideal es que pudieras probar las dos cámaras
Participante
Naturaleza en mi caso son aves, tengo un 100mm F/2.8 macro que compre para bichear, pero no creas que lo he utilizado mucho, no se realmente el potencial del mismo.
Participante
Entiendo entonces que tengo que primar uno de mis dos estilos y en base a ello decidir. Si el numero de fotos es mallor en documental a la 6D y si es fauna 90D. Uff pues me parece que voy a tener que romperme un poco los cuernos y decidir bien. Gracias.
Hay veces que parece que para poder hacer buenas fotos se necesitan tres o cuatro cámaras, una para fauna, otra para paisajes, otra para nocturnas...y eso es una tontería.Iniciado por kafeto
Si estás muy especializado, entonces tiene más sentido una cámara u otra. Yo tengo una 80D y hago un poco de todo, fauna incluída (puedes ver fotos en mi firma) y estoy satisfecho incluso con el ISO. Si tuviese que cambiar me pasaría a las R5 o R6, por su enfoque al ojo, tanto en personas como en animales, pero no por otra cosa, aunque tengan muchas ventajas respecto a la mía.
Participante
Ostras Carles, muy buenas fotos! esta claro que el que esta detrás de la camara no os llega ni a la punta del zapato, pero prometo que me esfuerzo. Todas con una 80D no? precisosas.
Gracias! No, no todas están con la 80D, las más antiguas están hechas con la 60D.
Participante
Por curiosidad, hablamos de la 6D original entiendo.
Yo quizás descartaría la 90 ya que puede ser muy exigente con las lentes al tener tanta resolución. La 6d es excelente en lo que a iso se refiere pero se té va a quedar corta para naturaleza . Yo me decidiría más bien por la 7d2 (muy buen precio en segunda mano) y si no la 80d . Para fauna irán mejor y seguramente al ser sensores más recientes su comportamiento con iso este muy bien en relacion con la 6d .En mi flickr si buscas habrá fotos de cabras montesas con iso altos con la 7d mark II.
Última edición por pracan; 06/12/20 a las 19:25:26 Razón: faltas de ortografía.
Participante
Muchas gracias, apunatado.
Participante
Ya que estás pensando en la 90D, porque no evaluas la posibilidad de la M6 mk2 que lleva el mismo sensor y procesador que la 90D? Eso sí, ten en cuenta los reflejos en pantalla a plena luz del día y considera la posibilidad de un visor electrónico
Normas de Publicación
Marcadores