Review de la canon r6 en Dxomark
Estaba esperando la review de la (no sé si ya reputada o no) página dxomark. Desde hace años me gusta comparar los sensores de las máquinas y siempre me daba un poco de pelusa ver que las canon siempre estaban atrás en rango dinámico. Hoy me ha sacado una sonrisilla ver que Canon va cerrando el gap con Nikon/Sony en este aspecto, con 14.3 pasos de RD (como ya pasó con la 1dx III hace poco). Supongo que pronto sacarán la review del sensor de la r5 y sería una grata sorpresa ver que es incluso mejor. Como dicen los Mandalorians "This is the way"
Primer Dan
Está claro que Canon tenía que dar un golpe en la mesa pero no sé si lo ha dado demasiado flojito. Puedo equivocarme pero que la Sony A7 III ya llegaba a 15 pasos de RD y tiene ya su tiempo en el mercado. Me gustaría ver alguna comparativa entre éstos dos modelos a ver qué tal.Iniciado por Luelmodent
Tercer Dan
Pues en la misma página la a7 III tiene 14.7 (14.3 la r6) y en ruido/ISO 3730 (la r6 3394) Así que en cuanto a sensor la a7 III es bastante mejor sobre el papel. Aunque no tiene el IBIS ni la ergonomía de la r6. En cualquier caso, la r6 es un camarón. A mediados de 2021 se supone q llega la a7 IV. Y los golpes en la mesa de SONY... son de traca
Cuarto Dan
¿Bastante mejor?
Un tercio de paso en RD y 1/10 en ISO.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
La duda que tengo es cuantas cámaras usan para esas pruebas. Es el resultado de una cámara o la media de varias? Hay otras comparativas donde la situación parece diferente, quizás no entienda bien las pruebas de dxomark y deba estudiarlo mejor. Pero por lo que vi en videos en youtube, no recuerdo cuales pues vi muchos...xD, estaban muy a la par, mejorando incluso la R6 a la A7iii en recuperación de sombras y iso si no recuerdo mal. Al final uno ya no sabe que creer y eso me hace pensar que son mas iguales que diferentes.
Cuarto Dan
Hagan las pruebas que hagan son las mismas para todos los equipos que prueban, luego son comparables.
A mi me hace mucha gracia que DxOMark nos gusta o no según nos dé o quite razones para argumentar y eso tampoco es así.
De todas formas, y esto sólo es opinión personal, es mejor que el "ojo de buen cubero" de cualquier youtuber que se precie.
No obstante, si no te gustan nuestros principios tenemos otros: https://www.photonstophotos.net/
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Justo estaba mirando photonstophoto antes de contestarte. Es verdad que la a7III no es "bastante" mejor. Mejor decir "un poco mejor" Hay que recordar que tiene 4mpx mas y 3 años más también. En cualquier caso, como dije la r6 es un camarón con sensor a la altura y muchas otras cosas buenas que ya le gustaría tener a sony
Tercer Dan
Las pruebas de "recuperaciones de sombras y de luces" que haga cualquier youtuber se pueden tranquilamente tirar a la basura. Las de todos sin excepción. No existe eso de "recuperación de sombras y de luces" como si se tratase de algo diferenciado en cada sensor porque no hay sensores que recuperen bien las sombras y mal las luces o viceversa. Hay un rango dinámico total, y hay individuos que exponen, ya sea voluntaria o involuntariamente (p.ej. cuando se fían del fotómetro) para dar más importancia a capturar correctamente las luces o las sombras. El sensor que peor recupere luces según cualquier youtuber se puede convertir en el mejor recuperador de luces con tan solo exponer menos, y al revés.
Las mediciones de DxOMark me parecen las más fiables sin duda. Las de Photons to Photos, aunque Bill está convencido de que la normalización que hace es correcta, y sin duda lo es, no traslada a una comparación en el mundo real de forma tan útil como las de DxOMark. Su criterio (hasta hace nada pensé que no aplicaba ninguna normalización) me parece un poco confuso.
En la comparación de DxOMark de esta R6 y la A7 III, los sensores rinden igual tanto en rango dinámico como en ISO, y pretender ver un ganador no tiene sentido. Las simples mediciones de ruido llevan incertidumbres superiores a las diferencias que hay entre ambas cámaras, que en cualquier caso y aún confirmándose son casi irrelevantes. Otra historia puede ser cómo rinda la A7 IV que saldrá en breve, si Sony le ha dado un empujón al sensor. Pero yo lo dudo, me parece que rendirá igual pero con algunos Mpx extra, lo cual ya de por sí es una mejora.
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 10/12/20 a las 13:45:00
Gracias Guillermo, una de las dudas que tenía era el error de medida y por lo que dices no es bajo y confirma un poco mis sospechas de que son mas parecidas que diferentes como también comentas. Cuantas cámaras usan en dxomark y Photonstophotos para las pruebas? Consideran la variación entre cámaras del mismo modelo o esta es despreciable?
Saludos!
Tercer Dan
Ni idea, igual lo explican en sus webs. Pero yo no probaría más de una. Un circuito tendrá sus tolerancias electrónicas pero no es tan susceptible a diferencias como una óptica, donde hablamos de alineamientos. Para empezar la variable antigüedad del sensor seguro que influye más que las diferencias entre muestras, y dejando tema hot píxeles al margen no he percibido un deterioro en el rendimiento cuando mis cámaras iban cumpliendo años (porque las mías te aseguro que los cumplen conmigo).
Salu2!
Primer Dan
Gracias Guillermo !!!
Eso es lo que más me molesta de Canon, que veamos dos cámaras tan similares cuando una tiene tres años más de antiguedad. A estas alturas es para que la R6 hubiese evolucionado muy por encima de la A7 III y no salir tan pareja en prestaciones y características.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores